劳动价值论再学习漫笔（18）——马克思的抽象的人类劳动

飘逸的风趣 发表于 2022-8-24 22:49
这个我也认为具体劳动和抽象劳动都可以创造使用价值和价值。甚至我认为具体劳动和抽象劳动其实并不是劳动 ...

什么是价值？通俗的讲，价值就是客体对于主体表现出来的有用性，这只是主客体之间的关系范畴！这种说法对哲学、社会学、伦理学、美学、医学、营养学……统统都适用！若认为价值是成本，价值是劳动，价值是耗费，价值是能量等等的说法能有广泛的适用性吗？直接就用成本、劳动、耗费、能量等等来说明问题不是更简单明白：能否收回成本，耗费能否得到补偿，能量是否做了有用功等等！何必引入“价值”一词？

zhengyr 发表于 2022-8-25 18:01
什么是价值？通俗的讲，价值就是客体对于主体表现出来的有用性，这只是主客体之间的关系范畴！这种说法对 ...

如果价值是指有用性，那还研究价值干什么？直接提使用价值就可以了。商品也没有所谓的二重性了。提一重性就行。<br>
还有我们日常所说的价值其实都是用西经中的价值含义来运用的。即物体的效用价值，物体的市场价值，这都和劳动价值无关。<br>
马克思所说的价值是劳动价值，也只是劳动价值。和使用价值，交换价值无关。

zhengyr 发表于 2022-8-25 18:01
什么是价值？通俗的讲，价值就是客体对于主体表现出来的有用性，这只是主客体之间的关系范畴！这种说法对 ...

价值要是就是有用性，那何必引进使用价值？那还有二重性吗？一重性就包括了

zhengyr 发表于 2022-8-25 18:01
什么是价值？通俗的讲，价值就是客体对于主体表现出来的有用性，这只是主客体之间的关系范畴！这种说法对 ...

你自己都解释清楚了，价值是有用性。
商品对消费者有用就是有使用价值，跟怎样劳动和劳动多少没有关系。
商品对消费者没用，管你劳动多少就是没有价值。
而你说：价值就是客体对于主体表现出来的有用性，
劳动什么是主体，工人的劳动，客体呢？商品是死物。
工人不可能自己说自己劳动有用，自己决定价值多少。
如果将商品解释为中介物， 这样这有用性是由消费者决定的。
而不是什么社会平均劳动时间这类虚词去决定的。
故意用价值一词含混偷换概念，所以什么都用价值去忽悠人。

uandi 发表于 2022-8-25 20:06
你自己都解释清楚了，价值是有用性。
商品对消费者有用就是有使用价值，跟怎样劳动和劳动多少没有关系。 ...

你说的不过是西方经济学中效用的观点。效用越大，价格越高？不就是这观点吗？<br>
那是西经的观点，不是马经的观点。效用价值论早在多少年前自己被批驳了，不想再讨论了。现在讨论的是马经中的价值是劳动价值还是交换价值。和效用无关。

飘逸的风趣 发表于 2022-8-25 20:33
你说的不过是西方经济学中效用的观点。效用越大，价格越高？不就是这观点吗？
那是西经的观点，不是马经的 ...

我说的是常识，正常逻辑。姥妈指鹿为马。
当别人批评他不合逻辑。他就说这违反他的范畴，所以不对。
所以讨论姥妈只能一定要指鹿为马的前提讨论，
而且要按他颠倒黑白的逻辑的规矩，于是只有一个答案。
比喻就是姥妈说太阳从西方升起，但当有人说从东方升起就是违反他。
就是不对。得了天下，有多少知识分子就是这样被斗。

uandi 发表于 2022-8-25 20:59
我说的是常识，正常逻辑。姥妈指鹿为马。
当别人批评他不合逻辑。他就说这违反他的范畴，所以不对。
所 ...

正常逻辑价值要是效用和价格，那为什么大家前几年还叫嚷什么药品贵？房价贵？<br>
既然效用在那里，就不要嫌贵！<br>
粮食，水效用最大，十元一度可以可以吗？<br>
现在德国天染气效用最大，那就别嫌贵？<br>
为什么大家买东西要讨价还价呢？<br>
这些逻辑都是愚弄消费者的逻辑，人家老板们可是要算成本账和利润账的！<br>
你们只需要知道效用逻辑就行了，不要还价！

飘逸的风趣 发表于 2022-8-25 21:33
正常逻辑价值要是效用和价格，那为什么大家前几年还叫嚷什么药品贵？房价贵？
既然效用在那里，就不要嫌贵 ...

这又是姥妈的颠倒黑白手法。说价值可以客观计量的。
效用其实就是使用价值，但商品的供需是有变化的。
例如80年代你在南京路买房子多少钱？现在多少钱？
学过供需理论都知道商品价格受很多因素影响，例如供需，收入，替代品。互补品。
有些物品是无法限制别人享用的，例如你能阻止别人不呼呼空气吗？
能阻止别人去河里打水吗？能，姥妈。
价值是一个概念，而且很主观，每个人都可能不同。
价值不能量化为价格就是纸上谈兵，无法交易。
一般人不会储藏排泄物，但农夫可以用来做肥田料。
技术人员提炼里面有用的物质做成商品。
大家都觉得一件商品有使用价值，但可能一个人愿意付1元，另一个人愿意付100元。
没有自由市场，价格就可以可以操控，例如三桶油。
自由市场是让众多买卖双方议价地方。虽然由卖方提价，但消费者可以不买。
最后交易的价格是双方认为公允的价格，究竟多少消费者同意这价格。看交易量。
就是社会平均劳动时间也是会变，当机器取代人力劳动，生产效率增加，这时间也减少了。
姥妈一直谈价值，而不落实到价格，就是讨论到地球毁灭也无法实行。
但得到天下，国外油价下跌，我要涨价，我要涨多少就多少。
人人都说我的劳动很有价值，最后还不是要落实到工资多少吗？
这工资就是劳动的代价，工人而已是收入，生产商而言是成本。
最后售价是否超过成本？这风险谁承担？资本家。
可不可以用劳动价值等于商品价值，待商品售出后，价值决定了，我才告诉你劳动价值多少？
说价格不等同于价值，其实就是主观不等于客观的共识。
例如梵高的画有价值，但价格多少？他在生时不值钱，现在无价之宝。
当然也有些人觉得他的画没有价值。
所以他的画有没有价值，价值在哪里？价值多少，
这不是经济学的范畴。这是哲学和艺术的范畴。
如果他的画非常有价值，但怎样衡量，怎样将价值量化，
如果没有交易，在经济学上根本等于零作用。
经济始于资源应用，鲁滨逊自己解决，分工合作使用资源和互易更易效用更大。
但交易需要有媒介物，物物交易没效率，于是用贝，贵金属，信用货币。
这些媒介物就是交易使用的工具，也是标准单位。也就是价格。
苹果比小米贵多少元。没有货币这工具和标准单位去议定价格，现代经济根本无法正常运行。
所以经济学一定要有自由意志买卖双方自愿交易的议价场所，这就是市场经济。
光谈价值根本不可能让经济有效运行，由正拳说了算是分配经济，
资源不会有效应用。所得分配一定贫富悬殊。

uandi 发表于 2022-8-25 22:26
这又是姥妈的颠倒黑白手法。说价值可以客观计量的。
效用其实就是使用价值，但商品的供需是有变化的。
...

不要混淆概念了！价值不是价格，如果是价格，你们就不要谈什么价值了，对你们来说，价值就是忽悠消费者多掏钱的名词，消费者都知道货比三家的道理，哪有你们需要的价值！<br>
只有马克思才冲破你们设下的忽悠，提出了商品价值的观念，其实就是劳动成本。你们不想承认，却在经济学中厂商理论中还要学习，无非是不让消费者知道罢了。<br>
自从马克思提出了劳动价值和剥削理论后，工人的议价权工资上升了，福利提高了，这就是马克思经济意义已经为大家所接受。这是不争的事实。我党也是靠马克思理论建立起来的。国民党剥削阶级下台了！

飘逸的风趣 发表于 2022-8-26 00:07
不要混淆概念了！价值不是价格，如果是价格，你们就不要谈什么价值了，对你们来说，价值就是忽悠消费者多 ...

我党也是靠马克思理论建立起来的。国民党剥削阶级下台了！

这是什么狗屁逻辑 !

民进党上台了,国民党剥削阶级下台了. 民进党也是靠马理建立起来的吗?