劳动价值论再学习漫笔（18）——马克思的抽象的人类劳动

马指出：“古典政治经济学在任何地方也没有明确地和十分有意识地把体现为价值的劳动同体现为产品使用价值的劳动区分开……它从来没有意识到，劳动的纯粹量的差别是以它们的质的统一或等同为前提的，因而是以它们化为抽象人类劳动为前提的。”[23,97]

zhengyr 发表于 2022-8-31 16:06
马指出：“古典政治经济学在任何地方也没有明确地和十分有意识地把体现为价值的劳动同体现为产品使用价值的 ...

其实，斯密早就表明，不同质的劳动是在市场交换过程中得到调整的。“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度，但一切商品的价值，通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。……但在进行这种交换时，不是按任何准确尺度来作调整，而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。上海：商务印书馆，1972。第27页。] 李嘉图也说：“对劳动的不同性质所作的估价很快就会在市场上得到十分精确的调整”。[李嘉图：政治经济学及赋税原理[M]。北京：华夏出版社，2005。第7—8页]

thanks 4 sharing

马的《资本论》说的是：“我们的研究就从分析商品开始。”[23,47]但他实际研究的仅仅是物质生产领域中的来源于劳动产品的商品。因此他实际研究的商品就有很大的局限性，这必然波及到他对商品交换和“商品价值”等等相关问题研究的局限性，这是马克思的不足。即使这样，他还是严格区分了商品与劳动产品，而不是一锅煮！
“谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。”[23，54]
“要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。”[23，54]
恩格斯：“只有这些私人产品不是为自己的消费，而是为他人的消费，即为社会的消费而生产时，它们才成为商品；它们通过交换进入社会的消费。”[选3,345]
“任何生产者，不管是从事工业，还是从事农业，孤立地看，都不生产价值和商品。他的产品只有在一定的社会联系中才成为价值和商品。”[25,719]

“人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”[23，19]，“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”[37,446]论坛上用自己的话进行天马行空的解读马的“抽象的人类劳动”就有这种情况。我引用了马恩等等的观点是为了供没有时间研读马恩等等著作的快餐式的网友们比较判断。

正如恩格斯所说的：“马克思把存在于事物和关系中的共同内容概括为它们的最一般的思想表现，所以他的抽象只是用思想形式反映出已存在于事物中的内容。”[36，209]

zhengyr 发表于 2022-8-26 12:09
衡量表现“有用性的大小”有多种方法，只不过自配第用劳动作为衡量或表现商品价值的尺度后，斯密也是把劳 ...

有用性已经被使用价值或效用代表了。而价值和价格是代表人类获得商品所耗费的劳动力数值。只有这样，我们才能说，商品有两种属性。<br>
你要是认为价值也是代表有用性，那就不能说商品有两个属性。你的逻辑和商品的二重性有矛盾。

liugongqin 发表于 2022-9-8 12:53
回答错误0分。我首先科学家发明家高级研究员刘功勤研究发现：人们的劳动只有生产出来商品后才具有价值。离开 ...

回答错误0分。——你犯了一个不学无术形而上学的错误。

飘逸的风趣 发表于 2022-9-8 13:04
有用性已经被使用价值或效用代表了。而价值和价格是代表人类获得商品所耗费的劳动力数值。只有这样，我们 ...

你没有注意到39楼的回复中的红字：“有用性有两种：—是直接的有用性即用其自然属性的有用性作为消费品来直接满足主体需要，通常称为经济事物的使用价值；二是间接的有用性即作为商品用于交换它物来满足主体需要的社会属性的有用性，称为交换价值。”