均衡价值论是错误的理论

meishanjia1900 发表于 2011-6-17 13:37
。。。。。。
“均衡”说到底不过是一种方法而已，何来对错。

  没有对错，怎么会有不同学派的争论？
       马歇尔的均衡价格就是错误的。马歇尔认为，均衡价格是由供给曲线与需求曲线的交叉形成的，而供给曲线与需求曲线都是由无数个点组成的。马歇尔只解释需求曲线为什么向下倾斜，供给曲线为什么向上延伸，就是不愿详细地解释，组成供求曲线的“点”是怎么决定的。这算什么学问？

类比一下：谈均衡的时候，是需要有新的概念的，正如力作用于物体，如果有一种阻力正好与之抗衡，此时是均等，而没有阻力的时候，就会产生加速度，就会导致物体的加速运动，这是一种状态，还有就是二者的合力大于阻力，此时还是会有加速度，所以，如果认为均衡是一切，那就等于说：世界上一切事物都是静止的，结论就是这个世界是绝对静止的，而其实我们知道，这个世界运动是绝对的，静止是相对的，也因此，如果均衡价值是对的，也就是说这个世界上一切生产都是固定不变的，所以才会有均衡，最后结论是，这个世界生产活动是停滞不前的，而也许你会说，均衡也是随时间变化的，今天的均衡是5，明天的均衡结果可能是6，可是，这样说的时候，就等于神马也没有说了，因为你根本就没有啥标准，见人说人话，见鬼说鬼话，表面看你总是正确的，实质上你仅仅在描述你看见的现象，根本没有抓住现象背后的本质。

吴本龙 发表于 2011-6-18 07:12
没有对错，怎么会有不同学派的争论？
       马歇尔的均衡价格就是错误的。马歇尔认为，均衡价格是由供给曲线与需求曲线的交叉形成的，而供给曲线与需求曲线都是由无数个点组成的。马歇尔只解释需求曲线为什么向下倾斜，供给曲线为什么向上延伸，就是不愿详细地解释，组成供求曲线的“点”是怎么决定的。这算什么学问？

“均衡”的概念无处不在，《资本论》也运用了这种思维方法。

你谈到“马歇尔的均衡价格”，以前你也发过类似的帖，说：“供求曲线”的点如何生成书中没有说。

我没看过马歇尔的书，但或许我可以推荐你看现代版本的《微观经济学——现代观点》（范里安），其中没有用多少数学，但问题谈得很清楚。

需求曲线的整体上下位置要归结于消费者的“效用函数”

为什么汽车的需求曲线在上方，而自行车的需求曲线在下方？

这些统统都是消费者的“效用函数”确定的。

但“效用函数”的社会总效应为什么是这个样子？——西经确实没说。

就像马克思说复杂劳动要折算为简单劳动一样，具体的折算方法马克思也没交代——这也不是马克思能交代的。

我为什么偏好西经？

仅因为“效用”本身是一个开放的体系，它可以融合消费者的任何消费目的，这样会比较自由。

如果“玉石”这种劳动含量低的东西也可以有高价格，那么用“效用”解释要比用“劳动”解释更合理。

------------------------------------------------------------

这些已经与“均衡”本身不相关了，因为你所说的“马歇尔均衡价格理论”也不过是运用“均衡”概念的一种理论罢了。

与“均衡”相关的东西还有很多。

杨振伟 发表于 2011-6-18 10:27
因为你根本就没有啥标准，见人说人话，见鬼说鬼话，表面看你总是正确的，实质上你仅仅在描述你看见的现象，根本没有抓住现象背后的本质。

和数学一样，“均衡”作为一种思维方法不过是个工具。

至于研究促成价格达到“均衡”的各种经济力量，不同流派有不同的见解。

作为工具，“均衡”只要能做到“见人说人话，见鬼说鬼话”就可以了。

meishanjia1900 发表于 2011-6-18 13:16

吴本龙 发表于 2011-6-18 07:12
没有对错，怎么会有不同学派的争论？
       马歇尔的均衡价格就是错误的。马歇尔认为，均衡价格是由供给曲线与需求曲线的交叉形成的，而供给曲线与需求曲线都是由无数个点组成的。马歇尔只解释需求曲线为什么向下倾斜，供给曲线为什么向上延伸，就是不愿详细地解释，组成供求曲线的“点”是怎么决定的。这算什么学问？

我没看过马歇尔的书，但或许我可以推荐你看现代版本的《微观经济学——现代观点》（范里安），其中没有用多少数学，但问题谈得很清楚。

需求曲线的整体上下位置要归结于消费者的“效用函数”

为什么汽车的需求曲线在上方，而自行车的需求曲线在下方？

这些统统都是消费者的“效用函数”确定的。

  谢谢你的推荐。关于均衡价格，我看过梁小民的书，厉以宁的书，以及马歇尔本人的书。他们都没有使用多少数学公式，意思都是一样的。所以，用不着再看范里安的书了。
       你的错误是误解别人，总以为别人不懂得需求曲线为什么向下倾斜。其实，这么点道理根本用不着“效用函数”（这个名词本身就是骗人的）来解释，连小贩子都承认。你需要解释的是，组成供求曲线的“点”是怎样形成的。你仔细看看你的帖子，你解释这个问题了吗？该解释的你回避，不该解释的你玩花样。

吴本龙 发表于 2011-6-18 19:11
你仔细看看你的帖子，你解释这个问题了吗？该解释的你回避，不该解释的你玩花样。

你仔细看看我的帖好么？

仔细看看！

再仔细看看！

你认为我为什么向你推荐现代版本的《微观》？你认为我在嘲笑你的认知水平？你认为我在否定你的看法？

对不起，算我多嘴好了，以后我不会推荐了！

如果你仅仅想得到认同，好，我就再重复一遍我的话：

meishanjia1900 发表于 2011-6-18 13:16
但“效用函数”的社会总效应为什么是这个样子？——西经确实没说。

这就是你想要的。

我还可以毫不犹豫的再重复一遍——

meishanjia1900 发表于 2011-6-18 13:16
西经确实没说。

是你赢了！我其实早就站在支持你的一边了！

记住，记住你自己对一个支持你观点的人干了些什么！你的回复是——

玩花样。

-------------------------------------------------------------

我想跟你站在一起，你拒绝，回头还对我说一句——

玩花样。

？？

我在想：

（1）究竟是什么让你误认为我是你的“对手”？

（2）你在讨论的时候究竟在多大程度上去尊重你的“对手”？

（3）作为一个版主，是否应该不尊重与你持不同观点的人？（如果他人先出言不逊，那另当别论）

我为什么偏好西经？

仅因为“效用”本身是一个开放的体系，它可以融合消费者的任何消费目的，这样会比较自由。

如果“玉石”这种劳动含量低的东西也可以有高价格，那么用“效用”解释要比用“劳动”解释更合理。
-------------------------------------------------------
你的意思是均衡价值论是见人说人话，见鬼说鬼话。你也不认为它正确。只是它比劳动价值论更合理，所以你偏好。

你找不到更好的价值论取代它。如果有，你就会放弃。 如果你告诉我们你只是偏好均衡价值论而已，那么我们其实是一样的。我们说重点说它错了，而你说的是偏好。

如果均衡价值论错了，我们相信什么？这是个大问题。我提出过，马主义错了，我们该相信什么的问题？我们的创新面临任务太艰巨。

表面看你总是正确的，实质上你仅仅在描述你看见的现象，根本没有抓住现象背后的本质。

---------------------------------
我们均衡价值论的看法基本是相同的。即背后的本质不见了。

总是均衡就不会有供过于求的经济危机，这也是它的致命伤。

进步主义 发表于 2011-6-18 21:25
你的意思是均衡价值论是见人说人话，见鬼说鬼话。你也不认为它正确。只是它比劳动价值论更合理，所以你偏好。

你找不到更好的价值论取代它。如果有，你就会放弃。 如果你告诉我们你只是偏好均衡价值论而已，那么我们其实是一样的。我们说重点说它错了，而你说的是偏好。

如果均衡价值论错了，我们相信什么？这是个大问题。我提出过，马主义错了，我们该相信什么的问题？我们的创新面临任务太艰巨。

我把你所说的“均衡价值论”当作是对“西经”的称呼。

说道西经，更确切的说是“微观经济学”，作为分析框架而言是十分出色的。

我丝毫不会有“它不正确”的想法。

《资本论》确实在很多方面有逻辑错误，这一点我承认。但它并非全无可资利用之处。

融合西经与马经的努力，我也做过，不嫌弃的话，可以看看这个链接——

https://bbs.pinggu.org/thread-1090150-1-1.html

其中有两份文档可供下载，但通常人们都忽略了第二份，其实它也很重要。