均衡价值论是错误的理论

均衡论只要略加修补，就是完全科学的理论。
----------------------------------
保留看法，我们的思路不一样。思路已定，各自走走试试。我是走下去失败也准备淡然接受。

71# 进步主义

可否请你将详细的观点提供出来拜读一下？

可否请你将详细的观点提供出来拜读一下？
--------------------------------------------------------
我的思路是：均衡价值论与劳动价值论都与现实的价值确定不符合，由此它们都错了。至于错在哪里的批评多了，都不能摧毁这些理论。批判摧毁不了理论大厦，建设新理论大厦才可以淘汰旧大厦。因此提出新价值论并以此为基础建设新的经济学成为真正的出路。

众多的思想者经过它们的理论的教育，沿用他们的概念系统给我一种被困的感觉。而我已经跳出来。跳出他们的概念系统，提出新的价值论，这是我在努力做的。至于具体的内容还在形成中，我自己不能说服自己以前我不想陷入论战讽刺之中。所以我通常不宣扬我的理论。

你的价格决定价值的说法就让我无法接受。
关键是你要给大家一个价值定义。
再有就是决定的定义。

73# 进步主义
祝你的理论早日研究成功！

进步主义 发表于 2011-6-24 08:53
你的价格决定价值的说法就让我无法接受。
关键是你要给大家一个价值定义。
再有就是决定的定义。

就我对价值论的研究来说，我自己觉得基本上已经完成了。效用论、劳动论、均衡论、要素论等主要观点都是正确的，都可以统一在我的理论之中。
我对价值的定义和效用论是一样的。所谓价值，就是等边际时物品的最小边际效用。
至于决定，简单地说，就是某个数值的变化引起另一个数值的变化。

一种说法，我们是否能够接受，关键还是看它是否符合事实和逻辑吧。

额，均衡价值论或均衡分析，你换种理解形式呢，那只是分析经济学问题的一种方式，是简化现实复杂性的一种方式，你能思考很好，可是等你理解了这一系列经典理论，知道如何用理论去分析实际情况了，就知道什么是对错了。

均衡价值论或均衡分析，你换种理解形式呢，那只是分析经济学问题的一种方式，是简化现实复杂性的一种方式。
-------------------------------------------------------------------------------------
如果说是理论的简化，还不如说是理论的美化更为贴切。消费者效用最大化厂商利润最大化成本最小化，资本主义制度最美化。

这里讲理论逻辑，兄弟要说事实讲实践。这里经常出现这样的辩解。

我对价值的定义和效用论是一样的。所谓价值，就是等边际时物品的最小边际效用。
至于决定，简单地说，就是某个数值的变化引起另一个数值的变化。

------------------------------------------------------------------------------------------
以你的定义来看。一个变量引起另一因素的变化就是决定。这我比较认同，起码你不是一元决定论的，而是多因素决定论。我认为多因素决定论是科学的因素分析法。

价值就是一种边际效用（就是等边际时物品的最小边际效用）。如果这种边际效用改变，它也能够决定价格。这样事实上就是相互决定论。你只表述一种决定而不提另一种决定，这让人马上想到你的说法的缺点。

再说到就价值是等边际时物品的最小边际效用。这点还请明确解释一下。价值的定义在经济学中太重要了。它错可以说都错。

“meishanjia1900 发表于 2011-6-20 16:01
只要看人们事实上是不是如此确定商品价值的就可以
很可惜，如果你所说的“均衡价值论”是指西经的话，那么我要告诉你：

单个的消费者是无法去影响商品价格的，甚至消费者作为一个群体也不直接参与价格的制定！

价格只是厂商开出的，消费者只能在既定的价格下去选择购买的数量！

我并不认为这是个不切实际的说法，我也并不认为这段话有检验的必要。
这是按逻辑必然得出的说法，但我没见过西经的哪本书是这样解释的，m兄可以推荐一本吗

--------------------------------------------------------
1900兄弟说这些话确实不是西经的理论说话。是按照事实说话。”

从这个帖子看，很显然我们都认为，消费者只能根据既定的价格来确定自己的购买量。因此，对消费者来说，价格决定着购买量，而不是相反。
那么，消费者将如何根据价格来确定自己的购买量呢？答案是等边际原理。每个消费者都会将各种商品的购买量调整到恰好使花在任何一种商品上的最后一单位货币所购买到的效用相等。最后一单位货币所买到的物品的效用，就是该物品的价值。