均衡价值论是错误的理论

效用论认为效用大小决定价值价格大小。边际效用论认为边际效用大小决定价格大小。根据价格作最优决策的等边际效用的的边际效用才最重要，你把这定义为你的价值。

这里面显然有个逻辑问题。不同商品等边际时所有的边际效用相等就是只有边际效用只有一个值。一个定值的边际效用却有不同的价格。这明显矛盾。

进步主义 发表于 2011-6-24 10:51
效用论认为效用大小决定价值价格大小。边际效用论认为边际效用大小决定价格大小。根据价格作最优决策的等边际效用的的边际效用才最重要，你把这定义为你的价值。

这里面显然有个逻辑问题。等边际时所有的边际效用相等就是只有边际效用只有一个值。一个定值的边际效用却有不同的价格。这明显矛盾。

不然。每一单位货币购买到的商品，边际效用（即价值）相等。不同价格的商品，1单位货币购买到的量是不等的。比方说，梨子2元1斤，大米3元1斤，那么有：半斤梨子和三分之一斤大米的价值相等。

不然。每一单位货币购买到的商品，边际效用（即价值）相等。不同价格的商品，1单位货币购买到的量是不等的。比方说，梨子2元1斤，大米3元1斤，那么有：半斤梨子和三分之一斤大米的价值相等。
----------------------------------------------------------
确实是我错了。我想当然了。脑子里一时没有出现消费者最优条件是第一元钱的边际效用相等。

因为我不相信最优决策理论对价值价格的确定，所以我以这个理由说我不相信你的价值论。均衡价值论面临的问题你一样需要面对。如1900兄弟说市场均衡价格是个传说，那么你的边际相等时的边际效用一样只是个传说。

84# 进步主义

不妥，这种讲法确实我认为不正确。

为什么？

你比如，我提的问题——谁都不确定价格，价格由谁来确定？

这是理论的“逻辑漏洞”。

这是什么意思？意思就是如果这个漏洞你不给“补丁”，那么这个理论就“完蛋”了，我是指从逻辑上。

但是，你提的边际效用不是。

因为关于它有完整的前提假设，所以在西经框架内，或在前提假设下，它应该没有什么大问题。

84# 进步主义

是我回复得太急了。

如果你的意思是——价格传说问题使整个体系崩溃，从而使“MU1 / P1 = MU2 / P2”无从成立。

那么，你的意见是对的。

但是千万别忽视“升级补丁”，它就像是一个附加的假设前提，使得整个体系没有了“逻辑漏洞”

——虽然从此之后，“前提假设”离现实更加遥远。

1900

均衡价值无法确定，他的等边际的边际效用价值也无从确定。

进步主义 发表于 2011-6-24 11:51
因为我不相信最优决策理论对价值价格的确定，所以我以这个理由说我不相信你的价值论。均衡价值论面临的问题你一样需要面对。如1900兄弟说市场均衡价格是个传说，那么你的边际相等时的边际效用一样只是个传说。

不知道进兄是否同意等边际原理，我觉得等边际原理并不是个传说。
至于均衡价格，我认为也不是一个传说，理论上肯定存在这样一个供需平衡的点。均衡价格不是实际的市场成交价格，而是市场成交价格的运动趋势。最初的价格从何而来？一般来说，最初的价格由卖方确定，然后这个价格会向均衡价格运动。
值得一提的是，由于需求变化的瞬时性和供给变化的长期性，均衡价格本身也是不停变化的。

效用论认为效用大小决定价值价格大小。边际效用论认为边际效用大小决定价格大小。如果照此思路走下去，得出效用最大化化决策时的边际效用决定价值价格。这样大家容易理解。你是将边际效用相等时的边际效用直接定义为价值。而将某种效用直接定义为价值，这在效用论者看来也不合适。

至于决定问题你的理由来自于实践操作说消费者是根据已有价格作最优决策。但是实践中厂商报价时他们又考虑了什么呢？那就产品的性能品质效用优劣。这时候是效用决定价值还是价值决定效用呢？你只站在消费者角度，没有站在生产者角度。

进步主义 发表于 2011-6-24 13:32
效用论认为效用大小决定价值价格大小。边际效用论认为边际效用大小决定价格大小。如果照此思路走下去，得出效用最大化化决策时的边际效用决定价值价格。这样大家容易理解。你是将边际效用相等时的边际效用直接定义为价值。而将某种效用直接定义为价值，这在效用论者看来也不合适。

至于决定问题你的理由来自于实践操作说消费者是根据已有价格作最优决策。但是实践中厂商报价时他们又考虑了什么呢？那就产品的性能品质效用优劣。这时候是效用决定价值还是价值决定效用呢？你只站在消费者角度，没有站在生产者角度。

认为价值决定价格，这正是所有价值论共同的误区。如果说，效用或边际效用的大小决定价格大小，那么，我们观察到的简单事实已经将这个观点击得粉碎。
厂商定价方法很多，但是，没有任何一家厂商会去根据什么效用或边际效用或劳动量（即不同价值论的价值）来定价。古今中外，没有。