《资本论》第一卷中的一个不足！

以下是引用徐生在2007-8-12 16:25:00的发言：
马克思主义好比一个殿堂，但是现在，这个殿堂需要支柱，需要主心骨，需要进取，需要坚强后盾，需要框架。不然的话，就会成为一堆建筑材料，而立不起来殿堂了，不用打，自己就必然垮。

看地出，你对马克思主义学者的这种形态感到非常的超然于外，你可以去批评他们，但你更应该去鼓励正确的进取，一种破罐子破摔的态度，一种只能条看，不去提建设意见的态度又有什么用呢？

我告诉你，马克思主义的精髓，不是黑猫白猫类的实用主义，而是从现实出发，寻求人类的自由和彻底解放，从人与自然/人与人的社会关系对人的压迫和奴役中解放出来。这一思想，对整个人类而言，是永远都适用而不会过时的。将社会经济发展趋势与人的发展的可能结合起来，为人的解放提供新的思路，才是马克司理论的重心。那种将生产力决定论当作马克司理论的核心的人，实质上是颠倒黑白，将马克司批判的东西当作了马克司追求的东西。生产力决定论，仅仅是人类实现解放之前的史前史，尤其是资本主义的特征。从马克司理论的真正重心来看，什么是真马克思主义，什么是冒牌的马克思主义，就看的很清楚了。

以下是引用sixiangzhe在2007-8-12 17:16:00的发言：

看地出，你对马克思主义学者的这种形态感到非常的超然于外，你可以去批评他们，但你更应该去鼓励正确的进取，一种破罐子破摔的态度，一种只能条看，不去提建设意见的态度又有什么用呢？

我告诉你，马克思主义的精髓，不是黑猫白猫类的实用主义，而是从现实出发，寻求人类的自由和彻底解放，从人与自然/人与人的社会关系对人的压迫和奴役中解放出来。这一思想，对整个人类而言，是永远都适用而不会过时的。将社会经济发展趋势与人的发展的可能结合起来，为人的解放提供新的思路，才是马克司理论的重心。那种将生产力决定论当作马克司理论的核心的人，实质上是颠倒黑白，将马克司批判的东西当作了马克司追求的东西。生产力决定论，仅仅是人类实现解放之前的史前史，尤其是资本主义的特征。从马克司理论的真正重心来看，什么是真马克思主义，什么是冒牌的马克思主义，就看的很清楚了。

老兄啊，你倒是文明，倒是正确，可是你又做了些什么呢？马克思的手稿，你看完了吗？

马克思的精髓，是什么，并不重要。老兄你认为真理重要吗？你认为正确就重要？那除非，你是世界的宠儿啊，那么，当你一正确，大家全听你的了。谁叫你正确呢？尤其是，谁叫我们是地球的宠儿呢？是不。

老兄，现在的问题是，到底是不是扶不起来的阿斗？？？到底是不是玩的？你们有没有主心骨，有没有号召力？

大家在看着你们呢，你们是不是？到底是不是？没有人给你们时间，就看你们的表现了！

你太有才了！

牛啊，搞得很透啊

85# rightperson
=======================
一楼文章是黄焕金写的，索然转帖的。
作为一个非职业学者，HHJ能够写出这样的文章，实属难能可贵。
看看国内各大学及社科院所从事马克思主义研究的那些专家、学者的文章，唉，不知谁应该感到汗颜哪

sixiangzhe 发表于 2007-8-12 17:16
以下是引用徐生在2007-8-12 16:25:00的发言：马克思主义好比一个殿堂，但是现在，这个殿堂需要支柱，需要主心骨，需要进取，需要坚强后盾，需要框架。不然的话，就会成为一堆建筑材料，而立不起来殿堂了，不用打，自己就必然垮。
看地出，你对马克思主义学者的这种形态感到非常的超然于外，你可以去批评他们，但你更应该去鼓励正确的进取，一种破罐子破摔的态度，一种只能条看，不去提建设意见的态度又有什么用呢？
我告诉你，马克思主义的精髓，不是黑猫白猫类的实用主义，而是从现实出发，寻求人类的自由和彻底解放，从人与自然/人与人的社会关系对人的压迫和奴役中解放出来。这一思想，对整个人类而言，是永远都适用而不会过时的。将社会经济发展趋势与人的发展的可能结合起来，为人的解放提供新的思路，才是马克司理论的重心。那种将生产力决定论当作马克司理论的核心的人，实质上是颠倒黑白，将马克司批判的东西当作了马克司追求的东西。生产力决定论，仅仅是人类实现解放之前的史前史，尤其是资本主义的特征。从马克司理论的真正重心来看，什么是真马克思主义，什么是冒牌的马克思主义，就看的很清楚了。

马克思的追求确实是永远不会过时的。不过我还是区分不了什么是真正的马克思主义什么是冒牌的。

哇，书看的这么仔细呀

一种学说或学派有它的比较优势，即它们能够捕捉到的经济现实具有不同的层面。比如说《资本论》对于捕捉经济事实的历史性，具有比较优势，但对于具体问题、细节的分析可能只是从一个历史长河的分析中来定位，是一种较高层次的抽象。

当然也有不少对细节的论述。但个人觉得它得出的机制并不是十分精细，需要其它元素的补充，如信息、心理等维度。

应对可能的不足，求改进与发展才是一种学说发展的正道。捕捉到新的经济事实，用方法的内核来进行深入的分析，追求本质的精神，可以跨越时空，也才能使研究者内心安稳。。。

哪本书敢大言不惭的否则任何错误？

索然 发表于 2005-2-11 11:56
　"任何社会都不能停止生产，资本主义社会概莫能外！生产过程中的利益差别最终必须服从人类社会对物质的需要，关键是以一种不剧烈影响既定社会秩序的方式使各种不同利益统一为资本的利益。因此矛盾是根本的，这正是马克思劳资关系的生命力之所在，行业利益在短期看来很有意义，但从长期看来，却是虚幻的。最近写了一点东西，是在劳动价值论基础上写的，你看看：
　　资本主义生产方式具有以下三个基本特点：（1）资本主义是以增长为方向的，它必须为产量和实际价值的增长准备好基础，并在实际上取得产量和实际价值的扩张；（2）实际价值的增长倚赖于对生产中活劳动的剥削，即增长始终要以劳动所得与劳动创造物之间的差距为基础，因此生产和市场两方面的劳动力控制和劳资关系对资本主义永久存在是根本性的；（3）资本主义必须在技术上和组织上具有能动性，竞争的外在压力导致单个资本家进行追求利润的竞相创新，而组织和技术上的变化，在减缓由劳动力市场与劳动力控制领域的双方所进行的阶级斗争的动力方面起着一种关键作用。资本主义生产方式的这三个必要条件是不一致和相互矛盾的，资本主义必然潜伏着危机。危机产生了过度积累的周期性阶段，必须通过以下几种不威胁资本主义社会秩序的方式来表现、遏制、吸收或处理过度积累的趋势。（1）商品、生产力、货币价值的"贬值"，或许还可以加上彻底的破坏，提供了处理剩余资本的一条途径。但它以一种过分残忍的方式暴露了资本主义理性的非理性的一面，对于应付过度积累来说是一种非常重要的、绝非不同寻常的选择。（2）通过使某种调节体制制度化而进行的"宏观经济控制"，可以抑制过度积累的问题，或许会持续相当一段时期。但却导致新一轮的过度积累。（3）通过时间和空间的转移而"吸收过度积累"：a、时间上的转移或者必需把资源从满足当前的需要转移到探索未来的用途，或者必须加速周转时间以便加速本年度对上年度过量能力的吸收。b、空间上的转移必需吸收地理上扩展的过量资本和劳动力。但通过时间和空间的转移最多是对过剩积累的短期缓解。（Harvey，D.，2003，221-238页）
　　战后福特主义从上述三个方面暂时解决了资本主义所固有的过度积累的趋势，导致了1945年到1973年的长期繁荣，建构起了一系列劳动控制的实践、技术上的组合、消费习惯和政治-经济力量的结构，可称之为福特主义-凯恩斯主义的积累体制。自1973年以来，福特主义已经耗尽了处理过度积累问题的所有选择，控制危机趋势发展的所有机制，最终被资本主义根本性矛盾的力量压倒，"危机"开创了一个迅速变化、流动和不确定的时期。资本主义生产方式的基本规律继续在历史的--地理的发展中作为一种不变的塑造力量在起作用。"20世纪晚期，资本主义劳动过程、消费习惯、地理和地理政治结构、国家权利及类似的东西之中各种根本性的信号和标志十分丰富。"（Harvey，D.，2003，161页）灵活积累体制开始出现，这种体制意味着适应，它是绝对剩余价值生产和相对剩余价值生产策略在时空范围内的简单再结合并互为来源：一方面，在福特主义之下建立起来的很多标准生产体系已经转向低工资地区，形成"周边的福特主义"，各种新的生产技术与各种组织协调形式使得家庭的、家族的、父权制的劳动体制和"远距离工作"的血汗工厂、非正规劳动活动（如临时就业、自我就业、转包等）的复兴；另一方面，组织上和技术上的变化开始为一些创新企业赢得暂时的利润和作为低商品成本的更为普遍化的利润，这种策略需要具有高度技能的劳动力，以及理解、贯彻和管理新的却更加灵活得多的技术创新与市场定位模式的能力，资本主义核心企业越来越依赖于为了未来积累而调动作为一种工具的知识劳动力，[1]劳动力内部就出现了有高度特权的、在某种程度上得到授权的阶层。
  这是回复黄焕金的帖子，转来贴一下。国内还有人用剩余价值理论分析当前发达资本主义国家的演变吧，恐怕目前只有我一个。哈。
老兄，尽管你不了解我的基本观点和思想，你的论点却和我一致！

------------------------------------------------------------------------------------------
    过了这么多年，索然先生针对我而写的以上文字，我还有点记得。目前不正是危机时期吗？因此今天来看这里所提到的问题，似乎有点意思。
索然先生似乎与许多马克思主义者一样，认为危机是“过度积累”导致的，因此危机通常是生产过剩危机。
    但是我的看法比较复杂一些。我认为，生产过剩或者产能过剩只是危机过程中所呈现出来的一个情况，但并不是导致危机的原因。我认为导致危机的并不是过剩，恰恰相反，是供给不足，严格来说是有效供给不足。为什么呢？因为供给不足（或者需求相对过大）会导致相关商品的价格上涨，而价格上涨一方面导致投机泡沫的产生与胀大，另一方面，在正常需求与投机需求的共同剌激下，生产能力迅速扩大。比如，我们都已经知道，今次源于美国的危机，开始时并不是消费不足（积累过度）导致的，恰恰相反，是需求过度导致的，由于美元泛滥下美国人的过度需求，剌激了包括中国在内的几乎世界各国扩张生产能力，以满足美国人的消费。但是，这种消费是建立在投机泡沫的基础上的，所以无法持久。泡沫破灭，美国人的虚拟财富一下子收缩了，于是，消费一下子滑落下来。美国人的消费之滑落，意味着中国等国家扩张了的生产能力一下子变得过剩了。此时，我们才看到生产过剩的现象存在，而此时，危机已经开始了。危机并不是生产过剩引起的，相反，是危机导致了过剩。
    这个观点，与索然的观点似乎不太一致，因为他似乎认为过度积累导致了危机。
另外，此次危机还揭示了一个问题，也是索然先生所喜欢的从劳动价值论与剩余价值方面对危机的解释的问题。索然先生似乎一直坚持马克思主义的观点，认为资本家剥削工人剩余价值从而导致工人购买力不足，最终导致生产过剩危机。但是，我们看到，美国最重要的公司—通用汽车公司，它的工人和管理层工资福利是非常不错的，但是，恰恰这个原因，恰恰工人高福利所产生的产品高成本，成为通用公司的产品难以与日本等国家的汽车相竞争的一个重要因素（其它原因是通用未能及时转变经营策略，生产节能汽车等），以至使这家象征美国精神的汽车公司不得不在危机中破产了。这说明什么问题？说明，用劳资关系来解释危机看来是有一定问题的。无论美国所有公司企业的劳资关系如何好，只要它产生更高的成本，那么，它就必然包含着危机的因素。因为产品包含更高成本则必定削弱其市场竞争力，在这些公司企业都不景气的时候，危机不就面临了吗？
    因此，我更喜欢用“行业分工”来解释危机，“行业分工”的概念所包含的意义中，最重要的一点是行业内部的供给竞争，行业分工后，有许多公司企业进入某个行业，从而引起这个行业内部的竞争，如果你的公司产品品质不好，或者产品成本高，或者根本不是市场所需要的，那么，你的公司就面临危机。而刚才说了，如果你的公司因为要搞好劳资关系而不得不支付更多的工资，而这些工资又必须体现到产品成本中去，那么，你的产品的市场竞争力就会削弱，甚至导致你的公司的危机，比如通用公司就是这样。当然，也许你会找到更好的劳资关系，使工人既得到更高的工资，你的产品又没有包含更高成本。但这一点对你的要求可能非常高。
    因此，我们甚至得出这样的观点：资本主义的竞争（包括劳动力竞争）不仅不是导致危机的原因，相反，是解除危机的必要办法。因为通过竞争，迫使价格降下来，从而增强产品的竞争力。比如美国人不是在制订增强其产品竞争力的办法吗？包括削减工人与管理层的工资，包括提高生产率，包括使用新型能源等等。总之，经济结构的转型是危机迫使各个国家的企业所不得不选择的艰难道路。而这种结构转型，很有可能使公司企业内部的劳资关系显得更有竞争性。
    附资料：通用汽车工人工资和各项福利开支达到每小时78.21美元，而日本丰田汽车工人是每小时只有48美元。而且通用公司的医保费用开支是丰田公司的10倍。三家公司与UAW的协议中的员工的养老金和医保支出让生产每辆车的成本平均增加1400美元。2006年，知名汽车业和制造业咨询公司Harbour Felax Group研究发现，底特律的三大汽车公司输给日本公司主要原因是劳工成本，其中医疗保险是一大块，按照UAW的协议规定，通用公司给在职和退休工人的医疗开支让每辆车的平均成本增加1635美元。而不受UAW限制的日本本田公司此项支出只增加215美元。不但如此，劳工协议增加劳工成本的因素还包含限制性劳动守则、装配线休息和带薪休假，这些支出折合成每辆车的成本为630美元，而这些情况在日本公司统统是不存在的。如果通用关厂，还要支付UAW会员薪水，这等于每辆车的成本又增加了350美元。说到关厂，通用按照劳工协议，至少要给闲散工人95%的工资和相应的福利，如果关厂一周就要支出770万的费用，相当于每辆车1545美元的成本。