发帖
雷达卡
顺便说一句，我不太相信生产力决定生产关系，生产关系决定生产力的这种线形思维方法。
又支持一回。
一、 头规律
群体的组织模式分两类，一类有组织，一类无组织。无组织群体内同样有组织，是一种叫自组织的组织，但社科中习惯称这种自组织群体为无组织群体，称为乌合之众。有组织群体是指有“头或核”群体，这个“头或核”掌握了群体的组织大权，如原子核是原子的头、太阳是太阳系的头、雄狮是狮群的头。在地球生命中，任何有组织群体都遵循同一组织法则：必定有个头，且是少数个体当头，这便是头规律。为什么一定是这种组织模式？为什么不是多数人当头？不得知之，我只知道找不到例外。人类是有组织的群居动物，任意两个以上的人组成一个群体，必定产生一个头，家庭、村庄、企业、地区、国家、国际莫不如此。人类实在是太酷爱这个规律了，也实在是太依赖这个规律了。假如人类群体没有头，一定会惊慌失措，群体大乱。
头规律决定了我们己有的许多理念只是一种空想，决定了人类社会永远都有统治者和被统治者，且统治者必定是少数人，这在共产主义社会也不例外。至于统治者剥不剥削，那是另一个问题。如果以统治与否作为判断标准，则极端的民主、平等、公有制都是不可能事件。企业的组织大权只能由少数人掌握。不少人将公有制理解人人都相等的组织权力或拥有权力，这是极端的公有制思想，是不知道头规律的结果。马克思强调财富归全社会所有这没有错，但是这只是问题一面。我们可以也应该去消灭剥削者，但是不能消灭统治者。统治和被统治是永恒的。
在政治经济学中，我们应正确理解社会财富的占有关系，尤其是对再生产那部分财富的占有关系。再生产中的主导要素只能由头掌握，这是头能组织生产活动必备条件。原始社会及以前由于太落后，群体也不大，所以这种占有关系（即产权关系）不凸现；奴隶社会生产中主导要素是人，所以那时只有占有人后头们才能组织生产。当今，头们主要通过占有（或拥有）生产资料支配权来组织企业活动。事实上头们对企业那些重要的人物（即精英）也是要签卖身契的，以达到占有目的。将这部分占有视为剥削和反动，头规律是不会答应的。如果一定强调剥削，我们至少应称这种剥削为有理剥削。我们真正要反对的是头们对这部分财富的恣意挥霍，公有的头也好，私有头也好，都是要反对的。记得孙大午坦诚过，他对我说他的财产是社会的。也许他没少挥霍，但这种坦诚已经很可贵了。
让哪些少数人来当头，取决于制度的价值取向。制度中是通过选拔标准的设立来反映其价值取向的，从而决定那些少数人能当头。如果以思想红为选拔标准，则必然出现我国以前的领导模式；如以效益为选拔标准，则出现现在的领导模式；如果以资本为选拔标准，则出现私有制。
现在很多人强调“公有”的历史性，认为公企应平分，这是违反头规律的。公企从来都为少数人占有。平分不外两种模式，一是将企生卖了后平分钱，这虽然没大的后遗症，但是不具操作性，因为没人卖得起。二是平分股份，此时头规律必将支持掌权者敛财，最终仍将回到头规律要求的状态：头们占有企业，普通百姓空空如也。俄罗斯验证了这一点。也许有人认为实行民主选主和监督，这是空想，否则现在的公企就好办了。以为生产资料平均分了就不会有贫富差距，纯属是受经典谬论之愚弄，殊不知n个有同样的生产资料的企业创造的财富不一样，最终在价格差规律①作用下仍是穷的穷，富的富。将消除（或缩小）贫富差距与平等占有生产资料等同起来，是不可行的，真正要消除（或减小）贫富差距，应针对终端消费的分配。
京公网安备 11010802022788号
