《资本论》第一卷中的一个不足！

又一个研究者呀，索然，不努力小心下岗哟

但这位朋友弄错了三点。第一，马克思的劳动交换价值论不是他的创见（根据恩格斯的总结，他的创见是剩余价值论，请把三个精华贴子都看一遍），那是继承自李嘉图的。第二，先得搞明白什么是价值或什么是财富，才有价值论，因此，你跟曹先生在交换阶段推翻价值论是白用功。第三，就交换而言，你总得有个等式才能使交易成功。原因简单：在自由平等的假设下，我觉得吃亏了就不会与你交换，如果其中不蕴含着大家认可的东西，那么货币就不可能诞生（当然，货币一经诞生就有自己的生命，在现代社会里货币其实就是信心，不再需要黄金作为储备了，强国甚至不需要外汇储备）。

我分析的结果是，构成一个交换比例的两个数是一个“二元一次方程”的两个解X和Y，正好是同时出现的一对数，但这并不意味着X=Y。

不懂，请详细说明方程的含义，你的X和Y分别代表什么

1、我这里没有说谁先提出劳动价值论，而是说马克思劳动价值论的逻辑由来，剩余价值论是以劳动价值论为基础的。

2、关于价值，我不认为只在交换过程才有。另一贴中，已经说明我的观点：价值=物品的有用程度。消费阶段就存在价值。而在交换过程中，价值外在地表现出来。马克思是从交换价值来发现价值的，但他认为价值是“抽象劳动”，其依据是交换等式中必存在同一的东西。但问题是，如果不存在这个“交换等式”呢？

3、交易成功就意味着“交换等式”成立？ 什么叫吃亏？

交换双方在交换过程中不是在寻求“大家认可”的同一个东西，而是寻求各自满足状态的平衡，而当双方都各自满足时，所交换的两个物品Ｘ，Ｙ在量上呈现一个比例，就是交换比例，或相对价格形态。所以说X/Y是存在的；但不能说X=Y。

交换是一个双方自己与自己的不同种类的满足状态的比较过程，不是我的某种＂同一性＂与你的＂同一性＂的比较过程．交换等式是个误区．

从严格意义上讲，中国除了张培刚外，没有一个称得上是经济学家，因为他们都不能形成一套系统的完整的经济学理论（不管能否行得通），更不用说发明与创新，所谓的经济学家只能算是＂学者＂，或者是政府的枪手、喉舌、哈巴狗罢了。

[em01]

[此贴子已经被作者于2005-2-18 16:10:36编辑过]

ruoyan：请见答vagabond-------价值是什么？中的回复。马克思说“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”你先得理解这一点。你感到存在问题，但你的叙述有问题，表明研究方向有问题。交换中产生不了价值，价值又不是使用价值，那它是什么？

其实索然指的马克思的这个不足是在批判马克思的桃花源共产主义，及社会统一工厂。不过这老兄也太爱卖关子了。

自马克思萨伊之后，经济学中对分工合作的理解较斯密退了一步。

老曹，到目前为止，就这个问题理解的还是正确的，不过不是共产主义，而是一国一工厂论。至于分工，我看你还是多想想的好。别先下海口。

那老曹你早点针对他进行驳斥呀。拉拉扯扯。结果只会导致血压而不是学问上升

以下是引用索然在2005-2-18 18:09:52的发言： 老曹，到目前为止，就这个问题理解的还是正确的，不过不是共产主义，而是一国一工厂论。至于分工，我看你还是多想想的好。别先下海口。

你不是忙吗？我认他的早上干活晚上放牛的桃花源的逻辑起点也在这儿。你知道分工合作是个两极式概念，取这极是一结果，取另一极是另一结果。西方人习惯二分法，理解这种事物有难度，法拉第就被二分法狠狠批评过。我可能有些狂，但是一点想法没有的地方我绝不狂。

以下是引用vagabond在2005-2-18 19:49:15的发言： 那老曹你早点针对他进行驳斥呀。拉拉扯扯。结果只会导致血压而不是学问上升

基本观点相同怎么扯？再说人家是专门研究这的，我对此没兴趣，嘿嘿，是找残废还是精力多余？

你狂不狂不要紧，要命的是你自说自话，如果你一上来就针对索然的问题也就没那么多事了