请石开石画图证明：需求曲线外成交点对应的m是需求曲线上的点坐标（P，Q）的积

石开石 发表于 2022-12-27 10:18
您把自己的观点说成是我的——

你说需求是需求曲线上对应点的坐标的积不是你的观点，那么请问，这是哪个无知之徒、厚颜无耻地提出了这个观点？！
如果你说这是我的观点，那么请你拿出证据来，我在什么时候、什么地方提出了这一观点，原话是什么？！
你要是拿不出证据，那么你就是造谣，证明你就是那个无知且厚颜无耻之徒！

石开石 发表于 2022-12-27 10:18
您把自己的观点说成是我的——

你说需求曲线外的成交点同样适用你的价格决定公式P=m/Q不是你的观点，那么你就是说你认为需求曲线外的成交点不适用你的价格决定公式P=m/Q，对不对？所以，你的价格决定公式P=m/Q就破产了，对不对？！
将军！将死你！

wzwswswz 发表于 2022-12-27 15:20
你说需求是需求曲线上对应点的坐标的积不是你的观点，那么请问，这是哪个无知之徒、厚颜无耻地提出了这个 ...

我说过需求曲线外的点——可以用需求曲线上的点——解释吗？您非要我解释？稻草人在这了。

wzwswswz 发表于 2022-12-27 15:21
你说需求曲线外的成交点同样适用你的价格决定公式P=m/Q不是你的观点，那么你就是说你认为需求曲线外的成交 ...

适用公式不假，那是适用需求曲线外的条件——不是适用需求曲线上的条件。
您把两者故意搞混——编稻草人——非常低级。

石开石 发表于 2022-12-27 10:20
本来是一个区域——成交散点必然是区域。

区域也不是铁板一块。只要其中的成交散点具有不同的性质，就可以把大的区域划分为小的区域。你不是也把成交散点的区域划分为公差内和公差外的小区域吗？你还想用区域不可分来打你自己的脸吗？
同理，我画的五个点的区域也可以依据需求曲线的性质划分为两个部分重合的小区域，每个小区域都不存在正相关的点，因而每个小区域都用一个需求表来表现，从而每个小区域都可以画出一条需求曲线。
这就证明了你的成交散点不能定性分类破产了，从而你的需求曲线也破产了！

石开石 发表于 2022-12-27 10:17
两条线是一个带。

恭喜你，终于有进步了，知道是“两条线”了！
既然这里是两条线，那么你的公差内的成交点都属于同一需求曲线就破产了！
哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2022-12-27 15:34
区域也不是铁板一块。只要其中的成交散点具有不同的性质，就可以把大的区域划分为小的区域。你不是也把成 ...

还不知错？您画的任何一个所谓的负相关带中——均可以存在——至少一个实际很多个点与其他的一些点“正相关”——不信您画一画——或者您画出所谓的带——我可负责给您找那样的点。
自己画带会吧？

wzwswswz 发表于 2022-12-27 15:37
恭喜你，终于有进步了，知道是“两条线”了！
既然这里是两条线，那么你的公差内的成交点都属于同一需求 ...

两条线中的带，恰好证明了一条需求曲线的存在——需求曲线一般在这两条线之间。
您又自己胡乱理解了。哈哈哈。

石开石 发表于 2022-12-27 15:13
您只要划带——A点必然存在——明白吗？在一个带中——必然存在一个点。

需求曲线是线，不是带，我为什么要画带？
其次，是先有A点，然后才是将A点归类到没有正相关的组别中。
所以，你用定性分类之前有正相关的点根本否定不了定性分类后每一组中根本不存在正相关的点。
我那个图已经证明了这一点，你根本无法否认。

石开石 发表于 2022-12-27 15:18
在一个您所谓的都是负相关的点带中——至少存在一个点——使得这个点与一些点“正相关——不信您自己画画 ...

你那个A点（相当于我的图中右侧中间的点）与BC两点（相当于我图中左侧下面两点），经过分类，已经归入左右两组，在每一组中根本就不再正相关了。所以，你的发言完全就是一派胡言。
不信，你再给出个点我来教你如何分类？