请石开石画图证明：需求曲线外成交点对应的m是需求曲线上的点坐标（P，Q）的积

wzwswswz 发表于 2022-12-27 20:54
需求曲线是线，不是带，我为什么要画带？
其次，是先有A点，然后才是将A点归类到没有正相关的组别中。
...

没有带——您何来线？

wzwswswz 发表于 2022-12-27 20:59
你那个A点（相当于我的图中右侧中间的点）与BC两点（相当于我图中左侧下面两点），经过分类，已经归入左右 ...

您不妨分类试试——您的带中必然有：正相关的点——不信就画。

石开石 发表于 2022-12-27 15:24
我说过需求曲线外的点——可以用需求曲线上的点——解释吗？您非要我解释？稻草人在这了。

看看你解释需求时的原话：“需求可以用需求曲线表示。”这里解释的“需求”之前根本就没有“线上”的字样，因而这里的“需求”就是周延的，包括了线上线外所有的需求。
所以，你把我要求你用你自己周延的需求概念解释包含在这一概念外延中的线外成交点的需求说成是用线上的点解释线外的点，不仅打了你“需求”的脸，而且也承认了你的“需求”彻底破产了。

石开石 发表于 2022-12-27 15:26
适用公式不假，那是适用需求曲线外的条件——不是适用需求曲线上的条件。
您把两者故意搞混——编稻草人 ...

你就明确回答线外点的P等于还是不等于m/Q！
如果不等于，即P≠m/Q，那么你的P=m/Q就破产了。
如果等于，那么请你画出这些点对应的m图就是画出你自己的观点。你为什么不敢画？
将军！将死你！

wzwswswz 发表于 2022-12-28 09:19
看看你解释需求时的原话：“需求可以用需求曲线表示。”这里解释的“需求”之前根本就没有“线上”的字样 ...

需求——一般指的是需求曲线，但也可以指某一点需求（线外或线上）——这需要根据具体语境判断——而不是千篇一律。

wzwswswz 发表于 2022-12-28 09:19
看看你解释需求时的原话：“需求可以用需求曲线表示。”这里解释的“需求”之前根本就没有“线上”的字样 ...

需求包括线外线上——但不能说线外与线上是一致的——这就是您的稻草人。

wzwswswz 发表于 2022-12-28 09:21
你就明确回答线外点的P等于还是不等于m/Q！
如果不等于，即P≠m/Q，那么你的P=m/Q就破产了。
如果等于， ...

线外线上——P=m/Q都成立——但条件不同。

石开石 发表于 2022-12-28 08:17
您不妨分类试试——您的带中必然有：正相关的点——不信就画。

既然你在BC线段外找到了A点，那么你也就无法否认在BC线的其他线段外也必然会有许多类A点的存在。
因此，依照需求曲线的性质定性分类和画线，A点早已与类A点归为一组、画为一线了。即任何一个A或类A都不会与BC线上的任何一点处在同一组中，从而BC所在的组中根本就不会有正相关的A点或类A点。
因此，你所画的图完全是你将未分类分组时的正相关当成了分类分组之后组内的正相关，绝对就是你的幻觉。

石开石 发表于 2022-12-28 08:17
您不妨分类试试——您的带中必然有：正相关的点——不信就画。

我们讨论的问题是，有了包括A点在内的所有散点之后，是否可以对包括A点在内的所有散点定性分类后画线。因此，只有当对包括A点在内的所有点都定性分类和画线完成后，才会有BC线的存在。即BC线出现时，对A的分类分组一定已经完成了（参看本人那个图的分组），并且在逻辑上，对A的画线也一定同时出现了。
但在你的图上，BC线已经完成了，而对A的画线不仅没有出现，而且A点竟然还没有被定性分类分组！那么请问，既然对BC等其他散点的分类和画线全都完成了，那么你的A点又是从哪个狗洞里冒出的？不然，在对其他散点定性分类和画线时，为什么偏偏把A点漏下了？

石开石 发表于 2022-12-28 09:22
需求——一般指的是需求曲线，但也可以指某一点需求（线外或线上）——这需要根据具体语境判断——而不是 ...

你的“需求可以用需求曲线来表示”的语境是要说明P=m/Q；并且，如果这里的需求指的是需求曲线，那么你这句话就成了“需求曲线可以用需求曲线来表示”，就是小学语文不及格的毫无意义的同义反复。
因此，你这里的需求指的只能是点上（包括线上和线外）的需求。
你否认你关于需求的定义或观点可以解释线外点的需求，就是打了你自己的脸，承认你的需求破产了。