请石开石画图证明：需求曲线外成交点对应的m是需求曲线上的点坐标（P，Q）的积

楼主楼主啊，长点心吧——请去学习，不要曲解人意，不要编稻草人。

现实中没有需求曲线，只有成交散点，需求曲线是从公差内的众多成交点中抽象出来的，从而这些成交点都属于这抽象出来的同一条需求曲线。
============
本段话的意义不是说成交散点都在需求曲线上，而是说成交散点都是计算需求曲线的点——属于需求曲线。

属于需求曲线的意思不是在需求曲线上——而是归需求曲线所有。

属于，动词，归于某一方面;为某一方面所有。如最后的胜利一定属于我们。基本解释[belong to] 归于某一方面;为某一方面所有。 指某人拥有某物。最后的胜利一定属于我们。 详细解释归某一方面或为某方所有。

楼主明知成交散点大部分不在需求曲线上（笔者有报纸图)，却故意曲解属于需求曲线是在需求曲线上——这是他的错误所在。

石开石 发表于 2022-12-16 15:10
楼主明知成交散点大部分不在需求曲线上（笔者有报纸图)，却故意曲解属于需求曲线是在需求曲线上——这是他 ...

你的逻辑就是：“满足P=m/Q的P由m/Q决定，不满足P=m/Q的P不由m/Q决定。”
所以，你的结论就应该改为：“所以说：由需求m与供给量Q共同决定的价格P是由需求m与供给量Q共同决定的。”

你这种同义反复的逻辑除了污染环境的空气振动以外，毫无任何意义！

石开石 发表于 2022-12-16 15:10
楼主明知成交散点大部分不在需求曲线上（笔者有报纸图)，却故意曲解属于需求曲线是在需求曲线上——这是他 ...

你的逻辑就是：“满足P=m/Q的P由m/Q决定，不满足P=m/Q的P不由m/Q决定。”
所以，你的结论就应该改为：“所以说：由需求m与供给量Q共同决定的价格P是由需求m与供给量Q共同决定的。”

你这种同义反复的逻辑除了污染环境的空气振动以外，毫无任何意义！

石开石 发表于 2022-12-16 15:10
楼主明知成交散点大部分不在需求曲线上（笔者有报纸图)，却故意曲解属于需求曲线是在需求曲线上——这是他 ...

既然需求曲线外的成交点都不满足P=m/Q，那么它们的价格当然就不是由m和Q决定的，所以，你的“所以说：价格P是由需求m与供给量Q共同决定的”就破产了！

wzwswswz 发表于 2022-12-16 15:58
你的逻辑就是：“满足P=m/Q的P由m/Q决定，不满足P=m/Q的P不由m/Q决定。”
所以，你的结论就应该改为：“ ...

是您重复，不是我。

wzwswswz 发表于 2022-12-16 16:16
既然需求曲线外的成交点都不满足P=m/Q，那么它们的价格当然就不是由m和Q决定的，所以，你的“所以说：价格 ...

需求曲线外的m与Q满足的是非该需求曲线的关系，明白了吗？
m=PQ的图像是马鞍形曲面。
P=m/Q仅仅是一个双曲线而已。