伟大的斯密早就说了 - 第10页

91楼

clm0600 发表于 2022-12-25 15:35:23

资本家无偿占有工人的剩余价值是一个问题，这个问题在斯密那里（他的两个扣除论，与你说的三大块的意思基本差不多）都已经解决了。
-------
人话是这么说的：资本家凭借资本所有权而占有一部分产品。

除此而外，要害的问题是还要论证资本家是怎样在不违背价值规律的条件下占有了剩余价值，也就是说剩余价值产生的机制是什么？是不是就如马克思说的那样，只要区别开劳动和劳动力，把购买劳动改为购买劳动力就解决了问题？就连马克思自己都说，从结果来看，资本家实际上是购买劳动！
-----
论证个毛啊，神马要害问题呀，这根本就不是个问题！
因为资本家就是违背了价值规律，整个社会就是违背了价值规律，谁TM也不遵守这个价值规律！谁TM都想不劳而获！价值规律已经被打破了！
你就老老实实面对现实，承认价值规律被打破，承认现实中的交换不再是等劳动量交换，这就完了！——就是这么简单！——面对现实，承认现实，轻松愉快，哪还有什么要害问题呀？

哈哈哈，你等蠢货纯粹是庸人自扰！没病找病！
你不老老实实面对现实，非得用早已被打破的价值规律解释根本不遵守价值规律的现实，你不就得撒谎吗？你不就得诡辩吗？你不就的反智吗？——马的那一套当然说不通，当然是诡辩！而你胡编王这一套比马还反智，还不讲逻辑，还不要脸！——我就奇怪了，为什么要掩耳盗铃，为什么要自欺欺人？价值规律被打破，有什么不能承认的呢？

92楼

clm0600 发表于 2022-12-25 15:52:04

你个傻逼，劳动跟人能一样吗？劳动是生物吗？

你能长，劳动就也能长？

93楼

clm0600 发表于 2022-12-25 15:56:25

即一个消费者所付出的总价格不单有平等交换所需的劳动量，还包括他额外付出的劳动量。这多余付出的劳动量自然成了资本家的剩余价值。
----------
我就奇怪了，你都这么说了，还拥护个毛的劳动价值论啊！

你所谓平等交换，不就是等劳动量交换吗？
现在你都承认交换不平等了，那不就是不等劳动量交换吗？
不等劳动量交换，就是打破了劳动价值论了！你看不到这一点？

话说你是不是不知道什么叫劳动价值论？不知道什么是价值规律？

94楼

1993110 发表于 2022-12-25 16:05:35

资本家为什么能占有剩余价值？这个是人类历史造成的，就不多说了。

剩余价值是如何产生的？假若人类劳动创造人类产品，那么，劳动量、产品量、产值量三者之间就有对应关系，等价关系，进而，将三者各自切块，则仍旧如上，仍旧如此。像劳动量切块，划分成必要劳动，剩余劳动，则剩余劳动这不就出现了吗？完毕。

1，对上述问题，有关问题，不要多想。怎么简单，就怎么来。

2，对任何问题，包括上述问题，有关问题，需要多想，乱想，但是，要把这个作为思维过程，探索过程，而不是作为学术成果本身。

95楼

飘逸的风趣 发表于 2022-12-25 16:06:55 来自手机

你们错了！不平等的交换才产生剩余价值。这和资本家雇不雇工人，是否购买劳动力毫无关系。事实上就是资本家不用雇人，完全用无人智能机器人生产，只要购买价格高于生产成本，那就存在剩余价值。就是剥削。<br>
所谓羊毛出在羊身上，你们还是太幼稚了！

96楼

1993110 发表于 2022-12-25 16:08:41

1，资本家与劳动者之间，资本家购买的是劳动力，还是劳动？都对，不同的观察角度而已。

无论资本家购买的是劳动，还是劳动力，都不影响劳动价值论，及剩余价值论，等等。

2，恩格斯强调突出了，资本家购买的是劳动力，这种强调突出，也有政治方面的原因。

3，无论资本家购买的是劳动，还是劳动力，这跟大哥的理论观点，并没有关系。

4，大哥的理论观点，自身不成立，不能给资本论等等，提供支持援助。

97楼

1993110 发表于 2022-12-25 16:14:47

无论购买的是劳动，还是劳动力，都不影响劳动价值论及剩余价值论。

无论购买的是劳动，还是劳动力，都不能去说，同一劳动的自身增殖，等等之类。

当资本家购买的是劳动力，此时，价值=劳动力价值+剩余价值。另外，此时不能说，劳动力价值增殖。

当资本家购买的是劳动，此时，活劳动=必要劳动+剩余劳动。资本家用必要劳动，购买了全部活劳动，如此而已。另外，此时不能说，必要劳动增殖，或者，全部活劳动增殖。

归根到底，第一，劳动创造产品产值，第二，资本家分割产品产值。作为分割，不存在所谓的劳动自身增殖。

你把一整个面包，分成二块，此时，能说任何意义上的面包自身增殖吗？这就是分割切块而已。

98楼

1993110 发表于 2022-12-25 16:16:50

劳动交换和劳资交换等问题

像自身，增殖，同一，等等词汇概念，这都有特定的一些的含义，也有特定的一些的语境，不能用词不当。

99楼

1993110 发表于 2022-12-25 16:22:02

企业内部，劳动进行交换，劳方和资方之间的交换，这是等价交换。

企业外部，产品进行交换，企业和他人之间的交换，也是等价交换。

但是，上述不是同一个交换，是不同的交换。

简陋来说，比方来说，资本家十块钱买个土豆，二十块钱再卖出，就不行啊？同样，资本家八块钱买个劳动，十块钱再卖出，就不行吗？就导致劳动价值论及剩余价值论破产？

等价交换，意思是等价格的交换，另外这也是等量交换价值的交换。而等量商品价值的交换非常稀少偶然。

100楼

1993110 发表于 2022-12-25 16:55:49

资本剥削是否合法合理，资本剥削是否存在成立，这是两个问题，不同的问题。

资本剥削的合法合理，也不能否定资本剥削的存在成立。

比方说吧，资本家先用工资购买了劳动，再用工资+利润卖出了劳动，对此，资本家认为这合法合理，全体人民也认为完全合法，非常合理，那么，这就否定了劳动价值论及剩余价值论了吗？这能否定资本剥削的存在成立？

不能，根本不能。反而，这恰恰“供认”了资本剥削的客观存在。

伟大的斯密早就说了 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群