伟大的斯密早就说了

clm0600 发表于 2022-12-27 14:16
资本就是利息转化来的，你在银行存款到期后自动转存成为本钱
--------
我说过了，本钱怎么来的可能性多 ...

不管怎么的，只要有1毛钱资本是来自利息，就推翻了你的资本不是劳动的观点。生产三要素∶劳动、资本和土地。资本作为生产要素与劳动没有关系。但是你现在有了1毛钱的关系。哈哈哈。

gxg 发表于 2022-12-27 15:23
不管怎么的，只要有1毛钱资本是来自利息，就推翻了你的资本不是劳动的观点。生产三要素∶劳动、资本和土地 ...

管怎么的，只要有1毛钱资本是来自利息，就推翻了你的资本不是劳动的观点。
------------
我什么时候说资本不是劳动了？哈哈哈，胡编王又出现幻觉了！
资本首先是一些价值，而很多价值都是劳动价值嘛，我怎么会说没关系？

生产三要素∶劳动、资本和土地。资本作为生产要素与劳动没有关系。
------
我好像没说过资本与劳动没有关系呀，哈哈哈

clm0600 发表于 2022-12-27 15:37
管怎么的，只要有1毛钱资本是来自利息，就推翻了你的资本不是劳动的观点。
------------
我什么时候说资 ...

你资本中掺杂劳动，还能成为有别于劳动的要素吗？两合水儿啊！。哈哈哈。谦虚一点吧，我给你指出问题是对你的帮助，你回去调整修吧。我是你的一毛钱师傅啊。

gxg 发表于 2022-12-27 16:10
你资本中掺杂劳动，还能成为有别于劳动的要素吗？两合水儿啊！。哈哈哈。谦虚一点吧，我给你指出问题是对 ...

你资本中掺杂劳动，还能成为有别于劳动的要素吗？两合水儿啊！
---------
当然能啊，哈哈哈，有啥不能的呢？
别说掺杂劳动，就是一笔全部由劳动组成的资本，我照样让它成为另外一种要素！

不管谁劳动，你劳动你的呀，你拿劳动赚你的工资；我占有了你的劳动成果之后，用另外的方式接着去赚与工资完全不同的收入，它当然就是另外一种要素啊，哈哈哈

胡编王同学，对于要素理论，你还没有入门呢！你以为它真的只是“生产”要素吗？
错了！它实际上是“分配”要素！所以那些生产必需的，但免费使用的空气，阳光，细菌。。都不算生产要素。

资本之所以作为一种要素，是因为它有权参与分配，得到一笔与劳动报酬（工资）截然不同的收入——利息！
而如果按我的提议，废除了利息（即各种资本报酬），那么，生产要素确实就没有必要列入资本了。

这些东西我早就发帖说过了，现在好心再为你重复一次。

所以呀，胡编王同学，你差的太远了，你这脑子你这见识还是不要好为人师了。
你还是再去玩儿你的马缺口去吧，哈哈哈，那玩意不需要智商，只要脸皮厚足够蠢就能行。

clm0600 发表于 2022-12-27 17:14
你资本中掺杂劳动，还能成为有别于劳动的要素吗？两合水儿啊！
---------
当然能啊，哈哈哈，有啥不能的 ...

我不但发现了马克思缺口，而且用劳动自身生产增殖理论补上了这个缺口。把劳动价值论向前推进一大步。

gxg 发表于 2022-12-28 07:09
我不但发现了马克思缺口，而且用劳动自身生产增殖理论补上了这个缺口。把劳动价值论向前推进一大步。

马缺口是你发现的？哈哈哈，那马搞出来劳动力概念，让劳动力价值为3先令，劳动价值6先令，是要补什么东西？
所谓李嘉图困境，实际上就是工资与产值之间的差额无法用劳动价值论解释！

所以，你所谓的马缺口，实际上应该是李嘉图缺口！李嘉图因为补不上这个缺口，就塌房了！
这个众所周知的问题，居然成了你的发现？你是真无知呢，还是真不要脸？

再说了，你是怎么补上这个缺口的？
那是纯靠不要脸，不讲逻辑，不顾事实！极端反智！瞪眼说瞎话——今天明明砌了10块砖，都做好记录按了手印了，过了一天就敢瞎说：自己昨天的劳动量是砌了11块砖！劳动量自己涨了砌一块砖的量！
你就在那里自娱自乐吧，哈哈哈

clm0600 发表于 2022-12-28 11:12
马缺口是你发现的？哈哈哈，那马搞出来劳动力概念，让劳动力价值为3先令，劳动价值6先令，是要补什么东西 ...

马克思为了解决李嘉图问题，提出工人出卖的是劳动力，劳动力是商品，劳动不是商品。但是很遗憾他没有补上剩余劳动的劳动力缺口。本人发现马克思的这个逻辑漏洞。你看明白了，我发现的是马克思缺口，这个缺口是马克思剩余劳动理论的劳动力缺口，与李嘉图无关。

gxg 发表于 2022-12-28 07:09
我不但发现了马克思缺口，而且用劳动自身生产增殖理论补上了这个缺口。把劳动价值论向前推进一大步。

我们需要西方知识分子，还有那些反马克思，反等等，反等等，等等的人们，揭发批判批驳马克思，资本论，等等。
但是，可惜他们不爱干，或者不敢干，或者不能干，没那个能力水平。

而我们，所做的也远远不足。相对来说，相对人民国家无产阶级的需要来说，相对直接或潜在的学术目标、学术课题来说，所做的是很低级，很散漫。

对资本论，对马克思主义，等等，则任何人的各种辨析，辩驳，剖析，发现，发明，还有批驳否定等等，都很好，很有必要，很应该，很重要。但是，这客观上也很难。

gxg 发表于 2022-12-28 12:39
马克思为了解决李嘉图问题，提出工人出卖的是劳动力，劳动力是商品，劳动不是商品。但是很遗憾他没有补上 ...

工人出卖的是劳动力，还是劳动，等等，在这里，在这个事情上，并不重要。

你如果说剩余价值的来源，那么，这只跟劳动与产品，与产值，三者之间的关系有关。而无关工人出卖的是什么。

工人和老板之间，卖什么，搞什么交换，这无关剩余价值的来源。这不是交换问题，而是生产问题。

剩余价值是剩余劳动的别称，剩余劳动是劳动的一部分，如此而已，仅此而已。如果人类劳动，创造了人类产品，创造了人类产值，那么，剩余价值作为劳动的一部分，自然是源于劳动，劳动创造出来的。完毕。

1993110 发表于 2022-12-28 13:51
工人出卖的是劳动力，还是劳动，等等，在这里，在这个事情上，并不重要。

你如果说剩余价值的来源，那 ...

工人出卖的是劳动力，还是劳动，等等，在这里，在这个事情上，并不重要。
你如果说剩余价值的来源，那么，这只跟劳动与产品，与产值，三者之间的关系有关。而无关工人出卖的是什么。
工人和老板之间，卖什么，搞什么交换，这无关剩余价值的来源。这不是交换问题，而是生产问题。
---------
是马恩非要强调工人卖的是劳动力，而劳动是不能买卖的。
你如果对此有意见，可以掀开二人的棺材盖，去跟他俩说去。

剩余价值是剩余劳动的别称，剩余劳动是劳动的一部分，如此而已，仅此而已。如果人类劳动，创造了人类产品，创造了人类产值，那么，剩余价值作为劳动的一部分，自然是源于劳动，劳动创造出来的。完毕。
---------
怎么就完毕了？你的“如果”成立吗？

你论证不了的东西，就直接如果过去，那还真是省事哈。