伟大的斯密早就说了

gxg 发表于 2022-12-28 12:39
马克思为了解决李嘉图问题，提出工人出卖的是劳动力，劳动力是商品，劳动不是商品。但是很遗憾他没有补上 ...

李嘉图缺口，就是工资和产值之间的缺口。这个缺口早已被人指出，并以此搞定了李嘉图。

请问你说的马缺口，是谁跟谁之间的缺口？哈哈哈哈

马没堵上的李嘉图缺口，被你再发现一次，它就改名了？你以为改个名字，就不是那个缺口了？

关键是，你怎么堵上的？
那是纯靠不要脸，不讲逻辑，不顾事实！极端反智！瞪眼说瞎话——今天明明砌了10块砖，都做好记录按了手印了，过了一天就敢瞎说：自己昨天的劳动量是砌了11块砖！劳动量自己涨了砌一块砖的量！

clm0600 发表于 2022-12-28 14:59
李嘉图缺口，就是工资和产值之间的缺口。这个缺口早已被人指出，并以此搞定了李嘉图。

请问你说的马缺 ...

李嘉图缺口是因为他把劳动看作商品，认为工人卖给资本家的是劳动，所以他无法解释剩余价值的来源。马克思通过否定劳动是商品，提出劳动力是商品，工人卖给资本家的是劳动力。劳动力价值与劳动力使用创造的价值是两个不同的量，由此产生了剩余价值。马克思主义经济学家没有人认为这里存在问题，相反，认为马克思完满解决了斯密和李嘉图关于剩余价值理论没有解决的问题。<br>
我的工作是指出，工资对劳动力的耗费已经做了补偿。剩余劳动的产生没有工人劳动力什么事情了，不需要再追加对劳动力的补偿了。所以，马克思说的剩余劳动，对于工人劳动力来说是个缺口。这个剩余劳动的劳动力缺口的存在，说明马克思对剩余价值产生机制的论证不成功。即便把劳动价值改做劳动力价值，依然没有解决李嘉图的困境。再次强调，我不是在说李嘉图论证的逻辑缺口，这个在马克思之前许多人都指出过了。我是在说马克思论证的逻辑缺口。

gxg 发表于 2022-12-28 15:40
李嘉图缺口是因为他把劳动看作商品，认为工人卖给资本家的是劳动，所以他无法解释剩余价值的来源。马克思 ...

劳动力价值与劳动力使用创造的价值是两个不同的量，由此产生了剩余价值。马克思主义经济学家没有人认为这里存在问题，相反，认为马克思完满解决了斯密和李嘉图关于剩余价值理论没有解决的问题。
-------
哈哈哈，马克思主义经济学家没有人认为这里有问题，那其他人呢？他们信这一套吗？
马坚持说劳动不能买卖，所以只能买卖劳动力，西方经济学有人相信这话吗？西经理论照样在那里买卖劳动啊！劳动的价格是工资啊！
别说西经理论，就是普通人，签订的也是劳动合同，不是神马劳动力合同啊。

也就是说，世界上大多数人都认为这里问题大了！根本不予采信。我就多次指出马在玩儿障眼法！而胡编王就因为某个小圈子里认为没问题，就他说有问题，所以他就发明创造了！再说了，这小圈子里的人真认为没问题吗？有问题也不敢说呀，吃着这碗饭呢！

胡编王你真是笑死人不偿命！

clm0600 发表于 2022-12-28 14:53
工人出卖的是劳动力，还是劳动，等等，在这里，在这个事情上，并不重要。
你如果说剩余价值的来源，那么 ...

如果人类劳动，创造了人类产品，创造了人类产值，那么，剩余价值作为劳动的一部分，自然是源于劳动，劳动创造出来的。完毕。
---------
怎么就完毕了？你的“如果”成立吗？

不知道啊。你说呢？你说是成立，还是不成立？

clm0600 发表于 2022-12-28 16:10
劳动力价值与劳动力使用创造的价值是两个不同的量，由此产生了剩余价值。马克思主义经济学家没有人认为这 ...

你才笑死人。读过阿尔都赛吗？

gxg 发表于 2022-12-28 15:40
李嘉图缺口是因为他把劳动看作商品，认为工人卖给资本家的是劳动，所以他无法解释剩余价值的来源。马克思 ...

认为工人卖给资本家的是劳动，所以他无法解释剩余价值的来源。马克思通过否定劳动是商品，提出劳动力是商品，工人卖给资本家的是劳动力。劳动力价值与劳动力使用创造的价值是两个不同的量，由此产生了剩余价值。马克思主义经济学家没有人认为这里存在问题，相反，认为马克思完满解决了斯密和李嘉图关于剩余价值理论没有解决的问题。<br>
我的工作是指出，工资对劳动力的耗费已经做了补偿。剩余劳动的产生没有工人劳动力什么事情了，不需要再追加对劳动力的补偿了。

大哥你想不开，没看清。
工人的10小时人的劳动，5块钱卖给了老板。（这里卖的，也可以是劳动力。卖的是劳动还是劳动力，在这里，在有没有剩余价值，剩余价值来自哪里这个问题上，并不重要，都无所谓）。

（老板买来的）这10小时人的劳动，生产了10个产品，产品的价钱市值是10元钱。劳动，产品，产值，这三者都归老板。
老板拿着这10元钱产值的产品，后来卖出了8元，或6元，或10元，等等，总之，在预期上，老板出卖劳动的产品，能够赚钱。

请问：赚来的钱，特别是赚来的利润，是从哪里来的？这是不是卖产品赚来的？价格价钱是不是产品的，利润是不是产品之产值的利润？

那当然，产值肯定是产品的，利润肯定是产品的。而产品，这10个产品，也肯定来自10小时人的劳动。企业账簿上都记着呢。

我们假设，工人非常清楚5块钱卖给老板的10小时人劳动，能生产10个产品，能有10元产值，能有5元左右的利润。并且，老板也非常全面耐心的解释说明了这些。总之，我们假设，劳方和资方，对这些，对这一切，都事先明明白白，一清二楚。换句话说，劳资的交换，非常公平，更是非常自愿。那么再换句话说，工人非常愿意被剥削，而老板的剥削建立在自由交易，公平交易的基础上。那么再再换言之，老板搞的资本剥削，这不但合法，而且合理，并且还公平公正。

合法的且合理的且公平公正的剥削，那就不是剥削了吗？所剥削的，亦即所分割的，那就不是10小时人的劳动及其成果了？

工人在非常知情，非常公平的前提下，非常自觉自愿，抢着求着，让渡了转让了卖掉了自己的劳动或劳动力，老板也因此得到利润，这顶多是说，资本家没有欺骗工人，没有欺压工人，没有欺负工人，反而帮助了工人，救助了工人，成全了工人。但是，这一切并不能否认，利润源自劳动，是分割了劳动及其成果。

工人用5元钱，就把10元钱的劳动及其成果，抢着求着，卖给了老板，这并不能否定，老板得到的利润，来自这劳动及其成果。

gxg 发表于 2022-12-28 15:40
李嘉图缺口是因为他把劳动看作商品，认为工人卖给资本家的是劳动，所以他无法解释剩余价值的来源。马克思 ...

我的工作是指出，工资对劳动力的耗费已经做了补偿。剩余劳动的产生没有工人劳动力什么事情了，不需要再追加对劳动力的补偿了。

我的工作是指出，工资对劳动力的耗费已经做了补偿。剩余劳动的产生没有工人劳动力什么事情了，不需要再追加对劳动力的补偿了。

所以说，大哥你想不开，看不透。
老板不需要再继续补偿工人了，老板不需要把利润给予工人了，这仅仅是说，老板的剥削，非常应该，非常公平。这并不能否认，老板没有搞剥削，老板的利润不来自劳动及其成果。

资本剥削的存在性（剩余劳动是否来自劳动，是否分割了劳动及其成果），资本剥削的正当性，这是两码事啊。

大哥你论证的，是资本剥削的正当性-----“我的工作是指出，工资对劳动力的耗费已经做了补偿。剩余劳动的产生没有工人劳动力什么事情了，不需要再追加对劳动力的补偿了。”

大哥你说的其实是，老板的剥削，老板得到劳动及其成果之利润，完全应该，完全合理，完全公平公正。

gxg 发表于 2022-12-28 15:40
李嘉图缺口是因为他把劳动看作商品，认为工人卖给资本家的是劳动，所以他无法解释剩余价值的来源。马克思 ...

劳动量=产品量=产值量
劳动量劳动量劳动量劳动量劳动量劳动量劳动量=产品量产品量产品量=产值量产值量产值量产值量产值量产值量。
企业内部资本家劳动者之间用工资购买劳动量。资本家得到产品量。企业外部资本家消费者之间用产值出卖产品量。

产值=其他成本+（工资+利润）=预期收入，预期收入*出售比例=实现的货币收入，实现收入对应实现价值。
价值=物化劳动+（必要劳动+剩余劳动），价值量=用行业劳动时间核算的劳动量，价值量*出售比例=实现价值。

gxg 发表于 2022-12-28 15:40
李嘉图缺口是因为他把劳动看作商品，认为工人卖给资本家的是劳动，所以他无法解释剩余价值的来源。马克思 ...

我的工作是指出，工资对劳动力的耗费已经做了补偿。剩余劳动的产生没有工人劳动力什么事情了，不需要再追加对劳动力的补偿了。所以，马克思说的剩余劳动，对于工人劳动力来说是个缺口。

我的工作是指出，工资对劳动力的耗费已经做了补偿。剩余劳动的产生没有工人劳动力什么事情了，不需要再追加对劳动力的补偿了。
所以，马克思说的剩余劳动，对于工人来说已经被补偿了。
但是，马克思说的剩余劳动，却恰恰是存在的，成立的。

用前面的例子来说，工人10小时人的劳动，可以5元钱卖给老板，也可以6元钱卖给老板，也可以2元钱卖给老板，等等。无论工资是多少，是用多少钱卖给老板的，这10小时人的劳动量，并不因此消失，也不因此改变，反而，这就是10小时人的劳动（且能生产10个产品，产品的价钱是10元等等）。

你不能说，工资一有变化，这10小时人的劳动也随之改变。
你不能说，因为老板付钱给工人了，所以，这10小时人的劳动就随之改变，变成5小时人了，或6小时人了，等等。

1993110 发表于 2022-12-28 18:19
劳动量=产品量=产值量
劳动量劳动量劳动量劳动量劳动量劳动量劳动量=产品量产品量产品量=产值量产值量产 ...

劳动量=产品量=产值量
------
说话要有事实做根据。不是说你只要重复次数多，别人就得听你的。

12小时劳动如果能生产6个馒头，总产值6先令。
那么事实是：
12小时劳动只能交换3个馒头，或3先令。
6个馒头或6先令，可以交换24小时劳动。

在这种事实之下，谁还敢说12小时劳动=6先令=6个馒头，那么他就是个大SB。
在事实之下，我们只能说：12小时劳动=3个馒头=3先令。6个馒头=6先令=24小时劳动。