耗费补偿价值论--劳动价值论新时代发展

hhj-1 发表于 2023-2-1 08:35
显然，按要素分配会起到排挤按劳分配的作用，因为更先进生产要素的采用，会使对劳动的需要减小，使必要劳动 ...

因为按要素分配实际上是按“心力劳动”的有效程度来分配，它是分配给心力劳动资本家的收益。当资本家冒险投入这些生产要素后，他有充分的理由期待获得这些生产要素所带来的收益。

资本家的资本利润，是凭借资本获得的，还是凭借“心力劳动”获得的？还是凭借资本风险获得的？

如果是凭借风险，那么，无风险的资本，仍旧有资本利润资本孳息，风险大的资本可能血本无归。

如果是凭借所谓的心力劳动，那么，资本家当中，有小胎儿小婴儿，有的失踪三十年仍旧领取利润，有的老板是一条狗，它照样有权获得利润，且完全能够获得大量利润。

如果是凭借资本获得的，那么，这符合法律法理，符合现实事实。

1993110 发表于 2023-2-1 12:59
按劳分配，按资分配，都属于按要素分配，都是针对各要素的所有者进行分配，都是根据各要素进行分配。

...

按劳分配仍旧属于按要素分配。这和按资分配是一样的。这是按劳分配与按资分配的共性。

为什么这样讲：

不妨这样看，在按劳分配中，利润分给了劳方，且也分给资方一分钱的利润之类，则你看，这是不是按要素分配？

这仍旧属于按要素分配，只不过，在分给各要素所有者的钱数上，是存在差别差异的。其中，（标准的典型的）按劳分配是将利润分给劳方，此时仍旧分给资方利润，为零元钱或1元钱等等。其中，（标准的典型的）按资分配是将利润分给资方，此时仍旧分给劳方利润，为零元钱或1元钱等等。

要害在于钱，区别在于钱，在于钱数，在于各方各要素所分得的钱数。并不是说，按劳分配那就不属于按要素分配了。

1993110 发表于 2023-2-1 13:54
按劳分配仍旧属于按要素分配。这和按资分配是一样的。这是按劳分配与按资分配的共性。

为什么这样讲： ...

按要素分配仍旧属于按劳分配，因为资本家也是劳动者。

1993110 发表于 2023-2-1 13:04
资本家的资本利润，是凭借资本获得的，还是凭借“心力劳动”获得的？还是凭借资本风险获得的？

如 ...

如果讲资本家可以纯粹凭资本所有获利，那么他随便把资本一扔就可以获利吗？看看就算国家，也会亏损与欠债无数，可见，资本并非能够自动带来利益，还需要费心经营，不经营资本就不可能获利。看看国向芯片产业扔了多少钱？获利了吗？

1993110 发表于 2023-2-1 13:54
按劳分配仍旧属于按要素分配。这和按资分配是一样的。这是按劳分配与按资分配的共性。

为什么这样讲： ...

1. （标准的典型的）按劳分配是将利润分给劳方，此时仍旧分给资方利润，为零元钱或1元钱等等。其中，（标准的典型的）按资分配是将利润分给资方，此时仍旧分给劳方利润，为零元钱或1元钱等等。

复制代码

资本家的获得也是按劳分配呀，因为资本家也劳动并且是最大的劳动。至于工人的分配，要看他们在生产经营中的重要程度了。

实际上，按马克思一贯反对“机器创造价值”（即要素价值论）的思想，他的价值理念应该是个别价值，而不是社会价值。因为正是机器的作用使个别价值低于其社会价值而获得一个超额利润，但马克思并不认为这笔超额利润是正常价值所包含的，它只不过是暂时存在的一种现象。在他看来，这笔超额利润随着市场竞争而消失，使社会价值回归个别价值，才是符合价值理念的。当然，在马克思看来，最好是个别价值等于社会价值，就没有“到底选择个别价值还是社会价值”的理论上的为难。所以，马克思的价值论，实际上是一种“价值均衡论”，即个别价值等于社会价值的均衡论。一旦个别价值不再等于社会价值，这一价值论就陷于矛盾，也就陷于价值与交换价值的混淆，陷于劳动价值论与要素价值论的两难选择。

许多人则认为，只要物品有效用，能满足人们的需求，物品（包括自然物品）就会有价值；因此，是需求决定物品的价值。实际上，需求决定的是价格，而不是价值。需求拉动形成的是价格，而不是价值。为什么这样说呢？因为自然物品是那些被假设为不耗费人类任何代价的物品，自然生成的物品不耗费人类的代价（人从地上捡起这些物品所耗费的代价不算）；既然不耗费代价，那么从代价耗费的角度看，它就没有价值。但它有价格，因为它可以在市场上卖出一定价格。如何理解有价格但无价值的现象？我们可以借“超额利润”概念来理解这个现象。比如，某人白捡到一块黄金，这块黄金对于他来说不耗费任何成本代价，但它可以卖出好价钱。这样，他可以赚取相当于价格那么多的纯利润。这是完全的超额利润，即价格高于（等于零的）价值所获得的利润。 正由于有这个超额利润，所以他对这块黄金的定价就灵活得多，可以定得高些，也可定得低些，就看别人对这种黄金是如何定价了？而别人是如何定价的呢？也就是说，黄金市场的整体价格如何决定？这个价格实际上是由人类劳动及其它成本因素耗费在黄金生产经营上所决定的。这意味着，没有价值的自然物品的价格，是由这种物品的人工替代品所耗费的劳动决定。野生人参很贵重，但如果它没有凝结一点人类劳动（将寻找野生人参所耗费的劳动忽略不计），则它仍然没有价值，但它却有价格，这个价格是由在人参生产上耗费的人类劳动及其它成本决定的，也就是说，人参的人工品的价值决定着人参的自然品的价格。但人参自然品的价格往往比人参人工品价值与价格高得多，这是价格高于价值的现象，也是形成超额利润的现象。

价值与供求关系
许多学者想以市场供求关系来取代劳动价值论及价值规律，以为单纯的市场供求关系就可以说明经济现象与实质。因为他看到，需求越旺，物品的价值就越大，表现为价格越高；相反，需求越淡，物品的价值也就越小，价格越低。但是，实际上我们仍能发现价值规律对这种供求关系的重要作用。
在市场供不应求时物品价格与价值为什么上升呢？那是因为，对于上涨了的需求来说，原先的生产能力还较低，所以要生产出适应忽然间出现的旺盛需求的产量，就需要费更大的“劲”，投入更大的资本与劳动，耗费更大的代价，以扩张“生产可能性边界”。假设一个生产者平常只具备日生产10万件商品产量的生产能力；如果市场日需求从平常10万件一下子提升到20万件，那么这个生产者就必须追加投资以扩大生产规模，使日产量从10万件提升到20万件。这样，投资所耗代价就会转嫁成相应产品的价值，而使产品价值上升，价格上涨。因此供不应求到一定程度总会导致价格上涨。
相反，如果这个生产者平常已经保持足够的生产能力，在市场需求加大时不费太大的力量就能保障供给，那么，商品的价值和价格是不会上涨的，至少不会“刚性上涨”。这种情况我们也经常见到，比如在节假日市场需求比平常旺盛得多，但供给方面也常常贮藏着相应的供给能力，因此，节日旺销的商品并没有出现很大的涨价现象，有时反而降价，那是因为原先贮藏的供给能力借这个机会释放太多，从而在需求趋旺的时候出现降价现象。

第三，必要劳动价值论说明人类经济发展的一种基本趋向，即所有人类劳动的产品，将越来越脱离稀缺的境地，其价值将越来越低廉（物品的价值总是与其稀缺度成正比）；这意味着，人类生活水平将得到越来越大的提高。前面说了，随着社会生产力因科技进步而得到巨大提高，劳动产品中包含着的所有不必要的代价耗费都将被清除，而原先是必要的成本耗费、劳动耗费，现在则不断变成不必要的耗费，使产品所凝结着的代价耗费越来越小，其价值含量越来越低廉。几十年前，我们无法想象我们今天更加进步的生活，同样，在今天，我们也无法想象100年后子孙们比我们更为富裕充实而文明的生活。这些都因经济规律（主要是价值规律）的作用而得到实现。
然而在另一方面，由于许多人原先的劳动从必要状态变为不必要状态，所以人类的生活也有可能变得更加艰难曲折。传统行业所能提供的必要就业量越来越少，新兴的行业又不能尽快繁荣和吸纳更多的就业。从历史上看，美国钢铁行业的必要就业量从安德鲁•卡内基时代的100多万减少到今天的16万左右；农业就业人口的变化更加显著，从农业国过渡到工业国，不知有多少人脱离了农业。不过，美国并未因此而出现社会崩溃的状况。这说明，在一个国家里，新兴行业仍然是劳动力必要就业的方向。
所以，一个社会能够富于创新，是这个社会充满生命活力的必要条件。这是马克思“必要劳动价值论”所启示我们的符合一切时代要求的大道理。不过马克思却对最体现必要劳动价值观的资本主义形态感到悲哀，认为这纯粹是“适者生存”，广大劳动者将越来越被边缘化，越来越陷于绝对的贫穷。他（或他的继承人）构想的解决方案是“生产资料公有制”或者生产资料“社会化”。

由此看来，现在社会上及学术界中所谓“按劳分配”与“按生产要素分配”之争，不过是抓不到实质意义的无谓争论。无论劳动还是其它生产要素，都不可能单独创造出利润来。实际上，在市场经济下人类经济的分配方式既不是按劳分配，也不是按生产要素分配，而是“按利润分配”。根据生产要素的边际生产率，哪个因素在利润创造过程中发挥更大作用，它就应该分配到更大利益。怎样衡量包括劳动在内的所有生产要素在利润创造过程中的作用呢？不是由哪个人来衡量，而要通过市场机制来衡量。有时候，资本比劳动重要，有时候，劳动则比资本更重要，比如那些掌握关键技术的劳动者（无论他们是博士科学家还是有专长的普通劳动者），就比资本更重要。而那些掌握一定市场的人，无论他是不是资本家或劳动者，都会获得更大的收益，因为在市场经济条件下，市场资源比任何生产要素都重要得多。 因此，围绕着利润创造，围绕着利润创造的效率，形成了利益分配的自然机制。而所谓“按劳分配”与“按要素分配”，它们更多地带有人为分配的痕迹，甚至以为分配还象过去ZF分发工资奖金那样，人为地估量哪个人的贡献更大因此应该获得的利益分配更大，而不是市场自然形成的分配机制；它在抽象地估量到底是劳动更重要呢？还是资本、土地、技术、管理等经济活动要素更重要，应分得更多利益。但是，什么因素重要不是由某个人说了算，也不是由ZF说了算，而是由市场说了算；同一个生产要素，在一个市场中重要，但在其它市场就不一定重要了。分配也是一种市场行为，因为只有这样才能发挥分配对促进经济发展的最大积极作用。