耗费补偿价值论--劳动价值论新时代发展

hhj-1 发表于 2023-2-5 16:00
由此看来，现在社会上及学术界中所谓“按劳分配”与“按生产要素分配”之争，不过是抓不到实质意义的无谓争 ...

无论劳动还是其它生产要素，都不可能单独创造出利润来。

所以，劳动和生产要素，都是创造者之一了？

早就和你说过了，固然，当然，爸爸打阿黄的脸，直接依赖于阿黄有脸。阿黄若没有脸，不要脸，爸爸打个屁啊，对吧。你只有爸爸他，没有脸蛋蛋它，绝不会有打脸这个东西这个事情的！

但是，只要阿黄有脸，且爸爸打阿黄的脸，脸上因此突然而起了一个红包，则红包有唯一创造者，那就是爸爸啊。

那你不能讲啊，阿黄的脸也参与了打脸，是凶手之一，是红包的创造者之一。

hhj-1 发表于 2023-2-5 16:00
由此看来，现在社会上及学术界中所谓“按劳分配”与“按生产要素分配”之争，不过是抓不到实质意义的无谓争 ...

无论劳动还是其它生产要素，都不可能单独创造出利润来。

你自欺欺人，偷换概念，偷换命题，且不自知。这种思维能力水平，这种习性，那是不行的，远远不行，根本不行。

1993110 发表于 2023-2-5 16:46
你自欺欺人，偷换概念，偷换命题，且不自知。这种思维能力水平，这种习性，那是不行的，远远不行，根 ...

你这种思维水平，你这种习性，也无能力否定我的观点。没有利润，工人就不会获得分配，资本家不获利干吗要办企业？没企业工人去哪有收入？
因此，按利润分配，按对利润的创造作出贡献的程度分配，才是真正正确的。

1993110 发表于 2023-2-5 16:45
所以，劳动和生产要素，都是创造者之一了？

早就和你说过了，固然，当然，爸爸打阿黄的脸，直接依 ...

各种要素不参与创造利润，要这种要素干吗？

说到“有效供给创造需求”，必定会使人想到让•萨伊那著名的“供给创造需求”论断，这个在萨伊看来也是相当离奇的思想，一直对他身后的经济学发展产生重大影响。他说：“……我们得到一个乍看起来似乎是很离奇的结论，就是生产给产品创造需求” ，他还说：“值得注意的是，一种产物一经产出，从那时起就给价值与它相等的其他产品开辟了销路” 。他的这个思想可以说是卓越的，因为他看到，生产活动每产出一个产品，就已经带动起其身前的一系列产品的生产与销售 。比如生产出一辆汽车，已经带动起钢铁业、煤矿业、运输业、电力业、人力资源等的生产，这些行业的生产与成功销售，反过来又对汽车产生需求。所以他所说的“一种产物一经产出，从那时起就给价值与它相等的其他产品开辟了销路”是有道理的，无论过去还是现代的人类经济，也无论是市场经济还是其它别的经济方式，经济活动中由供给所带动起来的一环紧扣一环的供求关系，都是如此进行。马克思曾批判萨伊的这个思想，说它是错误的，因为无论如何，供给并不能创造出完全消化供给的需求。马克思的批判显然也不错。为什么呢？为什么供给并不能创造出完全消化供给的需求？那是因为具有需求能力的人将自己手中的购买力贮藏起来了，也就是通常所说的“把钱存起来”了 。如果没有这种购买力贮藏，萨伊的这个思想仍可完全实现，供给是可以为自己创造出完全的需求的。当然这个思想的意义并不一定在于“供给完全创造自己的需求”，如果不完全创造相应需求，只是部分地创造自己的需求，那这个思想也很有意义。实际上马克思自己“有支付能力的需求”也包含类似的思想，至少包含“需求是由生产供给创造的”，而不是需求自己创造的；因为所谓“有支付能力”无非就是指通过供给而获得的“支付能力” 。因此从更深的经济学思想上看，马克思与让•萨伊并无太大矛盾。当然也许有人说：人的欲望无穷，什么东西都想要，特别是贫穷的人，他们想要的东西太多了。但这是没有经济意义的需求，有经济意义的需求始终是“有支付能力的需求”。以前美国人一直认为中国人缺乏购买力，因此他们自己的商品来到中国，销量与价格都难达到理想的程度。这能说明中国人对美国货没有需求欲吗？不是，而是中国人还没有相应程度的购买力与支付能力。因此在这里应该除去这种空洞的“需求”不谈。其实，在创造者们还没有研造创制出某种新的物品时，在广大消费者还没有实际领教过这种新物品的用处时，人们无论如何都难以想象得出对它的实际需求。比如在百年前，人们对今天普遍存在的电视机并未显出丝毫的实际需求，因为这些物品还没有被供给出来，展现在人们的面前。只有当某物品真正供给到市场上，人们见到它的功用，开阔了自己的眼界后，才会形成对它的现实需求。所以，无论从物品价格上还是从物品功用上，都是供给在创造着实际需求；研制出一种新的物品，也就等于开创出一个新的市场，在这新的市场里供给创造着自己的需求。

需求乘数与供给乘数：对凯恩斯乘数理论的突破
　　在凯恩斯理论中，“乘数”思想非常重要，他认为，一笔投资不仅可以带动直接投资对象的消费能力，而且还可带动许多间接对象的消费能力。比如萨缪尔森就举例说：“假设我利用闲置资源建造一幢价值$1000的木屋。我的木匠和木材生产者会因此增加$1000收入。但事情并未到此为止。如果他们的边际消费倾向（MPC）均为2/3，他们会支出$666.67购买新的消费品。这些商品的生产者又会增加$666.67的收入。如果他们的MPC也是2/3，他们又会支出$444.44，即$666.67的2/3。如此继续下去，每一轮新支出都是上一轮收入的2/3。这样，我最初的$1000投资就导致了一系列次一轮的再消费支出。”
　　这即是凯恩斯投资乘数论的形象表述。由于凯恩斯极力主张以ZF公共投资的方式来拉动经济从衰退中走出来，因此这种乘数论就是凯恩斯理论最有力的思想武器。如果没有这种乘数的连带效果，那么凯恩斯的“ZF投资扩张”说就难有说服力。一个真实事例是：第二次世界大战虽然极具破坏性，但由于它在经济上体现为ZF极力投资以维持战争的成败，所以它竟能将从1929年起衰退了10年的美国经济“挽救”出来。显然，它是非常符合凯恩斯乘数论的，因为战争的投入拉动了千千万万工厂的工作与不计其数的就业。
　　按这个道理，无论ZF投资有什么效果，只要它能够产生需求，对经济具有需求上的拉动作用（在这里，投资的本质是拉动需求，因此可以称之为“投资拉动”理论），就是成功的，哪怕ZF花钱将各个工厂所生产的产品收购上来全部倒入大海。这就产生了问题，ZF投资是否需要讲求效率与效益？是否只需将投资扔出去便完事了？显然不能。

从根本意义上说，现在任何行业的生产、就业与收入，都以其上游基础行业的产业化、效率化、规模化为根本依靠，就像移动通信所涉及的众多行业无不依赖于电脑、手机制造及其它通信设备制造与服务业的产业化、效率化与规模化，才能容纳今天数以千百万人的就业。现在每个城市都有许多人在从事手机相关行业的工作，从中获得收入，又有更多人通过移动通信的方便和价格低廉的使用而创造出更大的经济效益与生活上的方便，并从中提高整个人类社会的生活品质。又如，今天的城市、城乡交通命脉完全得益于石油这种基础资源的方便和价格低廉的利用，有了它，城乡中各种汽车才会川流不息，成为人类社会必不可少的生命活动特征。但如果石油价格上涨10%，那么这种交通命脉就会因成本上涨被迫收缩，同时也会引起许多相关行业的价格上涨，人们不得不花更多钱，才获得过去那种与石油相关的生活必需与享受水平。于是，人们不再像过去那样经常出门、并减少使用与石油有关的物品。这样，整个国民经济发生收缩，许多人因此失业，许多工厂企业因此倒闭。相反，如果石油价格能够下降，会促使各种经济要素价格更加低廉，人们会更多地使用现有的经济资源，而使整个国民经济活动旺盛起来。
这应该是现代人类经济活动的根本特征，有效供给可以以“乘数”的方式扩大整个经济活动的范围与能力，使人们更广泛地就业和获得更高收入。可见，投资也必须讲求效率，以尽可能少的投入获得尽可能大的效益与效用，使这种投资所提供的产品与服务价廉物美。如果我们用非常高昂的代价来修筑一条高速公路，使它的收费不得不比正常高速公路收费高许多倍，那这条高速公路也难以发挥其经济作用，因为它也像许多价格昂贵的商品那样，没有多少人能够使用得起。因此公共投资也需要像私人投资一样，讲求效率，从效率中讲效益求利润。另外我们假设，为了1万人的就业，某条高速公路需要在正常工作之外增加容纳这1万人在此工作，并向他们提供正常的工资收入，这样就必然会使这条高速公路的造价与运营成本相应抬高，并反映到车辆使用高速公路的更高收费上；更高的收费会制约相关经济行业的增长，也会因此减少其它人的就业机会。所以，某些人的无效就业会减少其他人有效就业的机会 。

hhj-1 发表于 2023-2-6 08:28
各种要素不参与创造利润，要这种要素干吗？

爸爸又行凶了，又打了阿黄的脸。之前告诉你了，阿黄必须有脸要脸，依赖于这个前提，爸爸才能打脸。

现在问你，阿黄的脸，是凶手之一吗？是脸肿的创造者之一吗？

1993110 发表于 2023-2-8 11:40
爸爸又行凶了，又打了阿黄的脸。之前告诉你了，阿黄必须有脸要脸，依赖于这个前提，爸爸才能打脸。

现 ...

各种要素不参与创造利润，要这种要素干吗？连这个都不知道的SB！

按这个“供给乘数”的思想，任何对某个基础行业的垄断都会损害其它行业的发展，损害整个经济的增长。比如现在中国仍然存在的几个行业--电力、医疗、教育等的垄断，使它们的有效供给能力不强，它们可能以更高的价格向社会提供并不太好的产品与服务，这制约了整个国民经济的进一步发展。现在人们经常说要继续储蓄更多的钱以供将来小孩读书、家人治病及购买价格昂贵的住房等，他们没有太多钱消费市场上琳琅满目的商品。这说明，由于个别行业的低效率、高成本与垄断性，使人们不得不在这方面耗费更多金钱，从而使其它行业消费不足并产生过剩。要使整个国民经济健康增长，就要打破这些行业的垄断地位，充分引入市场竞争，迫使它们以更低的价格向社会提供更好的产品与服务。
据上所述，我们有必要将乘数效应区分为“需求乘数”与“供给乘数”，并将乘数思想的重点放在“供给乘数”上。