wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

石开石 发表于 2023-2-3 16:03
相关后——才有正相关——是正方向变化的——您不能看到正方向变化——就说是正相关——明白了吗？

按照正相关的定义，同方向变化就是正相关。
你还想说定义项的外延大于被定义项吗？那不又自证了你毫无逻辑能力吗？

wzwswswz 发表于 2023-2-3 16:04
你不是说只要在公差内就属于一个整体吗？你还想抵赖吗？

我说的是——您的推理是错误的——这是您的长项。
所以，您总是编稻草人。

wzwswswz 发表于 2023-2-3 16:07
按照正相关的定义，同方向变化就是正相关。
你还想说定义项的外延大于被定义项吗？那不又自证了你毫无逻 ...

按照正相关的定义，同方向变化就是正相关。
+++++++++++
前提是相关。不相关——也可以同方向变化。
两个不同时期的房价与数量组合——根本无关——但是是正方向变化的。

石开石 发表于 2023-2-3 16:07
我说的是——您的推理是错误的——这是您的长项。
所以，您总是编稻草人。

那么你来推理一下，向右上伸展的成交散点（假设如你的散点逆时针旋转90度），你如何依据你的公差内的点都属于整体来平均出需求曲线？

石开石 发表于 2023-2-3 16:10
按照正相关的定义，同方向变化就是正相关。
+++++++++++
前提是相关。不相关——也可以同方向变化。

当然相关，背后的条件变化，不相关吗？数量变化引起价格变化，不相关吗？
你看不到相关是你无知。

wzwswswz 发表于 2023-2-3 16:18
那么你来推理一下，向右上伸展的成交散点（假设如你的散点逆时针旋转90度），你如何依据你的公差内的点都 ...

收入偏好等不变，成交散点整体是负相关的。您要旋转，意思收入偏好都改变，这不再有需求曲线了。明白吗？

wzwswswz 发表于 2023-2-3 16:25
当然相关，背后的条件变化，不相关吗？数量变化引起价格变化，不相关吗？
你看不到相关是你无知。

相关，当然是相关，但那是整体负相关。
您却说那是点与点正相关(实际是正方向变化)。
(需求)数量变化引起价格变化更是胡说八道。
是价格变化引起需求量变化。
您好像是从错误王国出来的，总是错。

石开石 发表于 2023-2-4 08:31
收入偏好等不变，成交散点整体是负相关的。您要旋转，意思收入偏好都改变，这不再有需求曲线了。明白吗？

错误，收入偏好等改变不是没有需求曲线，而是使需求曲线发生了移动：由变化前的收入偏好等决定的需求曲线变成了由变化后的收入偏好等决定的需求曲线。
你竟然会把需求曲线的移动说成是没有需求曲线，你太无知了。

石开石 发表于 2023-2-4 08:35
相关，当然是相关，但那是整体负相关。
您却说那是点与点正相关(实际是正方向变化)。
(需求)数量变化引 ...

你说的需要许多点，那是统计学在不知是否相关的情况下，只能从现象上依据数量来得出正负相关的结论。而在我们讨论之前，从经济学的有关原理中已经可以得出成交点之间的相关性结论了。例如，当且仅当价格以外的因素引起了需求的变化，而供给尚未发生同向变化或同向变化的幅度小于需求，那么成交点之间必然是正相关的（即点上的价格与数量是正相关的）。
因此，在我们的讨论中，根本不是在不知是否相关的情况下，要依据点的数量来得出正负相关的结论，而是依据已有的正负相关的结论来判定点与点的关系属于正负相关的哪种情况。你把后一个问题混同于前一个问题，确实是毫无逻辑能力。
不仅如此，而且你还用从事物的现象联系判定是否相关的统计方法来否定根据事物内在逻辑得出的事物的相关性结论，又一次证明了你毫无科学素养。

石开石 发表于 2023-2-3 15:56
您忘记了还有时间存在吧？我的数据是短期的——收入偏好基本不变的。
无法延伸啊。

错误。收入、偏好等影响需求的因素不变，怎么会有你自己都承认的需求曲线的移动？又打你自己的脸。
其次，经济学研究的是现实世界中的价格变化，而不仅仅是你假设的东西。在现实世界中就有向右上伸展的成交散点。按照你的需求曲线是从成交散点中平均出来以及公差内的成交点都属于散点整体的观点，你平均出来的当然只能是向右上倾斜的需求曲线。你无法抵赖。