劳动价值论再学习漫笔（29）——回归配第的“劳动尺度”并与时俱进

建议楼主进一步思考：
为什么一种东西可以作为另一种东西的“尺度”？

可以作为尺度的东西需要具有两个特征，一是“尺度”与被度量物存在某种可以抽象出来的共性，有人喜欢把这种共性称作“本质”。二是“尺度”本身具有容易简化、容易量化的特征。

结果“劳动”被大家共同选作“尺度”。既然连“自然”都因为与“劳动”具有共性而被度量，其他“生产要素”被“劳动”所度量还能有多大难度？

其实，难点在于如何让“劳动”这个尺度本身自我完善，成为一个在度量过程中能够自圆其说的“度量体系”。可见，正确界定劳动、价值、价格（交换价值）、使用价值的相互关系，才是研究劳动价值论的重点，这些关系理顺了，就为以后合理解释社会形态的变化打下了基础。@zhengyr

洀思珐1958 发表于 2023-4-6 18:51
建议楼主进一步思考：
为什么一种东西可以作为另一种东西的“尺度”？

谢谢关注并进行学术性讨论。
对于“为什么一种东西可以作为另一种东西的“尺度”？”的回答，既要学习一点计量科学的基本知识——直接计量法与间接计量法……；也要区分社会科学与自然科学的不同特点！简单地说，把要计量的量直接同计量单位进行比较而得出量数的方法叫做直接计量法。例如：用米尺量布……。但直接计量并不是任何情况下都能做到的。如计量天体之间的距离，用米尺直接去量是不可能的。但我们可以用光学的方法，先计量其它有关的量，然后通过计算，得到所需要的计量结果，这样的计量方法叫做“间接计量法。”但要明白，政治经济学中计量劳动量也只能采用“间接计量法”，而且只能通过市场交换的社会过程进行！马克思政治经济学中的“简单劳动时间”和天文学中的“光年”一样都已经不属于时间单位了！但是，不幸的是，本论坛上还有人以自然尺度劳动时间来热烈地讨论问题！

洀思珐1958 发表于 2023-4-6 18:51
建议楼主进一步思考：
为什么一种东西可以作为另一种东西的“尺度”？

本人是学理科的，又从事过标准计量工作。业余在学习政治经济学教科书时发现，教科书解说劳动量用劳动时间来计量的观点时有严重的不完善缺点！这才较真的去研读《资本论》等有关著作，退休后整理写成了开篇论文《对政治经济学中劳动时间的新看法》[详见郑怡然：对政治经济学中劳动时间的新看法[J]，福建论坛，经社版，1996，（3）。25—27。]以及后续论文《简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点》[详见郑怡然：简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[J]。晋阳学刊，1997，（2）。46—49。]

洀思珐1958 发表于 2023-4-6 18:51
建议楼主进一步思考：
为什么一种东西可以作为另一种东西的“尺度”？

至于你的“正确界定劳动、价值、价格（交换价值）、使用价值的相互关系”等等问题，涉及人们为什么要进行交换？人们交换的是什么？人们如何进行交换？人们在交换中比较什么？如何比较？……等等问题！这些都是政治经济学中关键的“经济范畴”！但似乎明白“经济范畴”及其“人格化”的不多！有人还停留在自然经济小农个体劳动者的观点里。

zhengyr 发表于 2023-4-6 15:30
自然资源满足人类的需要的各种有用性是自然界自身创造的结果。只是在它能满足人类的需要时，其有用性在人类 ...

自然资源满足人类的需要的各种有用性是自然界自身创造的结果。
------
有用性只是使用价值，不是交换价值或价值。

难道你学了半天劳动价值论，其实心里想的是效用价值论？

强调一下“价值”在斯密那里是上位概念！在73楼指出本帖简单谈了“劳动价值论”的回归和与时俱进两方面相关的问题！所说的回归也有两方面：一是回归财富的生产和价值的表现都是同源的——[劳动+土地为代表的自然资源]；二是回归财富的量和价值的量都可以用单一的劳动来表现！只是对作为评定或表现商品价值的“劳动”要理解成指的是有多种来源的“劳动”的综合的结果的“劳动”，就如牛顿力学定律中的“力”应该是各种各样作用力的“合力”的“力”！在76楼更指出劳动可以表现为价值！但劳动不就是价值！劳动要成为价值是有严格条件的！经济学价值是“关系”范畴，价值不是创造出来的！在配第、斯密那里，都没有劳动创造价值论的说法！劳动只是作为评定或表现商品价值的一种尺度而已！而在19楼我明确认同斯密的关于经济事物的“价值”是指经济事物对“人”的“有用性”的说法，是属于“关系”范畴。进一步的再学习请见下一帖《劳动价值论再学习漫笔（30）——财富与商品价值的正本清源》。

zhengyr 发表于 2023-4-12 14:45
强调一下“价值”在斯密那里是上位概念！在73楼指出本帖简单谈了“劳动价值论”的回归和与时俱进两方面相关 ...

在配第、斯密那里，都没有劳动创造价值论的说法！
------
所以呢？这种说法就是错误的？

价值的本质在于“有用性”抑或是“耗费”与“有偿性”会导致不同的“劳动价值论”！
斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供的“有用性”形成“价值”。这种用法和各种学科领域的“价值”概念的意义都是相通的！李嘉图、马克思及其支持者用“耗费价值论”否定了斯密、配第以前经济学家的重要正确认识，，认为“价值”是“耗费”与“有偿性”！又因为自然资源的“不费分文”就没有“价值”，所以助长了滥用自然资源……。所谓“劳动价值论”的回归和与时俱进，就是“否定之否定”，要回归价值的本质在于“有用性”的正确认识，自然资源是可以表现为价值的！用“合力”意义的“劳动”来衡量表现财富的和价值的量是有合理性的！与时俱进是螺旋式上升，不是回归原点！

zhengyr 发表于 2023-4-15 16:56
价值的本质在于“有用性”抑或是“耗费”与“有偿性”会导致不同的“劳动价值论”！
斯密、配第以前的经济 ...

斯密、配第以前的经济学家基本上都是在“有用性”的意义上使用“价值”一词的，所以他们都认同自然资源提供的“有用性”形成“价值”。
------------
请不要把使用价值和交换价值混为一谈。

在人类历史上，最早出现的“价值”一词，指的正是“使用价值”或“财物”。真正从理论的高度把“劳动”和“财产”及其“所有权”问题联系起来的则是18世纪资产阶级的古典经济学家并且试图找出土地和劳动之间的自然的等同关系，实际上就是试图把土地的“价值”也归结为一定的劳动！