劳动价值论再学习漫笔(29)——回归配第的“劳动尺度”并与时俱进
关键词:马克思;劳动价值论;劳动与商品价值的关系;衡量;尺度
人类生存与发展的起点和基础是人类的消费需要。大部分的可直接使用的自然资源的自然产出与人类发展的需要比较而言显得有限(稀缺性问题),不能普遍充分满足人们的生存与发展的需要。当人们的诸多客观需要不能从自然资源的自然产出得到充分满足时,通过艰苦的劳动和劳动交换来获得充分满足自己需要的生存和发展的资料就成为一种客观的必然选择。因此人类就只有积极主动自觉地运用自己所拥有的智能和体能去利用自然资源来创造所需的一切,以充分满足自己生存和发展的物质和精神的需要,于是就有了人类的认识世界和利用、改造世界的诸种劳动。人类总是按照对自己有用的方式来利用并改造劳动对象的形态(其终极劳动对象为原生态自然资源),创造出能满足自己各种需要的经济事物。不同经济事物的源泉都只包含着二个终极因素:即人类劳动+自然资源。
配第认识到生产劳动是人类与自然资源之间所发生的过程。人类劳动和自然资源是构成这种过程的缺一不可的要素。在人类财富的生产中,不仅有人类的劳动,还有自然资源的参与!所以配第总结为“土地为财富之母,而劳动则为财富之父和能动的要素”。土地只是自然资源的代表!配第还明确地说:“所有物品都是由两种自然单位——即土地和劳动——来评定价值,……。在土地与劳动之间发现一种自然的等价关系,……,如果这样的话,我们单用土地或单用劳动来表现价值,就能够和同时用土地和劳动这两种东西来表现价值一样妥当,甚或更加妥当;同时,也能够像把便士还原为镑那样容易而正确地将这一单位还原为另一单位。”[配第:《赋税论,献给英明人士,货币略论》[M]。上海:商务印书馆,1972。第45页。]不过他最后采取把土地还原为劳动作为统一的单一的评定尺度,提出了劳动尺度论。在配第那里,他只是把劳动作为评定或表现商品价值的一种尺度。
在《爱尔兰的政治解剖》一书中配第做了关于土地如何换算为劳动的设想——把土地和劳动都先转化为口粮:假定将一块土地作为牧场,放进一头小牛,不借助于劳动,这头小牛一年长肉若干斤,可相当于多少天的口粮;又假定在同一块土地上投入人的劳动生产粮食,年产粮食若干斤,又相当于多少天的口粮。前后两个口粮的差额就是人的劳动生成物。于是土地和劳动之间就有一种自然的等价关系——人的劳动和土地就都转化为口粮而作为统一的价值尺度,最后统一为把“劳动”作为评定或表现商品价值的一种“尺度”了!
现在我们对于配第的作为评定或表现商品价值尺度的“劳动”的内涵要有清醒的认识!即配第其实是把自然资源的自然产出对于财富或价值的贡献用“具有等效劳动量”来表示,从而统一为用“劳动”作为评定或表现商品价值的尺度,即在配第的作为尺度的“劳动”一词中包含着[“人的劳动量”+自然资源的自然产出“具有等效劳动量”],即构成作为“孩子”的财富或价值的“基因”中仍然包含着“父亲”的“劳动”和“母亲”的“土地自然资源的自然产出”两种“基因”!
斯密也属于劳动尺度论。斯密只选定劳动作为衡量商品价值的尺度。斯密关于作为尺度的“劳动”的主流观点是指所“购买或支配的劳动量”[斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(上卷)[M]。上海:商务印书馆,1972。第斯密的所“购买或支配的劳动量”应理解为已经是在市场交换过程中转化为全社会统一的有效社会劳动量,而不再是指生产商品时所投入的那个具体耗费的劳动量。李嘉图也曾是这样理解斯密所说的劳动:“……这里所说的劳动,已非生产该物时所须投下的劳动量,却只是交换该物时所得而支配的劳动量。”[李嘉图:《政治经济学及赋税原理》[M]。上海:商务印书馆,1962。第3页。]我们应该注意的是,商品所交换得到的劳动与本人生产商品时所具体耗费的劳动一般是不同的。
欢迎挑错补漏质疑。