劳动价值论再学习漫笔（29）——回归配第的“劳动尺度”并与时俱进

clm0600 发表于 2023-3-21 09:15
全部过程中支出的体力都是正常地消耗。不是为了劳动目的，而是为了娱乐和休闲。
----------
胡编王啊， ...

也不是人的体力创造价值，体力在这个过程中，没有任何贡献，充其量有转移价值的作用，但不是创造价值。<br>
———<br>
体力活动耗费体现的是一定的脑力耗费（劳动），转移了一定的劳动力（脑力）凝结。

gxg 发表于 2023-3-21 09:40
胡编王啊，你爷爷辛辛苦苦刨了一辈子地，累弯了腰，你居然说他是为了娱乐和休闲？
———
吃屎货啊，你爷 ...

胡编王不要打岔，你爷爷刨地是不是休闲娱乐？

gxg 发表于 2023-3-21 09:47
也不是人的体力创造价值，体力在这个过程中，没有任何贡献，充其量有转移价值的作用，但不是创造价值。
— ...

脑力凝结在哪儿呢？拿出来一块给大家看看？

clm0600 发表于 2023-3-21 09:54
胡编王不要打岔，你爷爷刨地是不是休闲娱乐？

你爷爷刨地不是娱乐，是辛苦。但辛苦不是劳动！辛苦是辛苦，劳动是劳动，两者不是一回事。

clm0600 发表于 2023-3-21 10:23
脑力凝结在哪儿呢？拿出来一块给大家看看？

货币就是啊！货币就是脑力耗费的凝结！

gxg 发表于 2023-3-21 11:03
你爷爷刨地不是娱乐，是辛苦。但辛苦不是劳动！辛苦是辛苦，劳动是劳动，两者不是一回事。

我没问是不是劳动啊，我问你爷爷刨地是不是休闲娱乐！

gxg 发表于 2023-3-20 18:37
贴一篇早年发的小文:
《是土地和小牛创造价值还是脑力劳动创造价值》
英国政治经济学之父威廉·配第有一句 ...

谢谢关注并进行学术性讨论。
1、本主帖首先谈到的是“直接使用的自然资源的自然产出”的问题。那么就要对是否存在“直接使用的自然资源的自然产出”的问题取得共识。你的讨论中显然是否认存在“直接使用的自然资源的自然产出”！你的这种观点符合现实状况吗？现实大自然中生长着许多的可以“直接使用的自然资源的自然产出”，只不过现在人们认识到要坚持人与自然和谐共生。人与自然是生命共同体。因而出台了许多保护措施。
2、配第为了“找出土地和劳动之间的自然的等同关系，以便价值可以随意‘在二者之一，或者更好是在这二者中’表现出来。”进行了某种设想。你对配第的设想的评论只是想论证你的“只有脑力劳动创造价值”的观点，并不符合配第设想的“初心”。你是否有更好的方法能“找出土地和劳动之间的自然的等同关系”或者干脆认为没有必要！？

曹国奇 发表于 2023-3-20 19:43
我觉得首先要弄清楚价值是什么，这个没弄清白，价值理论只能神学。

谢谢关注。
我基本上认同斯密的关于经济事物的“价值”是指经济事物对“人”的“有用性”的说法，是属于“关系”范畴。即斯密的“价值一词有二个不同的意义。它有时表示特定物品的效用，有时又表示由于占有某物而取得的对他种货物的购买力。前者可叫做使用价值，后者可叫做交换价值。”同样的，对人有使用价值的事物就是财富。因此，财富蕴藏着人们需要的某种有用性，可以满足人们的某种需要。

zhengyr 发表于 2023-3-21 16:23
谢谢关注并进行学术性讨论。
1、本主帖首先谈到的是“直接使用的自然资源的自然产出”的问题。那么就要对 ...

本主帖首先谈到的是“直接使用的自然资源的自然产出”的问题
---------
这是一个极其愚蠢的问题。
生产的确离不开自然资源，我们要合理利用自然资源，这没错。

但是谁会吃饱了撑的去度量“直接使用的自然资源的自然产出”？
就算西经在“理论”上玩弄这种东西，甚至连“边际产出”这种更显高级的东西都玩儿出来了，但实际上谁也没这么实测过，哈哈哈

clm0600 发表于 2023-3-21 15:19
我没问是不是劳动啊，我问你爷爷刨地是不是休闲娱乐！

刨地是辛苦，不是快乐悠闲。但辛苦不形成产品的价值，不创造价值！刨地过程中的脑力耗费创造价值。