价值与物的价值成反比

林汉扬 发表于 2023-3-25 17:30
边际的使用价值越小就说明人的生活就越好。因此并非什么使用价值越大越好。
一一一一一一一一一
边际的 ...

所谓边际使用价值，就是指最后的个单位的效用的大小。正因为有用物多了，才导致最后一个单位的效用更小，从而，人不会被单纯一口饭所垄断。

hhj-1 发表于 2023-3-25 19:56
所谓边际使用价值，就是指最后的个单位的效用的大小。正因为有用物多了，才导致最后一个单位的效用更小， ...

物的价值等于最后一单位物的效用增量？

在你下刻即将饿死的时候给你一碗正好能吃饱的蛋炒饭，第一粒米对你效用无穷大，最后一粒米对你效用为零，求米的价值

hhj-1 发表于 2023-3-25 19:52
生产率高是达到廉价化的途径，因为它可以使单位耗费更小，从而实现物的价值最小化。
至于概念模糊，我想 ...

生产率高是达到廉价化的途径，因为它可以使单位耗费更小，从而实现物的价值最小化。
至于概念模糊，我想你的东西才是概念模糊。
一一一一一一一一一一一一一一
看看你对生产率的理解！连这么简单的概念都会不知道？
如果是从社会角度而言，社会的平均生产率高是达到廉价化的途径，因为它可以使生产某一使用价值的价值耗费更小，反之，社会平均生产率高，单位价值耗费生产的使用价值更多。如果是你个别劳动生产率比社会平均生产率高，虽然你的个别价值耗低，但同一价值耗费中你单位价值耗费生产的使用价值比社会平均水平更多，这样，你的个别价值耗费就能创造更多的社会价值。从而在与别人交换其它商品使用价值时，实现商品的价值最小化。
举个例子，你生产斧头的个别生产率比社会平均水平高2倍是2把，同一价值耗费生产的斧头拿去市场卖赚的钱就比别人多一倍。你买其它原来买不起的其它商品都会觉得廉价，你的支付能力也会变强，这是因为你的个别劳动价值高从而劳动力价格（工资收入）高的原因。
如果是社会平均生产率高，同一价值耗费可以生产4把，那么，你2把斧头就只能卖出原先的一半价值，你的劳动价值下降从而劳动力价格下降变廉价了，你就会觉得买不起社会生产率变动不大的别人生产的商品。由上可见，达到廉价化的途径是相对的，是你的劳动力变廉价还是市场上的商品变廉价，取决于你的个别劳动生产率与社会生产率的比较，看看，竟然是你的概念模糊，还是我的东西才是概念模糊？看官们都心理明白。

晕！本来你这样说：“所谓边际使用价值，就是指最后的个单位的效用的大小＂。还算可以。但后面你的理解：“正因为有用物多了，才导致最后一个单位的效用更小，从而，人不会被单纯一口饭所垄断＂是什么鬼？有用物会导致最后一个单位的效用更小？边际分析是微积分的分析，把某一种份量包子的使用价值微分为N单位d，总积分是q，从第1到最后一个单位n的使用价值量分开作比较，那么，总使用价值供给量就是次序1d+2d+3d.....nd＝Nd（n为次序，N为份量数，n＝N），举个例子，某一时间内你的需求瓶颈是N／2，如果是在第n／2次序时边际效用为零，总效用最大，剩余的N／2使用价值量，如果是你硬要在这个时间内吃掉，就可能会撑死。
即使是不会撑死它的总效用也是只有Nd〈（Nd／2）／Nd〉＝Nd/2，即实现总使用价值量Nd的一半，在顺序nd／2时边际效用为O，剩余的使用价值量Nd／2，如果是不变质成为废品对你的使用价值还在，就可以在未来时间中实现该物的使用价值量。否则，就成为沉没成本。

林汉扬 发表于 2023-3-25 22:25
晕！本来你这样说：“所谓边际使用价值，就是指最后的个单位的效用的大小＂。还算可以。但后面你的理解：“ ...

晕！连这个都不懂！“正因为有用物多了，才导致最后一个单位的效用更小，从而，人不会被单纯一口饭所垄断＂。难道你的命被一口饭所垄断？
你吃药，正因为药很有用，所以才导致最后一粒药对你已经没有用了，因为你被药治好了，不需要吃药了。

林汉扬 发表于 2023-3-25 22:00
生产率高是达到廉价化的途径，因为它可以使单位耗费更小，从而实现物的价值最小化。
至于概念模糊，我想 ...

你去看丰收悖论吧。当每个生产者的生产率都提高后，就没有任何人获得更好收益。

林汉扬 发表于 2023-3-25 22:00
生产率高是达到廉价化的途径，因为它可以使单位耗费更小，从而实现物的价值最小化。
至于概念模糊，我想 ...

     如果是社会平均生产率高，同一价值耗费可以生产4把，那么，你2把斧头就只能卖出原先的一半价值，你的劳动价值下降从而劳动力价格下降变廉价了
-------------------------------------------------------------------------------------------
      你这叫什么算术？这里，相对于社会劳动耗费，你的单位的劳动耗费是社会耗费的两倍，劳动力价格是社会价格的两倍，你是如何算出你的个别劳动力价格下降的？

jesusman 发表于 2023-3-25 21:19
物的价值等于最后一单位物的效用增量？

在你下刻即将饿死的时候给你一碗正好能吃饱的蛋炒饭，第一粒米 ...

     注意，这里说的是边际使用价值而不直接的是价值，边际使用价值小说明使更用物品多而易得，其价值则开更小;相反则相反。

hhj-1 发表于 2023-3-26 09:59
你去看丰收悖论吧。当每个生产者的生产率都提高后，就没有任何人获得更好收益。

你去看丰收悖论吧。当每个生产者的生产率都提高后，就没有任何人获得更好收益
一一一一一一一一一一一
这丰收悖论正是因为不懂得价值的相对性，主体与对象是比较导致的，对农民来说丰收，社会平均劳动生产力高了，今年能得到的产量更高，因此，社会价值降低了，但如果是社会平均劳动生产力不变，只是个人的劳动生产力高了，那他的个别劳动价值自然就升了，连这个道理你都不懂吗？你只说了看到价值与使用价值量的矛盾，却没有看到个人与社会的矛盾，这不就是看问题没有看全面吗？在我看来没有悖论，任何所谓的悖论都是他们的理论解释能力有限导致的！

hhj-1 发表于 2023-3-26 09:56
晕！连这个都不懂！“正因为有用物多了，才导致最后一个单位的效用更小，从而，人不会被单纯一口饭所垄断 ...

晕！连这个都不懂！“正因为有用物多了，才导致最后一个单位的效用更小，从而，人不会被单纯一口饭所垄断＂。难道你的命被一口饭所垄断？
你吃药，正因为药很有用，所以才导致最后一粒药对你已经没有用了，因为你被药治好了，不需要吃药了。
一一一一一一一一一一一一
最后一粒药对你已经（没有用）了，因为你被药治好了，不需要吃药了。
正因为（有用物多）了！你自己看看你究竟说的药是有用还是没有用？有用与没用的相对性就在于某个时间内某个需求而言。你还是主体性与对象性没有搞清楚！这样你的概念性也就自然模糊。所以你的理论不能理数理逻辑化，而我的理论之所以能够做到这一点，就是因为我的概念与逻辑自洽！