既然劳动有价值，请问：这个劳动价值是多少

云涛自卷 发表于 2011-8-3 14:05
又回到那个问题：使用价值不同的物品能够交换，马克思说是因为其中包含同质的抽象劳动。为什么不可以是同 ...

你能计算出来抽象的效用？抽象的劳动倒是能够计算出来，以社会必要劳动时间为单位。如果你连效用都计算不出来，又怎么去验证？苹果带给你的效用对比电视机带给你的效用，你倒是算给我看看两者有多大的比率？

唯物不正确？那么你若是不去学习经济理论，你能自己就懂经济理论？一个事情，你自己不去实践一番，你能明白它怎么回事？明明想的美，做起来就不是那回事了，这就是主观与客观的矛盾。客观脱离于主观而存在。这还不正确？

拿人的主观感受来当理论基础，不是唯心是什么？

guyingjin 发表于 2011-8-3 14:25
怎么没有价值？难道你生产的不是大蒜而是垃圾吗？你生产的东西没有用么？

只是这种价值没有通过交换变 ...

难道      价值＝“有用性”？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

这里我同意他的说法，这种产品就是没有价值。
商品与产品是两个概念。商品是产品的子集。

但这种产品是”有用性“是客观存在的。

在这里没卖出去的产品中的劳动不能称为价值，而被卖出去的产品（商品）中的劳动是价值。

而那个火把，可能认为  “价值＝对物满足性”
但人对不同物的满足性是异质的。

精忠岳飞 发表于 2011-8-3 14:27
再说一遍，你这是你的观点。

马克思明确的说“劳动没有价值”

既然劳动没有价值，为什么要说劳动价值呢？···········那是商品价值。

不通过劳动的商品一样有价值。

价值与价格不是同一回事。劳动创造价值。这个价值是产品本身的使用价值。
价格则是由市场需求决定，与产品价值关联性不太大！！！

黑夜里的火把 发表于 2011-8-3 14:44
既然劳动没有价值，为什么要说劳动价值呢？···········那是商品价值。

不通过劳动的商品一 ...

因为“价值是一种人类劳动”。看看马克思的价值定义：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”
并给这一定义以证明。
自然这种“人类劳动中不再包含人类劳动”  “劳动的价值”是一个虚幻的用语。

因此劳动的价值，劳动价值是多少，马克思在《资本论》中给予狠批。


在这里只讨论作为商品的价值是否是劳动。

而什么是商品，被卖出去的才能称之为商品（《资本论》中这么解释的）

eric_yan676 发表于 2011-8-3 14:44
价值与价格不是同一回事。劳动创造价值。这个价值是产品本身的使用价值。
价格则是由市场需求决定，与产品 ...

水的使用价值与电视机的使用价值········哪个人们更需要？

精忠岳飞 发表于 2011-8-3 14:39
难道      价值＝“有用性”？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

这里我同意他的说法，这种产品就 ...

黑夜是不理解“价值”究竟指的是什么意思

我是从浅显的层次给他说明  劳动的价值当然不单单指有用性

eric_yan676 发表于 2011-8-3 14:44
价值与价格不是同一回事。劳动创造价值。这个价值是产品本身的使用价值。
价格则是由市场需求决定，与产品 ...

“劳动怎么能创造人类劳动”，

即便“有用性”上，劳动也只不过是引导自然力改变物的形态，从而引发物属性的改变。

而"物的属性"或者说“有用性”是客观的，又怎么能“创造”

《资本论》里说得很清楚，不存在真正意义上的创造。


而凝结在商品中的无差别的人劳动能创造这种凝结在商品中的人类动么？

黑夜里的火把 发表于 2011-8-3 14:50
水的使用价值与电视机的使用价值········哪个人们更需要？

价值不纯粹只看对人的必需要特性。还包括产品的易取得性，也就是创造产品需要多少支出。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-3 14:44
既然劳动没有价值，为什么要说劳动价值呢？···········那是商品价值。

不通过劳动的商品一 ...

没包含劳动的商品，只有价格没有价值。

如艺术品卖家把出土的古懂转让给A先生，A先生把手中持有的1亿元转让给艺术品卖家，难道系统整体，就增值1亿元？

在这里交换过程中只有吞噬新的劳动，这种增值才会产生，如艺术品行业有一个利润率，而这个利润率与提供的劳务是相关的。

利润率也调节着资本与劳务交换的关系，假始利润过高，资本马上拥入此领域，那么就会立即改变劳动与货币（资本）的交换比例，当趋于平均利润率时不再有新的资本拥入。

马克思揭示的资本主义追求更高利润率的积累式竞争，竞争导致这种以平均利润率为中心的均衡。