既然劳动有价值，请问：这个劳动价值是多少

ouyanghua_jjx 发表于 2011-8-3 12:05
价格围绕价值上下波动

两年的大蒜，价值是一样的，不同的是价格

按照马克思的理论，应该是这样说的。
但，事实呢？

·····························

如果大蒜仍然是这种价格，我的劳动还有没有价值？

请问：这个“劳动价值”是根据什么出现的？

不要钻牛角尖

黑夜里的火把 发表于 2011-8-3 12:30
按照马克思的理论，应该是这样说的。
但，事实呢？

即使你的大蒜今年卖不出去  也不等于你的劳动没有价值   你可以把大蒜囤积起来，等明年市场行情好了再卖出去  如果说你的劳动没有价值  那么无论市场行情有多好 都是卖不出去的

要说什么劳动没有价值  我就给你一个例子  我们外教上课说马克思是放屁  他举了个例子 说一个人不停的往木头上面钉钉子，把木头钉满了钉子 这个人无疑是付出了劳动，但这个钉满了钉子的木头没有什么市场价值

这就是没有价值的劳动    因为生产这样一块木头的社会平均必要劳动时间是零   全社会只有他一个人在生产这种木头  这种木头也没有什么使用价值

劳动的价值是社会平均劳动时间的倒数

黑夜里的火把 发表于 2011-8-3 12:21
你 给 我 说 了——劳动没有价值

   你这个人到底有没有立场？

劳动价值论是价值是一种人类劳动的理论。不是劳动与价值（另一概念）的相对关系。

又怎么能说劳动有没有劳动。

你真的明白还是假不明白。如纯铁是由铁原子组成，如采用新技术使铁的产量。
这种新技术主如同你所说的市场供求关系一样。难道说这种新技能能改变铁原子的属性？

新技术与铁原子是一种相对关系。而铁原子与铁原子有相对关系么？这就如同问劳动的价值，劳动的价值多少一样。
劳动的价值，就是说劳动的劳动。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-3 12:30
按照马克思的理论，应该是这样说的。
但，事实呢？

你要问你的劳动有没有意义。是劳动就是有意义的，只是相对谁而言的问题。

劳动有没有价值的问法，那么你的价值概念是什么？

劳动力是有价值或者价格的，但劳动有价值的说法是错的。

在这里“劳动时间”与价值（价格）关系，价格在这种价值（劳动时间）关系上下波动。

还要说一点你所谓的“供求关系”本身就包含了成本的关系，综新古典经济学派也认为从长周来说成本的价格决定市场价格，

但是他们的这个成本价格是把剩余价值剥削离掉的，好像资本不追求利润，没有利润？也就是说资产阶级的经济学家就是要掩势剩余价值。

黑夜里的火把 发表于 2011-8-3 12:30
按照马克思的理论，应该是这样说的。
但，事实呢？

在马克思的逻辑范围内，应该问你的什么劳动是不是价值。
如你给资本家做工3小时，当这3小时随商品卖出去的，那么这3小时就是价值，如果没卖出去不能称为价值。

如果你认为“价值”是“有用性”或者“有意义”，那么我要说无论什么劳动针对支配劳动的人本身来说就是有用的。
但这个价值是不是商品的交换价值（价值），这是要打问号的。

大鹏扶摇起 发表于 2011-8-3 12:43
劳动的价值是社会平均劳动时间的倒数

“劳动的价值”是什么？
这种说法本身就是反劳动价值论的，那么我问你价值的概念是什么？

正如马克思所说，“劳动的价值”是一个虚妄的概念。

在劳动价值论的价值定义范围内，劳动没有价值，某种劳动本身是价值。劳动的价值等于说劳动的劳动。

马克思在《资本论》中给“劳动的价值”这一说法一狠批。
（"在资产阶级社会的表面上，工人的工资表现为劳动的价格，表现为对一定量劳动支付的一定量货币。在这里，人们说劳动的价值，并把它的货币表现叫做劳动的必要价格或自然价格。另一方面，人们说劳动的市场价格，也就是围绕着劳动的必要价格上下波动的价格。
　　但什么是商品的价值呢？这就是耗费在商品生产上的社会劳动的物化形式。我们又用什么来计量商品的价值量呢？用它所包含的劳动量来计量。那末，比如说，一个十二小时工作日的价值是由什么决定的呢？是由十二小时工作日中包含的12个劳动小时决定的；这是无谓的同义反复。
585
　　劳动要作为商品在市场上出卖，无论如何必须在出卖以前就已存在。但是，工人如果能使他的劳动独立存在，他出卖的就是商品，而不是劳动。
　　撇开这些矛盾不说，货币即物化劳动同活劳动的直接交换，也会或者消灭那个正是在资本主义生产的基础上才自由展开的价值规律，或者消灭那种正是以雇佣劳动为基础的资本主义生产本身。举例来说，假定一个十二小时工作日表现为6先令的货币价值。或者是等价物相交换，这样，工人以12小时劳动获得6先令。他的劳动的价格就要等于他的产品的价格。在这种情形下，他没有为他的劳动的购买者生产剩余价值，这6先令不转化为资本，资本主义生产的基础就会消失，然而正是在这个基础上，工人才出卖他的劳动，而他的劳动也才成为雇佣劳动。或者工人在12小时劳动中获得的少于6先令，就是说，少于12小时劳动。12小时劳动同10小时劳动、6小时劳动等等相交换。不等量的这种相等，不仅消灭了价值规定。这种自我消灭的矛盾甚至根本不可能当作规律来 586
阐明或表述。
　　从劳动分为物化劳动和活劳动这一形式上的区别而引出较多量劳动同较少量劳动相交换，这是徒劳无益的。既然商品的价值不是由实际物化在商品中的劳动量来决定，而是由生产该商品所必需的活劳动的量来决定，所以这种做法就更加荒谬了。假定一个商品代表6个劳动小时。如果一些发明使这个商品用3小时就可以生产出来，那末，连已经生产出来的商品的价值也会降低一半。现在，这个商品所代表的只是3小时社会必要劳动，而不是原先6小时社会必要劳动了。
可见，决定商品的价值量的，是生产商品所必需的劳动量，而不是劳动的物化形式。
　　实际上，在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人的劳动实际上开始了的时候，它就不再属于工人了，因而也就不再能被工人出卖了。劳动是价值的实体和内在尺度，但是它本身没有价值。
　　在“劳动的价值”这个用语中，价值概念不但完全消失，而且转化为它的反面。这是一个虚幻的用语，就象说土地的价值一样。但是这类虚幻的用语是从生产关系本身中产生的。它们是本质关
587
系的表现形式的范畴。事物在其现象上往往颠倒地表现出来，这是几乎所有的科学都承认的，只有政治经济学例外。"）

黑夜里的火把：

如异质的被卖出去的1吨牛屎与1磅牛肉的价值量相同，也就是说两者以这种比例在交换，但两者的有用性是不同的。你不能说因为两者的交换价值（价值）相同，就让某个每个需要吃1磅牛肉的人不吃牛肉，而去吃1吨牛屎。

而牛屎的“有用性”与牛肉的“有用性”是异质的，也就是说“有用性”（使用价值）是不同的，可见价值（交换价值）不是什么具体的“有用性”（使用价值），而是因为有里边包含的相同的劳动时间。

物的“有用性”是物在那种形态下的客观的属性，自然力（包括人类劳动）只是改变其形态，从这个意义上说没有真正意义的创造物，“创造”只不过是人类的一个语言习惯，这一点《资本论》第一卷第一章就说得很清楚。

凝结在商品中的人类劳动是价值的原子，劳动时间是计量这种原子的。

至于劳动与有用性的关系，那是相对价格理论，与劳动价值论是两种不同的概念。相对价格理论能不能推到交换。
正如牛肉与牛屎是异质的。某种要素与单一产品的有用性，根本不可能推到交换关系中。

因此劳动价值论，是商品相对价格理论的死敌，包括劳动相对价格理论，劳动价值论也是它的死敌。

资本主义（市场经济）追求的以价值（交换价值）为目的权力，那么相对价格是不是资本主义的变量？