马克思理论与西方主流经济学的出发点之比较

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思理论的基础本不能说就是错的！它有一个假设前提：是建立在社会管理者（即ZF）宏观计划指导下的社会生产完全信息的基础上，社会劳动生产率（社会总产品量/时间）=社会商品需求率（社会总商品需求量/时间），这就是说社会劳动生产率就是社会必要劳动生产率（即生产出来的社会产品都有有使用价值，不存在绝对剩余即社会过度生产和浪费，这个马克思在论证绝对剩余价值与相对剩余价值的文字之中可以看出来，马克思认为的剩余价值生产是在整体价值均衡情况下的局部生产或者个别者的剩余价值生产，马克思绝对剩余价值生产是资本家在强迫他的雇佣工人们在与别的资本家的雇佣工人的生命时间一天24小时相同的状态下利用其生命时间，延长他们的工作时间来达到超越同行的社会平均必要劳动生产率，这是牺牲雇佣工人们的休息和调整身心状态的时间把他们当作没有人性的机器来看待的管理方式，这种管理方式现在已经被西方发达国家所抛弃，因为事实证明这样做不但没有提高劳动生产率，相反，由于人作为一种社会生物没有充足的休息与身心健康从长远来看只会降低整体的劳动生产率或者没有可持续的高效率状态发挥可言，而相对剩余价值则是资本家在提高劳动生产工具等等有利于提高劳动生产率的因素来达到超越同行的社会平均必要劳动生产率从而达到剩余价值的生产,但是马克思在论证这两种剩余价值的生产时并没有说到如果这些生产者或者生产企业都追求剩余价值时使社会的总生产过剩/过度时，即出现盲目的社会生产而出现超过社会总必要需求量的社会绝对剩余价值会有什么后果的状态，他并没有论述）。
西方主流经济学是建立在生产者与个体消费者微观计划指导下的生产和消费完全信息的基础上，个人劳动生产率（个别劳动力对于社会的使用价值量/时间）=个人商品需求率（个人获得社会回报的效用量/时间），这就是说个别劳动生产率就是个别必要劳动生产率（作为个别生产者与个别消费者的个人是一个理性人，他们的生产与消费是可以达到价值最大化，即使用每一货币的边际效用可以无差异）。
前者是假设整体均衡的前提下追求社会个体之间达到价值交换和分配的微观均衡或者公平（即没有剥削现象或者消灭剥削阶级），后者是假设个体均衡的前提下追求社会整体达到价值效率的优化发展。这是两种不同角度产生出来的两种价值观！两种都有缺陷和不足，同时，也都有其优点！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1145963&page=1&from^^uid=717906

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：主流经济学 马克思理论 马克思 经济学 出发点 马克思 经济学 出发点 管理者 需求量

路过看看~留个脚印~

区别在与一个从流通出发，一个从生产出发，马克思重在讨论资本与劳动之间的关系

尊敬的楼主：

现代主流经济学研究的核心是“市场失灵”，如产权、制度、非对称信息、不完全合同、委托-代理问题、演化理论、经济增长、经济周期、经济危机、社会公平等。

简而言之，现代主流经济学的出发点是市场失灵及其纠错。

你对现代经济学的了解还限于亚当斯密时代，充其量有一点瓦尔拉斯一般均衡的气息，满脑子都是“看不见的手”，这不是缘木求鱼吗？

在这里楼主把价值与生产力联系起来，那么后果就是失掉了价值的原子。马克思揭示的资本主义主要的形竞争是以平均利润率为积累式竞争，而不是瓦尔拉斯均衡体系的技术竞争。马克思的均衡也不是瓦尔拉斯均衡（技术与个人选择的均衡），而社会支配秩序的均衡（古典均衡）

马克思实际上通过平均利润率，把价值与生产力的关系，完全排除了，证明“价值”代表的是一种社会支配关系。楼主的隐含假设是，在这里每个行业物质的效率生产效率必须一致，但这在实际中是不可能的。既然每个行业的物质生产效率不一致，按这种逻辑，则会推出多数行业平均利润率不一致结果。


对于资本家来说如果一定时间内没有一定的利润率（剩余价值这种交换剩余劳动的支配形式），那么资本家有失掉资本地位的风险。等量的资本必须有等量的利润率，低于平均利润率则有失掉资本地位的风险。

也就是说只要资本家觉得不赚钱，资本立即就会拥入其它行业，而根本不会等待”僵化“的机器（或者说生产涵数）。

在这里每个行业的货币供给量必须按这种物质生产效率来分布供给，那么楼主的逻辑才能成立，然而每个行业的物质生产效率显然是不同的。依据统计在统一的自由市场下（国内市场下）多数效率不一致的行业之间实际上是存在平均利润率的，马克思的观点已被统计证实。

我只要第一页回贴，你的文宣性，就直接废了。

我可以说楼主根本就没有看《资本论》，其错误如下：

1、使用价值是物在那种形态客观的属性，在这里交换不交，本身就是客观存在。《资本论》第一卷第一章第一节，甚至引用一段话，说明实际上并没有真正意义上的创造，自然力（包括人类劳动）只不过是改变物质的形态。并且人与物的满足关系当中，经常是不需要交换就能得到直接满足，如人与空气、阳光的关系。或者用自身劳动自造自用，这时个人劳动完全属于个人。

2、在这里社会经济不是供求关系而是交换关系。“商品”是卖出去的才能称“商品”。消费者除少数寄生虫外，与劳动者是两位一体的，消费的过程实际上是劳动与劳动相互交换的过程，而不是供需关系。在这里资本主义的生产方式，不是追求最大化的怎么人对物的满足，而是追求榨取剩余价值（利润）这种交换中的剩余劳动。

也就是说资本主义生产追求的不是以使用价值为目的财富，也不是人对物最大化的物质满足，而是追求的是价值（交换价值）为目的金钱形式的权力。


3、在这里没有并且平均利润率均衡（马克思均衡或者说古典均衡），通篇说的是瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择之间的均衡。在这里马克思揭示市场均衡，是社会支配秩序的均衡，与最优配置资源无关。
马克思揭示的资本主义（市场经济）竞争，是追求更高利润率的积累式竞争，竞争导致以平均利润率为中心的古典均衡。也就说资本家资本积累中，利润率必须高于社会的平均利润率，不然就有失掉资本位的风险。

在这里资本家追求的不是物质产出，利润才是唯一目标。并且资本家不是工程师，上面关系上的成本是实物成本，而不是资本主义企业实际的成本。对于实物成本核算来说，那是工程师或者技术人员的事。如需要多大厂房多少工人开工最优，机器厂房是固定，把人把上面增加，会发现成本成一条U型。但这是实物成本关系，而不是资本主义企业实际的成本。资本主义实际的成本是花多少钱，用多少钱。工资根本不可能按这种实物成本关系作出，因为资本家压根就不是工程师也不是财务总监，即便是资本家工程师，每个行业的生产效率这是肯定不同步的。这在货币供给如果按物质生产效率向每个行业供给，才可能做出这样的实物成本预算，但是这样资本主义就不存在平均利润率均衡的驳论。也就是说资本家这样随时有可能失掉资本地位的风险。

也就是说在这里“价值”代表的是一种社会支配关系，与生产力无关，马克思实际上用平均利润率，把价值与生产力有关完全排除。

社会必要劳动时间，在《资本论》中的进一步解释是天、周、月，这是什么？即资本家支付给工人工资的时间，也就是资本与劳动相交换的时间。实际上按物质生产效率的比例支付工资是不可能的，前面已经说了资本家不是工程师。这里工资的支付实际上是俗约成的。这就如同男主内女主外，在离婚分割财产时，确是按法律规定的俗约而成。

马克思的均衡是平均利润率均衡，即斯密”看不见的手“，描述的社会支配秩序的均衡（古典均衡），与优化配置资源无关。

而楼主的确是瓦尔拉斯均衡。在这里消费者与劳动者是两位一体的，消费过程，即劳动与劳动相交换的过程。
市场经济（资本主义），可不是纳 粹的战俘营，个人劳动时间与工资是完全脱离关系的，楼主这种实物关系的逻辑只能存在于纳 粹战俘营中，因为纳 粹战俘营，无论战俘们的位置或者说劳动如果变动，供给的面包和香烟数量都是固定，这样的情况下香烟和面包才按个人偏好形成了一种比例，但我们发现只要改变供给量，这种比例立即会变化，而在市场经济（或者说存在货币的经济）的情况显然就是后一种情况，那么又怎么会是真正意义上的”供求关系“呢？它的实质是交换关系。

而工资是交换商品的媒介，交换的过程，实际上还是劳动与劳动相交换的过程。

也就是说消费者之所以是消费者，首先必须用自身的劳动用资本（货币）相交换，或者说必须榨取工人的剩余劳动并成功转化成利润（即把具体剩余劳动支配转化成抽像剩余劳动支配的权力形式）。

按楼主的逻辑，资本家追求的不是利润，而不是新古典经济学家所谓那种实际上的虚幻的最优资源配置？？？
而且楼主的潜逻辑认为，消费者作为劳动者的位置应该是固定的？？？？

马克思的经济理论不存在任何假设，凡是假设的都不是马克思的，马克思不需要假设，一切都是从现实出发而又把握其历史脉络，而最大的现实和历史就是，大家都在资本主义时代，资本主义之前和之后，所谓的马克思经济理论也就不存在了，但资本主义存在一天，马克思的经济理论就是赤裸裸的真理，其它所谓的种种，都是神码？浮云尔！