剥削的卑鄙理由

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

时至今日，有些人还在为资本家剥削工人进行辩解，真是**之极。一个最通俗的理由是：资本家出钱，工人出力，劳动成果自然大家共享。那好，打个比喻，两个人合作，各出若干块积木，搭成一座宫殿，该宫殿归这两个人共有；该如何分配呢？肯定是按各人所出的积木块数来分：资本家出了多少钱，就还他多少钱；工人出了多少力，就还他出力创造的价值，这样看，资本家的利润从何而来？只能是将工人创造的价值划出一部分归他，凭什么要归他呢？因为他出钱了，没有他的钱，工人的劳动无有办法附着，很显然，这是一种要挟关系，而非合作关系，资本家利用他的财产所有权，强行占有了工人创造的一大部分价值。这里有两个问题。其一，分配实行了双重标准，对工人实行的是按劳分配、对资本家实行的则是按权力分配——一种关系分配，这不公平；其二，权力是人主观自设的，具有相互性。没有资本家的钱，劳动无法实现；可是，没有劳动，资本从来生不出一个铜板，对于劳动结果而言，这二者同等重要，缺一不可，既然，资本要求按权力分配，那么，按照资本主义社会权力平等的理念，工人拥有劳动权，也应该以此权来要求分配利润！所以，**之徒混淆按劳分配和按产权分配，犯了偷换概念的错误。其实，财产所有权只是一种纯个人权力，没有任何资格去干涉别人的权力、获取别人的利益，在文明社会，这叫做强盗行为。还有人认为，资本也可以创造价值（像劳动那样），这更是痴人说梦话。请问，资本所购买的机器设备、以及厂房原料等那样不是由劳动创造出来的？任何一种产品，按照生产链向上追踪，最终除了劳动，找不到任何资金的踪影，也就是说，这世界上的一切产品，都能够用劳动单独创造出来，却不能用资本创造出来。资本只是一种生产的组织方式，它既不是人类生产活动的一个要素，更不是生产活动的根本。资本获利有点儿像诸葛亮借东风，东风是自然界产生的，并不是诸葛亮借来的，孔明先生有什么理由邀功请赏呢！装神弄鬼糊弄人，在文学作品里可以出现，但在现实社会中是容不得它存在的。
说一千道一万，资本家是在为他的好逸恶劳、不劳而获找借口，他们就喜欢勾心斗角、尔虞我诈，不喜欢改造、征服自然——一帮寄生虫！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义社会 财产所有权 按劳分配 创造价值 不劳而获 资本家 价值 如何

都是因为主动权在资本家手里阿

敢问楼主芳龄六十几？七十几？或者八十几？

我看的书比较少

说人者自是其人

382113392 发表于 2011-6-10 14:44
我看的书比较少，说不出像楼主这样有气势的话。看完有些地方不太懂，请教一下呵：
1按你的意思那个所谓的剩余价值是从产品即宫殿的增值中算出来的。就是说，宫殿的价值-积木的价值（资本家付出）-劳动力（工人付出）=增值的价值，就是说这一部分价值中工人创造的价值不曾在工人的工资中体现，即被榨取了。增值的价值被资本家完全占有。这是你的意思不?我感觉你是这个意思。这个就不懂啦，这个宫殿是单个工人创造不出来的，资本家自己规划，设计，找工人建设，管理工人等等运筹，然后造出了这个宫殿。工人在这个过程中只是充当了劳动力。工人只是被雇佣的劳动力而已，他们有的搬运建材，有的搅拌水泥，有的粉刷墙等。如果没有这个资本家来组织，运筹，他们各自在自己家里单独做这些事情，没有意义啊，造不出宫殿的。资本家做的事情是让这些工人在自己的运筹下一起做这些事情，即雇佣他们，然后建造了宫殿。你看，工人只是换了一个工作地点，单个工人创造的劳动价值不曾改变，不曾有新价值产生。但全体工人产生的价值有所增加（粉刷+建材+水泥+......=宫殿产生了）。这个全体工人产生的价值是由工人创造的还是资本家创造的呢。表层看上去是全体工人创造的，但实际上单个工人生产的价值加总不等于宫殿，只等于宫殿的所有零件。所以这个价值是由资本家创造的。在这个问题里边，工人只是劳动的工具而已，这是由资本雇佣关系决定的。雇佣，雇佣，雇佣，雇佣，雇佣，雇佣，雇佣，雇佣，雇佣，雇佣。
当然，如果没有资本家，这些工人自发组织起来，建了个宫殿，宫殿的价值由工人创造就不有疑问了。
这是我的看法，同学给解释下呗。

因为是雇佣关系，当然可以对工人的分配采用按劳分配，对自己采用按权利分配了。但其实这同样是按劳分配，谁说劳动就一定是体力劳动了。运筹当然更是啊。而且，运筹的市场价格，与一般的工人劳动力价格比较。要大得多的。你这样看啊，资本家运筹=all工人为建宫殿而工作。

可能我的想法有问题呵，哥们给解释下啊括弧绝不是踢场子来了，老早就有疑问的很久了

为什么还会有这样的想法。
进行组织，规划，设计等等绝大多数情况下并不是资本所有者本人来进行的，也是雇佣专业人员，譬如职业经理人，同样属于总体工人的一部分。
而且，自从公司制出现后，所有权和经营权分离，资本所有者越来越显现出与生产过程分离的状况，他们一般都是坐享其利。

企业家一要承担风险，二要进行创新，这是企业家获得报酬的道理所在。

楼主以为生产都是堆积木？

打一个不恰当的比喻：

资本家只是隐身台后了而已，现代资本运作

来者可追 发表于 2011-6-10 17:57
企业家一要承担风险，二要进行创新，这是企业家获得报酬的道理所在。

楼主以为生产都是堆积木？

打一个不恰当的比喻：

那封建贵族管理国家承担各种风险也理应获得各种特权，资本家为何要发动革命推翻封建贵族的统治呢？

382113392 发表于 2011-6-10 18:00
6# Master_who 这样啊。。。。。。再有个问题问一下呗，按照你这个意思，“职业经理人，同样属于总体工人的一部分。”那这些经理人就应该代表工人阶级的利益咯，在上文中的造宫殿的工人和资本家之间，这些高管就应该和工人一起与资本家出现分歧啊。可实际上我们看到即使是公司制出现之后，高管们还都是代表投资人的利益啊，那样这些经理人究竟是工人阶级在高层的代表还是投资人即资本家在高层的代表呢？即他们是哪个阶级的利益呢？他们在这个范围里属于哪个阶层呢？所有权和经营权的分离，是不是就意味着投资人很2的将自己的财富交给不为自己着想的工人呢？而且，公司的高层治理和造宫殿的生产行为可以混在一起讨论不呢？
我觉得投资人会找一个代言人，ceo之类，投资人和高管之间的关系是资本家和工人的关系，高管和公司其他人之间则是投资人的代言人（还是投资人）和工人的关系，然后一级一级向下，资本家只是隐身台后了而已，现代资本运作。


“进行组织，规划，设计等等绝大多数情况下并不是资本所有者本人来进行的，也是雇佣专业人员，譬如职业经理人，同样属于总体工人的一部分。”你的意思是资本家就必须像诸葛亮那样啥都自己干不放手。参考现代企业管理，哦sorry，弄斧了，你知道所有权和经营权的分离，就肯定是读过了啊呵
在楼主那个故事里简化了，当然就这样说了啊。难道我还要将工人按工种全部列出来?

不同意你观点


呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵

职业经理人是资产阶级的代理人，是资本家剥削工人阶级的大管家。
其实你只要弄明白一点社会上的任何东西都不该在上面设定一个私人所有权，然后再按照这个权来参与成果分配，而人类社会的所有东西都是劳动对自然物的改造而已，所以一切的一切都是劳动的成果，资本家只不过是凭借对劳动资料的占有来参与分配而已。