对利润和利润率关系的简单解析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我的前面那些帖子及书大概算比较复杂的分析了，现在说的简单解析主要是提出一些问题，由大家自己思考。   
      1、资源的稀缺性假设或资源的稀缺以及人的经济人假设或人的自称利益追求，必然要求我们最有效的利润资源，或者说最高效率地利用资源。（具体展开会涉及许多具体问题，在此不多说了）；
       2、对竞争性市场中的厂商来说，在整个竞争性市场（指所有产品的市场都具有足够的竞争性）在整体上达成长期的终极均衡之前，我们必须确信两点：
一是在生产函数或成本函数相同的条件下（排除规模收益不变的情形），厂商选择不同的产量，利润率是不同的；二是一般来说，不同产品的利润率是不同的；
       3、利润率与利润的关系：我观点的核心是利润率，但这与厂商追求利润并不矛盾，我考虑利润率的目标和出发点也是为了利润，是通过求得更高的利润率来求得更大的利润。这是利润率与利润指标相一致的地方。
       但如果我们不考虑利润率的高低，而仅考虑利润的大小，那我们知道，你可能赚了很多利润，但你的获利能力不强，而我可能赚的利润并不多，但我的获得能力很强。这个衡量获利能力的指标就是利润率。我想没有人不希望自己投资的获利能力是强的吧。
       说到底，优不优本身是比出来的，没有对比，你凭什么说呢？（此处我说的是最优，并不直接等于所得最大或所失最小的意思）
       一是纵向对比，或者说自己和自己比，比如不同的产出规模上利润率是不同的，当然，在会计里，纵向对比主要是指自己和自己的过去比；
       二是横向对比，就是不同产品之间的对比（在会计里，更多的是指同类企业之间的对比），在经济学中，除非寡头市场或垄断市场，资源流动不受限制）。
        如果你通过上述两方面对比，你都是最优的，那说明了什么呢？

         一个问题：如果你只看企业获利多少，那我问你：你认为获利不同的企业之间可以根据获利的多少来比较它们吗？如果你认为能，请问意义何在？
         4、退一步再说些吧：就算你想得到的不是我说的那种利润率最大化的最优，而是那种如目前微观经济学上所说的最大或最小，如果你得到的这种最大或最小所花费的资源在另一产品上可以更最大或更最小，那么，你那种没有对比的最大或最小又有什么意义呢？
    如果你认为你的有意义，那你干吗要有资源稀缺假设、理性经济人假设、资源完全流动假设和信息完全假设呢？为什么不干脆取消这些假设呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：利润率 经济人假设 理性经济人 微观经济学 微观经济 利润率 经济人 稀缺性 产品 成本

感谢版主鼓励！！！

请阅读者看完后留下你的感受或意见，以便于我进一步考虑阐述的方法。谢谢您！！
1、赞同；
2、反对；
3、有道理；
4、不明白；
5、其它。

利润最大化与利润率最大化的区别：

       利润p=TR（Q）-TC（Q）

       p最大时，有MC-MC=0，这是大家都知道的。

       而利润率ρ=（TR-TC）/TC=（TR/TC）-1=（AR/AC）-1

       若ρ最大，则应有（AR/AC）的一阶导数为0。

       即AR‘*AC-AR*AC’=0

       显然，一般地  AR‘*AC-AR*AC’ <> MC-MC

顶起来 ！！！

社会均衡会计利润率的定义：

假设，有面向全社会的借贷机构，向社会借贷资金！

我们不假设它的资金无限，仅假设它上调利率时可以吸收更多存款，从而总能达到资金的供求平衡！

现在，假设世界是无风险的。

我们将这个借贷机构在资金供求均衡时的利率叫作——社会均衡会计利润率r——它也同时为无风险利润率

------------------------------------

其他定义：

（1）定义P1为商品实际价格！

（2）定义P为P = P1 / (1+r)  （r为社会均衡会计利润率！）

（3）定义R1 = [ (1/SMC)*P1 - 1 ] / 1

-------------------------------------

命题：在P > SMC时，必有R1 > r，在P = SMC时，必有R1 = r

-------------------------------------

证明：

因为P = P1 / (1+r)

故有：R1 = [ (1/SMC)*P1 - 1 ] / 1 = [ (1/SMC)*P*(1+r) - 1 ] / 1

当P = SMC时，R1 = [ (1/SMC)*P*(1+r) - 1 ] / 1 = [ (1/SMC)*SMC*(1+r) - 1 ] / 1 = r

即，R1 = r

同理，易推得，当P > SMC时，有R1 > r

命题得证！

-------------------------------------

结论：你坚持P > SMC，就等于坚持R1 > r，这是利润率的非均衡状态！

-------------------------------------

分析：

我只需要从借贷机构以r的会计利率借1元钱，投入你们厂，短期就可以获得会计利润率R1

我的实际本钱为0，但实际获利是 R1 - r > 0

我的实际利润率为无穷大！

这就是套利机会！

你怎么解释？这就是你所谓的均衡么？

经济的本质是无套利，而你的理论却留给人们那么多的套利机会，你在干什么？

meishanjia1900 发表于 2011-8-9 18:54
社会均衡会计利润率的定义：

假设，有面向全社会的借贷机构，向社会借贷资金！

谢谢兄台前来捧场！
在回答你的问题之前，想先请教一下：你说的本质是无套利，此话作何理解呢？等我清楚了你这话的意思，我回答你，好吗？
另外，我建议你不要再用会计利润或会计利润率之类的概念，因为，你这么用，可能会影响别人理解的话！

hhgxyzp 发表于 2011-8-9 21:14
谢谢兄台前来捧场！
在回答你的问题之前，想先请教一下：你说的本质是无套利，此话作何理解呢？等我清楚 ...

在6楼，我已经将数学表达压缩到最简单的形式，但同时，数学证明也没有错误。

我不关心你是否承认如上的定义，你不认同我的做法也可以稍后再谈。

数学证明只是想表达一件事：定义若存在，则命题必成立！

你问我“无套利”如何理解，你看看我楼上的“分析”一栏是怎么解释具体的套利行为的，我已经谈的很清楚了！

一切都很实在！

hhgxyzp 发表于 2011-8-9 21:14
谢谢兄台前来捧场！
在回答你的问题之前，想先请教一下：你说的本质是无套利，此话作何理解呢？等我清楚 ...

至于你反对引入会计利润率，我表示压力不大！

金融投资中的利润率全是会计利润率！

还记得 R = Rf + beta*(Rm - Rf) 这个著名的金融公式么？

其中的Rf是什么？——无风险利率——通常有 Rf > 0

你说要在《微观》中引入金融投资的概念及理论，那我引入一个会计利润率又有什么不妥呢？

逻辑错了么？——它好像可以用于解释长期超额利润率为0这个结论嘛！

你再想想吧。

来做个设想吧：假定一个社会在某一时期的一定量资源用于生产各种产品，碰巧实现了这样一种状况：因对未来的某种预期，消费者目前同时扩大对所有产品的需求，企业按我的追求最高利润率方式生产，且各产品的目前的平均利润率也碰巧相等。你说此时有你说的那种套利机会吗？
当然，你要再去假定什么资源或资金无限多，那就又回到我们过去的老路上去了。没必要继续争。