为什么不劳而获是剥削？

clm0600 发表于 2023-6-2 23:09
我已经正面回答了呀，哈哈哈，你看不懂怪谁？

凭借房子的收益超过房子自身的价值，就是剥削。

你说你回答了，那我也说我没逃避问题啊！呵呵，怪你太蠢啊！

clm0600 发表于 2023-6-2 23:06
灾民获得的救济，未成年从父母那里获得的衣食，哪个不是不劳而获，占有本应属于别人之物，这也叫“剥削” ...

你首先扯了个漫无边际的定论，后面扯的是什么“政治经济学讨论”，这显然就是不知论据论证的文盲做法。难道你后面的小概念能够排除别人对你前面大概念的质疑吗？

“自取其辱”？我看你是死猪不怕开水烫吧。

早说啥？张三为什么要给李四用？他们之间有没有契约约定？

clm0600 发表于 2023-6-2 23:11
你说的这俩货算什么东西？真理的标准吗？

那你以什么为“真理的标准”？？你有相关可用的“PH试纸”？？如果有，那倒好了，你的屁话别人是可以不用反驳了！

clm0600 发表于 2023-6-2 23:10
我早就知道你是个笨蛋。

关于你是蠢货，我第一次看见你的回帖，我就已经知道了！我说的是：我怀疑你需要看医生！

clm0600 发表于 2023-6-2 23:06
灾民获得的救济，未成年从父母那里获得的衣食，哪个不是不劳而获，占有本应属于别人之物，这也叫“剥削” ...

你说的都不是人话！没人能看懂！

clm0600 发表于 2023-6-2 22:00
扯那么复杂干什么？又老宅又写风的，哈哈哈哈
你直接说租房子收房租不就完了吗？问出这么画蛇添足的问题 ...

“其主人的合理收入总和不能超过房价本身，超过部分就是剥削。”<br>
————<br>
价值是一种社会契约，由买卖双方协商确定，不是按照谁的“理论”就能够单方面确定价值的。<br>
比如，强盗想要对方的房子，也知道这房子市场行情值多少钱，却按照“强盗理论”估价为0，强迫从原房主手里买过来，这实际上就是抢劫。<br>
即使原房主当时的购买价为1万，这几年行情看涨价值10万了，你说“其主人的合理收入总和”超过1万算剥削，还是超过10万算剥削？<br>
这多出来9万的“剩余价值”，归现在的房主人所有呢，还是归原先建造房子的“劳动者”所有？<br>
呵呵

clm0600 发表于 2023-6-2 23:09
我已经正面回答了呀，哈哈哈，你看不懂怪谁？

凭借房子的收益超过房子自身的价值，就是剥削。

对与更对1问你∶“一个人如果把他家乡的“老宅”，租给一个写风的画家，那么他收的租金是不是一种剥削？？”<br>
你不敢直接回答人家“是”还是“不是”，却用“我已经正面回答了呀，哈哈哈，你看不懂怪谁？凭借房子的收益超过房子自身的价值，就是剥削。”这分明是瞒天过海，用“收益”代替“房租”，企图蒙混过关！倒打一耙，还哈哈哈尬笑，丑态毕出。

600都不明白【劳动者】的内涵，跟他说多少都是，他都会跟你瞎掰！

对与更对1 发表于 2023-6-2 19:32
你说的这个意思，在所谓的《资本论第四卷》（其实就是马克思写的《剩余价值史》）中，马克思也这么说过。

老马是怎么解释过去的？

合理性分析 发表于 2023-6-3 08:48
老马是怎么解释过去的？

马克思原话的意思简单的说就是：资本家付出的薪水和工人他作为“劳动力”这个交换的商品之间，是等价交换的情况（就是说在这里不存在等价交换的例外情况，忘了这一点的一些人，是白读了资本论第一卷）。所以一个工人的“劳动”，是另外一笔账！如果只是你工人工作了十个小时，我就照付十个小时的薪水，那么不但就像你说的“资本家作了冤大头”，而且买生产资料和购地的钱，还让资本家倒贴了钱啊！天下有谁愿意做这种冤大头呢？？