辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”

youngsun259 发表于 2023-8-15 22:22
墨家。我也告诉你很多次，虽然不是很明显，但我说过，中原找逻辑，还是墨家强。在墨家那里，西方逻辑学的 ...

逻辑就是处理因果关系的规则，就是讲道理的规则。逻辑分两个步骤，第一就是明确“是什么”，第二就是论述“为什么”。

对“是什么”的研究，这就是哲学的第一哲学，我们从古文献中也只找到“形而上、下”的概念分类专用术语，以及1973年马王堆汉墓出土的“非恒道”版本的道经第一章，除此之外就再没有了。

让你在诸子百家当中找逻辑，其实这是在难为你，毕竟几次大规模焚书之后就根本没能留下什么东西，你根本就找不到。

youngsun259 发表于 2023-8-15 22:29
那就“唯东西”吧。反正不管是什么，终究也还是什么东西。
这其实不是杠，这个表述试图说明的，是你分不 ...

上士，从古到今都只有极个别，这是与生俱来的理性差异（先天差异）造成的。后天如何努力都无法抹平差异。

举例说明，许多人都读过黑格尔逻辑学，但首先去读概念论的人就是他们之中的极少数，读过概念论之后就决定不读其余篇章的人就更是极个别，这极个别就是上士。

对人类思维素材的研究，这绝对是吃饱了撑的一种乐趣项目。从来没有过这种乐趣的人，他们读黑格尔概念论，读也白读。黑格尔说世界上没有一个人理解他，当然指的就是那些读过他的概念论还会再读其余篇章的人（明摆着胡说八道居然也会读下去）。

从来没有过这种乐趣项目的人，他们根本就不知道哪一章是整部黑格尔逻辑学的奠基篇章。

无知求知 发表于 2023-8-16 14:02
逻辑就是处理因果关系的规则，就是讲道理的规则。逻辑分两个步骤，第一就是明确“是什么”，第二就是论述 ...

你既然相信马王堆中留下的是真本，那为何不相信墨经也是先贤留下的真本呢？逻辑对于您，也是有选择地相信，也就是说是主观臆造罢了。在古代流传的文本中，有如此与西方逻辑相互辉映、相互印证的逻辑体系，您居然选择不信，而相信一个从未流传过的，只有只言片语被您肯定的书籍，也是非常奇葩的一件事。
况且，马王堆本身就在焚书坑儒之后，既然秦代的焚书坑儒之后仍有战国前的真本（汉墓里的老子），那么在之后的时代中，已经没有较大的焚书行为的历史后续中，依然选择相信所有的古籍都被损坏。可见您是及其有意地排斥对您观点不利的所有的事物的。这种做法，和孔子删减春秋没什么两样。您翻阅古籍的目的，不过是为自己的理论寻找一个子虚乌有的历史证据罢了。所以我一直说，您完全可以抛弃这种无聊的行为。您是一方面卑躬屈膝着，说着自己的贫瘠，一方面又孤芳自赏地，以几句注解呓语为荣。您对自己的理论，是极大不自信的。

无知求知 发表于 2023-8-16 13:51
造物主一定不是被造物的性质（如硬币的例子），这就是逻辑的最基本规则。如果连这都不知道，那么理解上就 ...

人可以创造人。这指的不是生育，而是利用基因拼接技术，创造一个生物人。那么在这种事情发生的前提下，造物主还一定不是被造物的性质么？
又是谁规定造物的性质一定不是造物主的性质的呢？
造物主如果被限制不能创造自己，那么造物主本身就不能以万能为称了，不是么?
而限制着造物主的这种能力的东西，是不是就在造物主之上呢？
那么造物主还是尽头么？造物主不是尽头，那么造造物主者才是尽头？造造物主不能创造自身，那么制造“造造物主”的才是尽头？这样的语言使用，会有尽头么？
在您的二者必有同出之源的观点下，造物和造心者为同一者，那么造物主还是造心主么？造物主的概念如何包含造心者的呢？
对语言文字纯粹的字面理解，是很有趣，因为这样的纯粹分析，就会有许多新的名词被创造出来，而不管这种名词代表的事物存在不存在。
神就是这样的概念。

youngsun259 发表于 2023-8-16 22:38
人可以创造人。这指的不是生育，而是利用基因拼接技术，创造一个生物人。那么在这种事情发生的前提下，造 ...

原因与结果之间关系的问题，这就是逻辑的首要问题。

作为原因的东西，它在性质上一定不是结果的东西。换句话说就是“因≠果”。这就是逻辑的第一规则。没有这一规则就没有逻辑。

”逻辑只能证伪，不能证真”就来自逻辑第一规则。

无知求知 发表于 2023-8-17 10:08
原因与结果之间关系的问题，这就是逻辑的首要问题。

作为原因的东西，它在性质上一定不是结果的东西。 ...

”逻辑只能证伪，不能证真”就来自逻辑第一规则。
-------
勾股定理没有被证真？

youngsun259 发表于 2023-8-16 22:29
你既然相信马王堆中留下的是真本，那为何不相信墨经也是先贤留下的真本呢？逻辑对于您，也是有选择地相信 ...

我只说“非恒道”这个版本我可以读懂，而且理解的依据就是逻辑规则。

如果我事先没有对人类思维素材方面有所研究，那么我哪个版本都读不懂。

也只有在”非恒道“版本出土之后才终于能够解答中哲为何没有唯这唯那之争的问题，为何没有“第一因”这个概念的问题，为何一神教没能起源于中原的问题，为何中原文明是”信这个也可以信别的”文明的问题......等等问题。

定理定律在局限范围内有用，但经不起追问。比如说“点”这个概念，有面积则不精确，要精确则没有“点”。

定理定理定律得以幸存，它们必须证伪掉其余更加荒谬的定理定律，只有这样才能够成为诸多荒谬之中的最不够荒谬。

无知求知 发表于 2023-8-17 12:07
定理定律在局限范围内有用，但经不起追问。比如说“点”这个概念，有面积则不精确，要精确则没有“点”。
...

这段话本身就是辩证逻辑的展现。但是用荒谬来形容是错误的。您一直都倾向于带感情色彩的词语来描绘逻辑理论。真正的理论是不带色彩的。
逻辑的证明判断，只有命题下的肯定否定，而没有“荒谬”这种判断。