辩证逻辑（二）——“形而上学”与“形式逻辑”

无知求知 发表于 2023-8-17 10:31
我只说“非恒道”这个版本我可以读懂，而且理解的依据就是逻辑规则。

如果我事先没有对人类思维素材方 ...

没有流传的东西，是没有办法影响几千年的文化的。或者说，只有您能读懂的东西，是无法给我们带来任何影响的。您相信的非唯，几千年来人们的理解是唯道。那既然千年来人们的理解是唯道，那么何来的非唯呢？
如果您非要把只有您能理解的东西，注解为人们的本性，不需要阅读也能不断在民族传统中流传的东西，那么这种东西，就不再是一种知识，而是所有人类的惯性，不是后天获得的东西，而是所有人类本心中的理。那么既然中原人无需学习也能自我觉察，那么西方人也应当是这样自我觉察，从而没有唯物或者唯心了。
但是，既然您号称只有您能觉察，那么您就不能说这个东西是中原文明千百年真正流传的显性知识，价值观。就不能是中原文明“新这个也可以信别的”的依据。
很简单，如果不是全民知晓的知识，那么就不能作为价值观在全民中存在。西方文明对上帝的尊崇，是因为有人向他们宣讲圣经，而且他们也只能就别人宣讲的那样相信上帝的形状。而不是神越过任何现存文字和语言而直接在人们的内心显化（您将一本您认为从未流传的释义认作是文明的核心，唯一的方式只能是这一经典解释直接越过语言文字的形式在众人内心显化，从而达到全民知晓）。而在中原，我说过，传统儒家的教导，是宗法传统的固化，人们信任的是自己的血脉先祖，而对于道的代表，是以用的角度来理解。体用双分，道为体，神为用。不是本体非唯道，而是德用非唯。如果非要说“非唯”的话。

youngsun259 发表于 2023-8-19 20:45
这段话本身就是辩证逻辑的展现。但是用荒谬来形容是错误的。您一直都倾向于带感情色彩的词语来描绘逻辑理 ...

“点”这个概念一旦追问下去，不用“荒谬”这个词还能用哪个词呢？

youngsun259 发表于 2023-8-19 21:10
没有流传的东西，是没有办法影响几千年的文化的。或者说，只有您能读懂的东西，是无法给我们带来任何影响 ...

非唯的哲理就是自谦主义哲理，它导致了“信这个也可以信别的”包容文明。虽然哲理被烧掉了，但这种包容文明还是靠伦理和文化传承下来。但这种传承是不够牢固的，因此过去两千年来中华人一直在寻找如此伦理和文化的理由，这就有了第一次引进外哲。佛学就是哲学，非唯的哲学，自谦主义哲学，与道学基本一致，因此佛学与中华人的包容文明能够很好地契合。佛教则是另一回事，是普罗大众的事，不是哲学家的事。

中国第二次引进的外哲却是另一种文明的哲理，自负主义哲理，“信这个就不能信别的”哲理。这种哲理导致了排他文明。这种排他文明已经把犹太民族变成了最悲惨的民族，也给当今世界留下了几大火药桶。欧洲第二次宗教分裂之后，东欧仍然坚守这种文明，而西欧却倒向了世俗化（去教条化），中化。

教条文明与世俗文明之间几乎就是永恒的死敌的关系。两种文明之间就连价值观都不一样。世俗文明认为性命价值至高无上，而教条文明却认为信仰价值超过性命。这样一来，教条文明就多了一个战争的理由，那就是要捍卫终极真理，也就是圣战。同一部教义的不同版本之间打，同一个版本的不同解读之间也打，只要不抛弃这种信仰就会世世代代一直打下去。不同解读会越来越多，那么火药桶也会越来越多。教义里充斥着暴力唆使的语句，那么信徒们就有理由世世代代不由分说地按照教义去做，去杀戮，反正他们宁要信仰不要性命，这就是恐怖主义的根源。

东欧北亚都是教条文明，而东亚却是世俗文明。为了换取两种文明之间的暂时和平，中国宁可割出蒙古来作为缓冲区。

无知求知 发表于 2023-8-17 10:31
我只说“非恒道”这个版本我可以读懂，而且理解的依据就是逻辑规则。

如果我事先没有对人类思维素材方 ...

你读懂个毛啊读懂，哈哈哈

非恒道，“非”是“不是”的意思，你无C地翻译成“没有”的意思。

无知求知 发表于 2023-8-20 10:02
“点”这个概念一旦追问下去，不用“荒谬”这个词还能用哪个词呢？

测不准原理。不存在绝对精确的点实物，但是存在相对精确的点概念。您都明白定义仅在片面下有效，为何不能明白“点”这个概念，只在相对精确的意义上有效，这样的辩证逻辑呢。

无知求知 发表于 2023-8-20 10:27
非唯的哲理就是自谦主义哲理，它导致了“信这个也可以信别的”包容文明。虽然哲理被烧掉了，但这种包容文 ...

中原的文明核心始终是儒家宗法思想。宗教在思想领域的争锋，最终也都要归流于儒家，这就是最后三教合一的关键所在。不能被儒家宗法思想吸收的，就无法流传开来。除了自己的祖先，其它的神仙都不重要。我们可以随便选择一个能够帮助我们的。这不是哲学上的非唯，也绝不是什么逻辑思维，而是极为朴实的实用主义。因为神佛从来不是汉族的必然选择，祖先宗族才是。神佛不过是师夷长技以制夷的手段罢了。甚至都称不上是一种哲学思维。
至于您说的第二种，同样是您的偏见。我们只是承认辩证逻辑的科学性，因为它把绝对运动视为真理，即使它是唯物的，也并不表示它对真理的探索有一个结束。因为辩证法是不断发展着的，它的真理自然也是不断发展着的。没有开始，也没有结束。我们承认这种逻辑的科学性，排除其他哲学观点的不合理之处，不等于说“信这个就不能信别的”，而只是“信了这个就不会再信别的了”，这和其它的哲学思维都是一样的。
每个哲学观点，都试图证明自己的正确性，所以信者自信，就不信其它。您说“信这个就不能信别的”是基于您的强权偏见，而不是基于哲学本身的内涵。但实际上，任一宗教取得国教的地位，都势必要压迫甚至驱逐别的宗教，别的哲学观点，这是政治现象，而不是哲学现象。

youngsun259 发表于 2023-8-28 21:06
测不准原理。不存在绝对精确的点实物，但是存在相对精确的点概念。您都明白定义仅在片面下有效，为何不能 ...

绝对理想就绝对荒谬。不够理想才不够荒谬，才是现实。“点”这个概念就是这样，定义规则也是同样。

定义规则就是“孤立、静止、片面”的规则，不够理想的规则，现实可行的规则。相反，“联系、运动、全面”就是绝对理想，但又绝对荒谬。就因为完全没有规则，所以根本没有定义这回事。

定义，其反义就是意义不定。

意义不定的东西就不是用来理解的。“是什么”都不确定，那就枉论“为什么”，那就没有逻辑。

youngsun259 发表于 2023-8-28 21:25
中原的文明核心始终是儒家宗法思想。宗教在思想领域的争锋，最终也都要归流于儒家，这就是最后三教合一的 ...

讲道理的规则（逻辑）来自哪一家，哪一家就是中原文明的核心。当然不是儒家。

youngsun259 发表于 2023-8-28 21:25
中原的文明核心始终是儒家宗法思想。宗教在思想领域的争锋，最终也都要归流于儒家，这就是最后三教合一的 ...

论及文明核心，你必须盯着哲学，必须盯着讲道理的规则（逻辑）。有哲学则会讲道理，就是成熟文明。无哲学则不太会讲道理，就是亚文明（蛮族）。

儒学里面无哲学。

官府的性质你是明知道的，被官府独尊的术就是任由官府玷污的婢女，秦后的儒就是这样的婢女。来自东欧的某哲也是这样，都是为强权、为暴力赢家辩护的哲学，伪哲学。