（桂林 阳光）俄罗斯经济：从CCTV报道的一件事说起

之147

又因为按照上述所统计出的GDP、GNP数据是反映国家经济一个时期的全面、系统、科学的数据的，所以人们通过对这样的数据分析，就能够不断的改进人们自己的工作方法，就能够不断的提高自己搞国家经济的技能水平，所以就能够更快更好的发展国家经济。

1）实行“新GDP、GNP” 国民收入核算体系，促进国家经济的高速发展

按我对搞国家经济的论述，一是提高国家经济发展的总量，二是不断调整国家经济的结构！人们平时所说的所谓“国家经济又快又好发展”，就是在国家经济总量获得较大发展的同时，国家经济结构也获得人们的有效调整。理解了“市场、计划混合型经济理论”的人们知道，人们所提出的那些国家经济、社会发展目标和指标，是受人们所认为的国家存在的生产潜力所制约，也就是受国家已拥有和可控制的资源、技术和人力所制约。

但是，人们对国家生产潜力的判断则不一定总是客观准确的，实际上总是有一定误差的！而当人们经过一段时间的国家、地方经济运行后，人们则可能发现国家还存在巨大的生产潜力没有被充分的挖掘出来！对此，我可以简单的说明：

一方面是人们可能基本上实现了我所提出的人们围绕那些国家经济、社会发展目标而制定出的“新GDP、GNP”的大部分项目的指标，但人们则看到仍有相当的人民处在贫困之中，而在国家的诸多发展方面人们则仍认为是不适合国际、国内经济、政治等形势发展要求的，而另一方面，却存在国家已拥有和可控制的资源、技术在闲置，广大的人民群众还有相当的部分处在失业、半失业状态。这种情况就说明人们所制定的那些国家经济的发展目标是过低的估算了当时已经存在的生产潜力的！也就是说，人们所制定的“新GDP、GNP”指标，是人们太低估了！

这样，人们就应当提高国家经济、社会发展的未来目标和指标，就应当敢于在国家经济未来的操作、把握中大胆加大货币的投入，既促进社会生产的发展，又提高人们的消费，还要从中解决国家的失业、半失业问题，进一步的普及国家所拥有的科学技术，从而大大的提高生产效率等。

而在调整国家经济的结构方面，人们所提出的那些国家、经济社会发展目标和指标，其实就是人们认为较好的国家经济的结！所以，围绕人们要实现的那些国家经济、社会发展目标而制定出的“新GDP、GNP”指标，其实就是人们对这种国家经济结构的量化指标！这样，人们能不能够实现这样的指标，就说明人们能不能对国家经济结构进行有效的调整；反之，人们实现了这样的指标，却人们仍然存认为国家经济结构是不好的，这则说明人们原先制定的国家经济、社会发展目标在结构上是有问题的！则人们应当根据实际情况对原先所提出的目标和指标进行必要的调整。

这样，人们实行“新GDP、GNP” 国民收入核算体系能够使国家经济获得又快又好的发展。

2）从“新GDP、GNP”数据分析，人们知道如何改善自己工作，使国家经济获得更快更好的发展

     因为按上述所统计出的“新GDP、GNP”数据是全面、系统、真实可靠的，所以如果人们能够实现所提出的“新GDP、GNP”指标，就说明人们搞国家经济的实际技能水平达到要求了；如果人们不能实现所提出的“新GDP、GNP”指标，则说明人们可能在搞国家经济时犯有工作过失。

比如，下面我假设当人们接受我的“新GDP、GNP”观念，并也用支出法来核算国家的GDP、GNP时，按照人们的相关公式：

GDP =居民消费+企业投资+ZF购买+净出口

当按人们平时对GDP的理解，人们认为我国目前采用的支出法所计算出的国内生产总值划分为最终消费、资本形成总额和货物和服务的净出口总额，它反映了本期生产的国内生产总值的使用及构成。

那么，按人们平时的思维，再结合我的新GDP观念，也就是人们围绕所提出的国家经济、社会发展目标来讨论上述“GDP =居民消费+企业投资+ZF购买+净出口”等式，我可做下述简单的解释：

（1）对其中的“居民消费”一项解释：

因为人们对该项的反映已经十分强烈，如果执政者真正的是为广大人民大众谋利益的，并且也是有能力解决这方面所存在的严重问题的，那就应当把这一项再细一些的如下划分，并以此给人民一个交代：

居民消费=既得利益精英层消费+一般工薪阶层消费+贫困阶层消费

全书未完，下接之148

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之148

那么，对照本文上面所提供的有关数据（如上述网友提供的），美国GDP的70%是消费产生的，而我国仅为35%左右，而且据反映，中国不足5%的精英阶层占有国家50%以上的居民存款，如果再考虑20%左右的一般工薪层还要占去另外的大部分居民存款，则可以说中国70%以上的广大人民仍然是赤贫的！可想而知，中国70%以上的广大人民又能在这仅仅的35%左右的消费中能占多少比列呢？

所以，那些主导中国经济改革的精英们从来就不敢公开应当按上述划分来统计的实事求是的GDP数据，所以这些改革精英从来只敢以“居民平均消费”来掩盖中国极其严重的贫富两极分化，并以此极力掩盖他们在中国30余年的经济改革中谋取自己的利益而损害广大人民利益的！

而如果人们依照我提出的围绕人们提出的国家经济、社会发展目标建立“新GDP、GNP”国民收入核心数据，那么在这个体系中就应当上述划分后体现出如下的“居民消费” 变化数据：

①既得利益精英层的收益被ZF压制，腐败分子受到ZF的惩处，这些人的奢侈高档消费被ZF施以重税而得到抑制，甚至制止（对那些变相洗钱行为的消费），因此这个阶层的消费占居民总消费的比例在不断的显著下降；

②对一般工薪层，ZF采取了暂时维持他们是收入，并按我示范提出的建立国家一流的医保和稳定的社会福利、保险方面继续获得利益；

③按照我的在2年内实现全民充分就业目标，按照我的在2—5年内建立世界一流医保、社保的目标，广大的贫困阶层可通过充分就业，可通过国家建立的世界一流医保、社会保等，使他们在短短的时间内就获得了翻倍的现金收入和通过医保、社保等方面获得生存、发展的更重要的保障，这实际上能使他们在短短的1-5年内消费成倍的幅度增加。

所以，假如人们接受“市场、计划混合型经济理论”，人们也相信自己能够实现所提出的那些国家经济、社会发展目标，那么人们围绕这些目标所显示出的“居民消费” 的GDP数据，就一定是我上述所论述的令人们振奋人心的数据，而对这样的数据，执政者还有什么不敢向人民公布呢？

（2）对“企业投资”一项来说，还应当更详细的如下划分：

企业投资=外向型消费企业投资+内向型消费企业投资

企业投资=国有企、事业投资+民营企业投资

理解了我的“市场、计划混合型经济理论”的人们应当明白，外向型消费企业所产生的物质财富绝大部分流向国外，成为外国人消费的物品，但生产这些物品所消耗的自然资源则是全体国民的，但产生这些物品所造成的环境破坏，则是全体国民承担的！然而，生产出的实物不仅全部被外国人拿走，而所产生这些物品所产生的极少经济效益除了被那少数腐败分子、既得利益者获得外，国家仅仅获得百分之几的税收，也只有少数的人民为外国人掠夺国家和全体人民的财富而为掠夺者打工！所以对更广大的人民来说，他们基本是是被掠夺了财富而丝毫未获得改革开放的利益！所以，国家外向型的企业越发达，国家和人民实际上被掠夺得越多，广大人民的生活越贫困，如今正是这种情况。

所以，真正懂搞国家经济的人就应当主张外向型消费企业与内向型消费企业要有一定的合理比例，既要实现引进国外的先进科学与管理技术，既要能够从国外获得我们所缺乏的自然资源，既要利用我们自己的技术优势而建立属于我们自己的对外消费型企业，又要保障我们自己的内向型消费企业获得真正适合全体国民消费的大发展。所以，理解了“市场、计划混合型经济理论”的真正懂得搞国家、地方经济的人们，应当懂得以这样的思维来按照上述划分的客观统计出当前国家的外向型消费企业投资和内向型消费企业投资的准确数据，然后根据国家、人民的实际需要，灵活的引导、调整、控制上述的投资比例；

另外，理解了“市场、计划混合型经济理论”的人们还应当明白，“市场、计划混合型经济”仍有它自身的经济规律，按照“市场、计划混合型经济理论”的解释，国有企、事业投资与民营企业投资是有它们各自所适合的经济行业、经济领域的，这就构成了国有企、事业投资与民营企业投资的结构规律；另外，国有企、事业投资的规模与民营企业投资的规模，也是有它自身规律的！我根据过去的经验认为，人们既不能盲目的过分发展国有企、事业而过分的压抑民营企业而实行“乌托邦”式的共产主义计划经济，人们也不可过度的放任民营企业的发展而否认国家计划和国家宏观经济调控功能而实行自由主义的市场经济！而对此，人们只能在社会经济的长期实践中不断的总结、归纳出这些客观规律，达到上述两种经济成分获得和谐的发展。所以，长期、精确的统计上述两组数据，正是为了社会经济的实际中真正的掌握这些客观规律，而只有人们掌握了这些客观规律，才能获得国家经济、社会的又快又好的发展。

所以，当人们按照上述思维统计出了“外向型消费企业投资”和“内向型消费企业投资”的“新GDP、GNP”准确数据后，人们就可以根据自己认识的这两种投资间所存在的客观规律，对它们做出有利于国家经济、社会又快又好发展的调整。

而对“ZF购买”、“净出口”后两个项目，我就不想做解释了，因为在我看来，我是很不愿在对一些较具体的问题向人们发表我较具体的看法的，因为我不是最了解具体情况的人。所以对

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

性的解释而已。  

所以，人们要想使国家经济、社会获得更快更好的发展，我提示人们应当先精通我推荐给人们的“市场、计划混合型经济理论”，然后根据实际情况提出更大胆的 “新GDP、GNP”指标，而只要人们实现了这样的“新GDP、GNP”指标，国家的经济、社会就获得了人们所满意的又快又好的发展。

              本文编辑创作于2010年11月30日星期二

作者：桂林灵川  阳光

  网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

全书未完，下接之149

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

           

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ow5r.html

之149

第六   《站在国家决策者高度研究、分析社会经济》

本文说明：因为本文的主要思想作者过去发表的多篇文章中都有论述，则此本篇文章演变为关于作者有关经济思想的简要解说。本文初稿创作于2002年6月5日，是又修改于2005年12月12日的稿子。

原文：

《站在国家决策者高度研究、分析社会经济》

“成熟社会主义经济理论”的一个重要标志就是站在国家决策者的高度去分析、研究社会经济，这一点很重要。以这样的高度看经济,往往得出与人们的习惯思维，特别是目前权威们的经济理论很不相同的结论。举例如下：

按现在的经济理论搞国家经济建设，当然应当遵循现有的经济理论所“论证”了的“经济规律”。这样，在国家投资方面，当然就要遵循国家“财政平衡理论”的规律。可在现国家“财政平衡理论”的约束下，国家处处投资紧缺，国家的军事、科技等重要领域也总是处于严重的投资不足状况，而为此，邓小平总理当时也没办法，只好号召中国军方忍受。

而“成熟社会主义经济理论”要求人们站在国家决策者高度看经济问题，而不是从经济学家的书本教条看问题，认为：军事、科技的大投入不仅不会拉国民经济的后腿，反而会促进国民经济的发展。譬如：

经济学家们常说：“没有疲软的市场，只有不善的管理”，这是经济学家站在企业家的角度说的，而站在国家经济决策者高度则应该是这样：不管国家的企业素质有多高，水平总是有高低之分，国家的责任就是要使国家的企业都能够正常地运转，也就是都有市场。所以，站在国家的高度应该是这样讲：没有不善的管理，只有疲软的市场！就是说，国家经济决策者不要埋怨企业有不有什么管理不善的问题，真正的问题可能就是自己制造了疲软的市场！

又如，死抱着经济理论中“国家财政赤字”条条框框不放的学者，视“国家财政赤字”如洪水猛兽。而站在国家决策者高度，对现实的中国庞大的生产力被压抑应当是看得明明白白的！“成熟社会主义经济理论”的新财政理论就是要跳出这些条条框框，注意挖掘本来存在的生产潜力，认为，在现代经济理论的束缚下已经严重地影响了中国政治、军事、领土的完整和社会的安定等！为此，作为国家最高决策者，不能让现实去套那些经济理论框框。所以，政府对那些看到明明是有益的要用钱的地方，站在国家决策者高度看是当然要用的！这管它那些书生、学者的什么财政赤字教条！恰恰相反，人们正需要的是应当怎样去“修理”这些阻碍人类生产发展的理论教条！

又如，人们普遍地认为，中国银行是“怎么”、“怎么”的不是，好像有那几万亿坏账中国经济就要跨了似的，作者则否认这种情况。作者认为，对于中国这样的特殊国情，这点坏帐对中国经济的影响微不足道，银行不仅不能收回社会中流通的货币，反而还要大力地投放（怎样投放，怎样纠正是另外一回事）。我们可以打个赌，假若中国真的能够顺利地把那几万亿元的坏账一天之内如那些人的意愿收回来，我敢讲中国经济在第二天就马上瘫痪。所以，人们看问题要站在一定的高度，要讲现实，不要只站在理论家书本框框的高度看社会的现实问题。

当然，为什么会出上述所讲的违背人们认为是常理的情况呢？这是由中国的特殊国情造成的，这一点在作者的其它文章中已有揭示，在此不再赘述。

总之，既然要谈国家经济，首先就要站在一个高度，这是最重要的。当然，作者并不否定人们对经济理论更广泛、更深入地研究，这也是不可缺少的。            

   

                        阳     光

初稿2002/6/5

修改于2005-12-12年

解说文：

《站在国家决策者高度研究、分析社会经济》讲解

（说明：本文创作于2008年3月11日星期二）

所谓的“关于站在国家决策者高度研究、分析社会经济的方法”，是指人们在认识、评价国家经济问题时所站的角度、立场和高度。人们要想真正理解这一提法，最好是从我的关于国家经济的所有文章蕴涵的风格中去理解。而这篇原文只是简单地举了几个例子。

在此，我再次提醒人们：整个“混合型经济理论”就是站在国家的高度，更具体地说是站国家经济决策者的高度谈论经济，谈论经济理论问题的！与此相对应，人们，特别是那些经济学者则往往或站在个人、企业的立场、角度和高度，或站在区域、行业经济的立场、角度和高度去看国家经济，去谈论国家经济理论。在此，我再举一个人们最容易发生错误的例子，来说明人们站在什么立场、角度和高度去认识国家经济和国家经济理论的重要性。

人们往时谈论经济，谈论经济理论，总觉得自己很有道理，但在我看来，人们对社会经济客观本来的认识是相当有局限的，是相当表面、肤浅的，甚至相当部分是错误的！并且，人们在这样的认识误导下所做出的经济实践又往往是技能低下的，甚至相当部分是十分悖谬的！

这是因为我与人们之间在认识国家经济和在各自所提出的国家经济理论方面所站的立场、角度和高度不同所造成的！

对人们来说，谈国家经济或国家经济理论，一般很难说有一个一贯、明确的立场、角度和高度。往往都是随机、模糊，甚至不知道自己到底是以什么身份去谈国家经济或国家经济理论。

全书未完，下接之150.

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之150.

我提醒人们，在谈论经济问题时，首先要明白自己到底是站在个体经营者、企业的立场、角度呢？还是站在国家或国家战略的立场、角度？是站在区域、行业经济的高度呢？还是站在国家经济的高度？所以，在人们或谈论国家经济或谈论国家经济理论时，如果要表白自己或赞扬、或批判的看法、结论等，首先要明白自己是站在什么立场、角度和高度而言！

如果人们是站在国家利益或国家战略的立场、角度、高度谈论经济、经济理论的，是适合来这里讨论的！而如果人们是站在个体经营者、企业，或站在区域、行业经济的立场、角度和高度谈经济和经济理论的，那人们最好去专门谈论个体经营者、企业如何生财之道的地方去，最好去专门交流地方、行业经济怎样搞的地方去。即使如此，人们则要时刻提醒自己，不要无意中做了 “挂羊头，卖狗肉”的事！也就是说，人们明明谈论的是一些针对个体经营者、民间企业如何生财之道的东西，却硬要把它当成国家经济、国家经济理论来谈，来宣扬！明明谈论的是一些仅针对地方、行业少数特例经济现象的东西，也硬要当成国家经济、国家经济理论来谈，来宣扬！特别是那些经济学者，甚至打出什么著名国家经济学家、世界顶级经济大师招牌的人，他们通过所控制的主流媒体一贯灌输给人们的东西，多半属于这一类，但人们却总把它当成国家经济理论来崇拜，这确实很有迷惑性。

确实，人们往往是貌似在谈论国家经济和国家经济理论，但其实只是站在个体经营者、企业的立场、角度和高度，或站在区域、行业经济的立场、角度和高度谈论国家经济和国家经济理论！人们往往把一些经济特例当成国家经济最一般情形和最一般的规律来谈论和宣扬！这就必然导致人们对国家经济和国家经济理论的谬误认识，并导致人们在实践中发生严重的错误。下面我举例来说明：

现在的电台、报刊等国家、地方主流媒体，对经济报道得最多的，我看是要算那些有关国家、地方招商引资的内容：什么、什么地方又发布招商引资新闻发布会啦；什么、什么地方又开辟新经济园区啦，等等！这些铺天盖地的经济报道，大的大到国家、省一级的ZF行为，如最近大张旗鼓宣传的广西北部弯经济开发区；小的小到对一个乡镇、一个企业、一个县域等的招商引资报道。其实，不管招商引资的规模、档次多大、多高，人们只能把这些看成是国家、地方发展经济的特例，人们不能把这些只是代表少数个体、企业、区域和行业的经济现象当成国家、地方发展经济最普遍的方法、措施来宣扬！这样只能起到模糊人们的视线，甚至掩盖人们如何搞国家、搞地方经济的那些最基本、最一般规律性的方法、措施等。

比如说吧，北部弯经济开发区要不要搞，要不要大张旗鼓地宣传，这也许是应该的！但人们还应该站在整个国家经济的高度看问题。比如，对中央ZF来说，广西也好，广东也好，其它什么省份也好，不管它们哪一个搞类似的这样的开发，所导致的国家经济的效果，应当大致是一样的！但这样的开发对国家来说只能是少数！所以，在国家经济决策这的眼里，能够告诉那些不能再搞这样的经济开发区的更多的省份的经济怎样搞，这才是更为重要的！甚至要提醒这些省份、区域，因为广西北部弯经济开发区的开发，可能会对它们产生那些负面的冲击。

所以，如果人们不懂得数量更多的已经不可能再招商引资的省、市、县、乡，以及不可能再招商引资的那些区域、行业、企业、个体经营者的经济怎样搞，而只知道盲目的一个腔调、一种画面地大肆宣扬招商引资，那这些不能再招商引资的省、市、县、乡，以及区域、行业、企业、个体经营者的经济不是只能坐以待毙了？如今的经济情形，不正类似这样吗？

所以，不要被主流媒体所报道的因为招商引资所带来的表面经济繁荣所迷惑，其实这些背后不知道掩盖了多少人们的忧愁（几家欢喜，几家忧愁）！当然，我看现实中欢喜的少，忧愁的多！因为能够招商引资的毕竟是少数。

所以，站在国家的高度看经济问题和谈论经济理论，广西北部弯经济开发区只是国家经济的特例，更多省份的经济应该怎样搞这才是人们最需要思考与研究的！所以，不能把招商引资这类经济行为当成发展国家经济，发展地方经济最一般的方法、措施来宣传和提倡。

那人们应当大张旗鼓的宣传、提倡那些方法呢？我认为人们应当宣传、提倡的是我前文与人们谈论的怎样搞乡镇经济的那类最一般、最基本的方法（已经编辑到后文了）！人们应当根据我的那些提示，举一反三地总结出怎样搞一个县、一个市、一个省等区域经济的最一般的做法，和举一反三地总结出怎样整体运行国家所有县、市、省经济的最一般、最基本的做法。

所以，人们所创立的国家经济理论，应当是最具普遍指导意义的经济理论，而不是只限于少数个体、企业、区域、行业经济的特例经济理论。

又拿我所熟知的那个桂林市某一个乡镇来说，因为引进了一所大学，因而得以开发大量的土地。对此，当然少不了省、市、县等地方主要媒体的大力宣传和报道。所报道的无非是这个乡镇过去没有什么税收，如今就有了很大的税收；当地农民过去是怎么的贫穷，如今又是怎样的得到改善之类。

乡镇经济就是这样搞的吗？确实，随着大学的引进，土地卖出去了，各级地方ZF都可能发了一笔“横财”。就拿这个乡镇来说，过去乡镇职工、干部很难谈什么奖金，因为过去职工、干部们的基本工资都难发放！但如今，高工资、高奖金有来路了，所以他们说起话来也有中气了！过去的寒酸相一去不复返了，如今阔绰起来了——随便可以上馆子大酒大肉了！几十万一辆的豪华进口越野轿车开起来了！

全书未完，下接之151

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之151

可以说，现在官场上流行着这样一种搞国家、地方经济的方法：想有政绩，要想富有，就要懂得“经营城市”，就要懂得卖农民的土地。因为，只有懂得“经营城市”才能从中获得项目，获得资金，才能获得项目中的经营、管理权，最终获得的是小区域、小集体，甚至个人（腐败）的利益。懂得卖农民的土地与上述一样，只是为小区域、小集体，甚至个人获得更大的利益，更高的效益罢了！这就是人们如今普遍熟悉的搞国家、地方经济的方法！

所以，从国家的高度看，对如今那些靠以廉价土地、廉价劳动力和廉价出卖资源的方式，以及靠提供各种五花八门优惠条件招商引资的经济发展方式，靠这样的方法来发展地方经济，靠这样的方法来增长所谓的GDP，靠这样的方法来解决所谓的就业问题，靠这样的方法来改善所谓的地方财政、税收等等，其实都是不值得人们提倡的，更不值得人们大张旗鼓地宣传，更不值得将这样的方法、措施当成搞国家经济、地方经济的法宝！

人们想一想，在我国经济改革的当初，我们与外国人做生意为什么有较好的利润，而如今的人们为什么仅为那么一点可怜的地方税收、地方就业，不惜无利润可赚的被迫与外商合作呢？这除了人们已经成为那些所谓的著名国家经济学家、世界顶级经济大师们长期灌输的当代市场经济理论的奴隶而已经丧失依据客观经济规律独立自主地思考搞国家、地方经济的能力，已经陷入不怀好的国家、利益集团所设置的国际经济的泥潭而不能自拔外，就是人们总跟着那些根本就不懂现实经济，却总自以为是的经济学书生们人云亦云！实际上人们只是听信他们站在少数个体、企业、区域、行业的立场、角度、高度奢谈国家经济，奢谈国家经济理论罢了！这只不过是那些无知的经济文人告诉人们自我搞经济内讧，自我互相地挖对方“经济墙脚”罢了！像这样的所谓经济理论是根本不配称之为国家经济理论受人崇拜的！这只是人们长期的被愚弄而麻木不仁罢了！人们就在这些所谓的国家经济理论误导下，怎么不塑造出如今这个充满着丑恶，被人为严重扭曲的社会呢？

人们可以看我后面专门安排的一篇关如何搞乡镇经济的构想，这就是人们站在国家经济的高度去思维如何搞地方经济的方法。我认为，人们只能按照这样的思维举一反三地思考怎样搞好县域、市域、省域经济，才是人们正确的搞国家、地方经济的方法！

相比之下，人们再对比一下我前面所提到的那个乡镇又是怎样搞地方经济的：

听说，那个乡镇的主要领导把办公室设到桂林市区，在他们看来，乡镇建设最轻松、最具效益的方法莫过于向上级领导讨钱，莫过于以任何一种方式招商引资，只要获得外区域的资金进入本地区就好！在他们看来，这样的方法确实比我所提倡那种扎实发展地方生产和地方生产力的方法要省力、省心得多！所以，他们搞经济不在乎发展什么地方生产和生产力，而在乎能让人们看到哪怕是表面的生产欣欣向荣景象；而在乎能让人们看所谓的GDP增长；而在乎让人们看到土地出卖背后带来的实实在在的地方财政税收增长；甚至在乎的是，让人们看到乡镇机构是怎样更体面地生存！

这就是前面我提到的，人们已经成为当代经济教科书的奴隶，更具体地说是：当人们已经成为当代经济教科书所塑造的“钱”的奴隶后，招商引资已经成为相当部分人懂得搞经济的唯一方法！正因为如此，人们再难依据客观经济的本来规则，走自己应当走的经济发展之路。

也可以说，人们搞国家、地方经济已经到了 “邯郸学步” 最可笑的地步！人们，特别是那些自以为是的经济学者们就是“邯郸学步”的人；那些外国的什么哈佛大学、牛津大学等就是如今的“邯郸”；而当代市场经济理论，就是教导人们“邯郸学步”的理论著作。

可以这样分析，当人们只站在一个乡镇的高度去理解经济时，那当然为自己所付出的工作努力而自以为是！但如果能站在国家的高度去理解自己的经济行为，才能发现自己的工作方法恰恰是错误的。所以，站在国家的高度看，哪一个乡镇、哪一个县域等等的地方ZF所引进的资金，对发展国家经济来说，效果都是大致一样，而如果因为后来人用了更廉价的土地、劳力、资源而引进资金，引进更先进的技术设备和管理，那就等于实实在在地减少了国家的利益，并且等于加快了外商对国家资源、能源和人力的廉价掠取！

我问人们：这样的经济发展方式值得人们大肆推崇吗？这样的经济见解值得人们作为国家经济理论来推荐吗？

至于为什么如今的人们离开了招商引资就好像不知道走自己的经济发展之路，最根本的原因正是我上面提到的人们已经成为那些所谓著名经济学家、国际经济大师所灌输给人们的当代市场经济理论的奴隶！可以更进一步地说就是人们已经成为那些理论所塑造的什么财政、税收之类有关“钱”、什么经济国际化、什么经济一体化，等等这些我在此不能一一举例的经济观念、经济思维的奴隶！

人们就是在这样的奴役思想误导下，就像“邯郸学步”一样忘记了自己本来的经济发展步伐；人们也不知道自己的经济社会本来是由自己自主构建的，而对引进外商来说，应当是人们为了谋求自己更丰富、更精彩的社会经济生活的补偿！所以，人们不能因为外商的引入而忘记了自己原本最基本的生活方式，甚至发展到离开了外商人们连饭都没有吃、连衣都没有穿、连病都不能治的荒唐地步！

当然，另外一种情况也是值得提醒人们的：

全书未完，下接之152

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之152

相当多的经济学者确实是因为对现实经济的无知而善意地一贯地宣传、传播，甚至盲目吹捧当代市场经济理论。但对那些在后来的国家经济改革实践中逐步成熟起来的经济学者们来说，以及对当今普遍具有较高学历而又长期工作在国家各经济岗位上的人们来说，特别是对这其中的领导干部来说，能照我上面所说，是因为他们对现实经济的无知吗？是他们真的不明白 “混合型经济理论”关于站在国家的角度、立场、高度认识现实经济这一并不深奥的道理吗？是他们真的不懂站在国家的角度、立场、高度去处理所面对的现实经济问题吗？

其实不是！并不是那些拥有一定国家、地方权力的人们不知道其中的利害关系，讲白了，这些人不过是为着小区域、小集体利益，甚至为着个人的腐败利益在坑害国家的整体利益罢了！只是这些关于国家政治、国家管理等方面的内容不是我的经济文章重点写的内容罢了，这些就留给人们自己去思考吧。

所以，人们该醒悟了！特别是那些宣传、传播当今经济形势和经济理论的主流媒体要醒悟了，不要老是跟着一些经济学者们人云亦云，要学会用自己的头脑、自己的眼睛去思考、去识别现实经济。就拿我们最高权威的央视1台、央视2台（经济频道）来说，不要来不来就把那些来自经济学者的话吹捧为“来自高端的报道”！如果他们果真是高端的话，那别人就只能是低端了！正因为这样的定义是出自人们心目中最具权威的央视1台、央视2台，所以人们都相信了！但假如偏偏出自这些人的话和理论是歪曲了客观事物本来的，是违背客观经济规律的呢？那可想而知，央视1台、央视2台不正被这些人拿红旗当虎皮来吓唬人，来祸国殃民吗？

所以我说，特别是我们的主流媒体该醒悟了，我们当今的主流媒体确实缺少对现实经济真正了解和认识的出类拔萃的经济人才！这样，当今的主流媒体凡谈经济，就只能抬出那些什么著名经济学家、著名经济大师来装点“门面”，而所顺应的只能是早被一些人驯服了的人们普遍存在的迷信、崇拜权威的心理。

当然，关于国家经济、国家经济理论的问题，人们可以有各自不同的观点。但是，所有的观点都应当建立在一个相同的基点上，那就是我指的人们在看待国家经济、国家经济理论问题时所站的角度、立场和高度。否则，人们永远也争论不清国家经济和国家经济理论的问题。

当然，人们平时谈论经济和经济理论时，也并非一定要站在国家经济决策者的高度，因为对一般的人们来说，总是普遍地先站在自己的个体、企业、区域、行业经济的角度、立场和高度看经济问题！这是现实经济社会中普遍存在的经济现象。如果人们，特别是那些爱谈经济、经济理论的经济学者，仅仅是为了告诉这些人们的生财之道，那我无需指责这些经济学者。但是，我的“混合型经济理论”是告诉人们，特别是告诉ZF如何把握、控制国家经济运行的经济理论，我称这种理论为国家经济理论，这样的国家理论与单纯告诉人们怎样搞个体、企业、区域、行业经济的观念、思维、方法、措施等是相当不同的！而这些的不同，又是因为我们各自所站的立场、角度和高度不同所引起的！

所以，我指责、批判那些经济学者，往往不是指责、批判他们的经济理论本身，而是指责、批判他们长期“挂羊头，卖狗肉”的迷惑人们！因为他们所谈论、推崇给人们的明明是一些关于个体、企业、区域、行业经济的经验之谈，明明是一些关于国家局部经济的理论，可他们却把这些东西当成国家经济理论来传播、宣扬，而我们无知的人们也把他们吹捧为所谓的著名国家经济学家和世界顶级经济大师。

是的，所谓的国家经济和国家经济理论，确实是建立在具体的个体、企业、区域、行业经济之上和相应的局部经济理论之上，这两者确实是不可分割的！所以，要真正要了解、认识国家经济和国家经济理论，是确实要先从了解个体、企业、区域、行业经济入手，是应当先从了解这些反映局部经济规律的经济理论入手。  

但如果人们总是处于这样一种境界的话，那我无需指责人们学习、讨论那些经济学者推崇给人们的往往是站在个体、企业、区域、行业经济的立场、角度和高度看问题时所提出来的经济理论，因为如此的话，只是人们认识客观经济的一种途径，无需指责。

但如果人们以为这样的经济理论就到了顶点，但如果人们认为这样的经济理论就可以指导人们进行国家经济运行，这正是我要指正人们的！我告诉人们：人们想凭这些东西就能有效地把握、控制国家经济运行，那是异想天开的，远远不够的！

但遗憾的是，人们只能看到由那些经济学者推崇给人们的经济理论所塑造出的当今经济社会，还看不到如今还不被人们接受的“混合型经济理论”可引导世界国家的领导人，也引导全体人们可实现的人类真正的和谐社会进行对比。正是这样，那些经济学者利用人们普遍的对他们的崇拜心理，利用他们所控制、掌握的国家、地方主流媒体，一方面长期不断地夸大在他们的经济理论指导下所取得的工作成绩（一是因为长期的和平环境，二是因为当代市场经济理论比较过去的计划经济理论有相对的优越性），另一方面则对“混合型经济理论” 采取了长期的回避、误导、甚至人为的压制态度和手段，致使“混合型经济理论”从1998年作者开始传播以来，至今没有被人们重视，特别是没有被国家主流媒体和国家领导层重视。

由于人们还不能将两种经济理论可能导致的两种社会经济效果进行对比，所以人们应当先从两种经济理论各自对客观经济社会的解说进行分析与研究，最后判断看哪一套经济理论是能更客观地揭示现实经济社会的客观本来。而“混合型经济理论”所提出的关于要人们站在国家经济决策者的高度分析、研究社会经济问题的见解，就是指导人们如何有效控制、把握国家经济运行的一种新见解和新理论学说。所以，对那些真正想搞好国家、地方经济的人们来说，应当对这一新见解和新理论学说进行必要的研究。

这也正是我在前面讲解文章中提到的：一般的人们理解经济与ZF理解经济是有区别的，甚至往往是相矛盾的，这就是因为一般的人们与ZF所站的角度、立场和高度不同所致。

所以，人们谈论经济和经济理论时要明白自己到底是站在什么

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

“混合型经济理论”对一般的人们与ZF这种既相联系，又相制约的经济关系起着一种有效的协调作用。所以，对真正想搞好国家、地方经济的人们来说，应当先精通我推荐给你们的整个“混合型经济理论”体系，而关于站在国家的立场、角度和高度分析、研究社会经济问题的见解，正是这一理论体系所提出来的一个重要经济思想。

作者：桂林灵川 阳光

2008年3月11日星期二

于桂林

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

  全书未完，下接之153

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之154（153）

第七         《市场、计划混合型经济》（全文链接）

原文：（之155—之157）

第一、人们在对社会主义经济、经济体制的认识上存在严重谬误（段落链接）

1、人们并没有客观地认识市场经济向计划经济的演化过程

2、市场经济、计划经济并非相矛盾的！只是两种经济的表现形式而已。

3、“市场、计划混合型经济理论”不是简单地拼凑计划经济、市场经济的理论。

4、人们要特别注意：

不是计划经济向市场经济转型，而是计划经济向“市场、计划混合型经济”转型！

（之158—之164）

第二、对经济体制进行客观的分析（段落链接）

1、学者们爱讲最佳资源配置选择经济体制，但人们怎样理解最佳资源配置呢？

2、市场经济体制、计划经济体制、“市场、计划混合型经济体制”导致的不同社会经济特征

3、资本主义自由市场经济的演进与虚幻共产主义计划经济的“转型”

———殊途同归的“市场、计划混合型经济”

4、“市场、计划混合型经济”与人类未来社会进程的乐观预测

（之165—之170）

第三、“市场、计划混合型经济”的优越性（段落链接）

1、经济体制的选择，是ZF运行国家经济的手段

2、“市场、计划混合型经济理论”批判发展了原市场经济理论

3、“市场、计划混合型经济理论”批判发展了原计划经济理论

4、“市场、计划混合型经济”的优越性，表现在人们社会经济实践行为的决策、实施、反馈、调整各阶段。

第四、国家混合型经济体制的建立

解说文：（之171—之174）

《市场、计划混合型经济》讲解(分文链接)

第一点，混合型经济体制的提出，对控制、把握国家经济运行能起什么作用？

第二点，要搞清楚为什么要提出“市场、计划混合型经济体制”？为什么要创立“市场、计划混合型经济理论”？

第三点，认识“市场、计划混合型经济体制”的具体内容。

本文分《目录》与链接编辑于2011年1月15日星期六

全书未完，下接之155

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d7b441f0100ow65.html

之155

第七         《市场、计划混合型经济》

原文：

本篇创作说明：

为便于人们更好地理解我所提出的“市场、计划混合型经济”，我把自己过去发表的这方面的几篇文章统一编辑成该文。

因为我的有关国家经济体制的观点产生得较早，所以在后来的长期传播自己的经济思想期间发表了一系列的文章，而其中的文字表达则前后之间发生了较大的变化，所以这次做一次统一编辑很有必要，这次被我编辑的几篇文章是：

《谈谈阳光的“计划经济”》、

《跳出人们固有的观念与习惯思维》、

《计划经济与市场经济辨证结合的体制》

《(一)评：计划经济与市场经济孰优孰劣？》

《中国为什么要实行 “计划经济”与“市场经济”并存的经济体制 》

2008年2月29日星期五

第一、人们在对社会主义经济、经济体制的认识上存在严重谬误

1、人们并没有客观地认识市场经济向计划经济的演化过程

计划经济与市场经济是两种对立的经济体制，只能选择其一！从世界的角度上看，实行计划经济的国家都失败了，所以计划经济是错误的，应该一棍子打死，不必再讨论这个问题了！这就是人们平时普遍存在的看法，也是人们普遍存在的谬误观念与思维！我的看法则是：

20世纪世界性的计划经济尝试，总的来说是失败了。但是，这是一个新生事物在它诞生、发展过程中的暂时失败。

我认为，单纯的计划经济体制应该是与高度发达的共产主义社会相适应的一种经济体制，是人类追求最终理想社会的一种经济体制。

而对大多数的实行计划经济体制的国家来说，大多是从不发达的资本主义国家、封建制国家，甚至殖民地、半殖民地的国家开始的。所以，计划经济在这些国家推行是不适宜的，是超前的，所以它们所遇到的挫折是必然的。

我认为，人类要想最终实现共产主义，有的国家自然地经历了一个较发达的市场经济的过程，这一过程人们过去定义为资本主义社会。

但我认为，随着人们对人类经济社会演化规律性的认识，一些国家可以从封建制国家，殖民地、半殖民地国家，甚至从更低级的人类经济社会人为地进入人们已经了解并存在的高级社会，如从殖民地、半殖民地的封建社会进入比资本主义更高一级的社会。

而人们过去认为的比资本主义更高一级的社会就是社会主义社会。但人们对社会主义社会的认识，正是人们对客观经济社会认识的一个巨大误区，正是这一误区，才导致了人类20世纪社会主义革命的失败！

这是一个什么误区呢？这是人们对社会主义社会经济体制认识的巨大误区！也是人们对人类经济社会经济体制演化认识的一个巨大误区！可以说，这个误区是人们过去所崇拜、所迷信的那些经济权威、政治权威们遗留给人们的！而这样的误区所造成人们在经济观念、经济理论上的错误可以说又是根深蒂固的！人们若不注意，很容易自以为是的反把正确的、真理的东西当成谬误来批判。

人们过去普遍地认为，资本主义社会与社会主义社会是两种水火难容的社会，而资本主义社会所采纳的是市场经济体制，社会主义社会所采纳的是计划经济体制，所以，社会主义社会还被人们说成是共产主义社会的初期阶段，大致的意思是说社会主义的计划经济还不成熟，但肯定了是计划经济。

而我通过对人类经济社会的观察认为：

在资本主义社会与共产主义社会之间，有一个市场经济与计划经济同时存在于一个社会中的情形，这种情形的经济体制不宜用单纯的市场经济来表述，也不宜用单纯的计划经济来表述，人们应当用市场经济、计划经济混合型经济来表述，我又用“市场、计划混合型经济” 来表述。而人们所建立的适合这种“市场、计划混合型经济”的国家经济体制，我则用“市场、计划混合型经济体制”来表述。

所以，人们过去一直认为的社会主义经济是计划经济的看法是不符合客观实际的，是错误的！即使人们认为社会主义是共产主义的初级阶段，是过度时期，也是不符合实际的！因为人类经济社会到资本主义后，在共产主义前，人们所看的也是客观存在的是一个市场经济、计划经济并存的社会阶段，而不是当今的人们感觉的好像待市场经济成熟了以后就会过度到计划经济那样。

那么，既然人们平时说的资本主义社会后，共产主义社会前是社会主义，那社会主义的经济形式就应当是“市场、计划混合型经济”！而人们为适应这种经济的发展而建立起来的国家经济体制，就是“市场、计划混合型经济体制”，也应当称为社会主义经济体制。

也就是说，从资本主义社会向共产主义社会的进化过程中，并不是人们平时想象的市场经济发展、完善到一定程度后就可以过度到计划经济了！而是人们顺应市场经济、计划经济它们自身所要遵循的客观规律，让它们在自己认为适合的国家经济领域、行业、部门发展。这样，人们看不到过去那种人为造成的计划经济几乎在一夜之间就取代市场经济的那种明显界线，而是让市场经济、计划经它们自身对社会生产力发生的适应性，让他们自身不断地发生彼消我长的结构演化，最后会因为社会生产力的高度发达，市场经济会最终被计划经济所取代。

如果人们理解、接受我上面所论述的资本主义向共产主义演化，市场经济向计划经济演化的观点的话，那人们还按习惯的以人们所建立起的国家经济体制来定义国家社会性质的话，那人们按下述定义社会主义是比较适宜的：

全书未完，下接之156

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之156

如果人们对采纳市场经济体制的定义为资本主义社会，采纳计划经济体制的定义为共产主义社会，那对采纳“市场、计划混合型经济体制”的，则应当定义为社会主义社会。

我想，这样的定义是没有什么好争论的，是人们能不能够尊重客观事实的问题。

确实，随着人类文明与生产力的提高与进步，存在着一个市场经济既不会马上消失，计划经济也不能立刻建立的这样一个人类经济社会时期，又鉴于人们过去对资本主义社会、共产主义社会的定义，再鉴于人们平时已经把社会主义社会放到资本主义、共产主义社会之间的习惯，那这种市场经济、计划经济存在在同一时期并被人们能动性地不断彼消我长演化的经济社会，应当定义为社会主义社会。

所以说，从经济体制的具体表现形式看，社会主义社会有它确切的经济体制，即“市场、计划混合型经济体制”！而不应当被人们牵强附会地与共产主义社会挂钩，而如此的把两种客观不同的社会经济体制只说成是社会主义经济体制的不完善、不成熟等敷衍过去，这是不客观的！由此推论，人们平时说的“社会主义社会是共产主义社会初级阶段”的这种说法是不准确的！应当说：

社会主义社会就是社会主义社会，不是什么初级阶段的共产主义，因为它有自己的经济体制，即“市场、计划混合型经济体制”。

共产主义社会就是共产主义社会，因为共产主义社会也有它自己的经济体制，即计划经济体制。

所以，两者不能混淆，这很容易误导人们。

正是人们进入了由那些经济、政治权威人物引导的关于经济体制的上述误区，所以人们很难理解、回答如下现实问题：

社会主义社会也好，初级共产主义社会也好，它到底是采纳什么经济体制呢？

如果回答说，社会主义社会是采纳计划经济体制的，那显然有些不妥了！因为，现在人们在大搞市场经济，而当今真正当权的人们又不想对人们说他们不搞社会主义了；

如果回答说：社会主义社会是采纳市场经济体制的，这也不妥。因为在人们看来市场经济体制就是主张自由竞争的经济发展方式，这明明就是资本主义的基本经济特征，人们对这实在是太熟悉了，总不能睁眼说瞎话吧？

也许就在人们左右为难之际，有人敷衍地换了一种讲法：

“中国特色社会主义”是实行市场经济的！

世人不得不惊叹中国语言文字的丰富！但既然是敷衍，人们也就不愿深入一点地推敲，大家心知肚明也就罢了！

但今天，我为了讲明白人们已经深深陷入的对经济体制认识的谬误，我就来揭开这层大家都不愿揭开的掩盖事实的面纱！

按人们的看法，社会主义是搞计划经济的，“中国特色社会主义” 是搞市场经济的，那是不是可以推理：

因为，资本主义是搞市场经济的，“中国特色社会主义”也是搞资本主义的，所以资本主义就是“中国特色社会主义”？显然，这是大多数的人们不可接受的，当然包括我在内。

确实，因为人们已经陷入经济体制的误区，所以人们怎么也表达不出自己的真实意思！而人们只有照我对资本主义、共产主义、社会主义那样的认识理解，才能表述今天仍然还坚持社会主义的人们的真实意思：

是的，人们大搞市场经济也好，人们对过去的计划经济进行改造，甚至相当部分的进行取消也好，都不能说人们是搞资本主义，都不能说人们是取消社会主义！因为照我说的社会主义是“市场、计划混合型经济”的观点看，容许市场经济的存在和一定的发展，调节计划经济在经济社会范围及运行中的比重，正是社会主义经济的演化形式，这正是人们按照社会主义经济规律搞社会主义。

当然，如果发生人们脱离实际生产力水平的而过右或过左的不恰当调整，则可能发生倒退的资本主义倾向和超前的共产主义倾向（人们要注意我的此种讲法，因为在我的文章中已经有多处论述，在此不再解释）。

所以，并非是人们都想搞资本主义，并非是人们都要削弱、取消社会主义，对人们很多时候的正确做法人们则在理论上讲不清楚，只好说“发展才是硬道理”，只好说“不管白猫黒猫，抓着老鼠就是好猫”，这就是因为人们对社会主义的认识存在重大谬误所导致的！

2、市场经济、计划经济并非相矛盾的！只是两种经济的表现形式而已。

人们平时一谈“计划经济”，很容易联想到它的“反面”——“市场经济”。人们习惯地认为，“计划经济”与“市场经济”是两套相矛盾的国家经济运行方式。这种逻辑机械地告诉人们，搞国家经济要么选择市场经济，要么选择计划经济。“市场、计划混合型经济理论”的观点则与人们这种的思维不同！认为，“计划经济”与“市场经济”根本就不是相矛盾的，它们仅仅是具有不同特征的两种经济形式而已，人们可以在国家经济的不同领域、范围以及经济运行中的不同过程区别的采纳应用而构成国家实实在在的“市场、计划混合型经济”！比如：人们在具体的国家教育、科技、国防、医疗、

全书未完，下接之157

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。

之157

社会福利等领域、范围实施以国家计划性投资为主的计划经济；而在一般工业、商业、农业等范围、领域支持、扶持民营经济按照自由市场经济的规则发展市场经济；同时ZF还可以对一切运行中的社会经济在它们的决策、实施、调整、反馈阶段实施影响，这种影响当然包对括原本实施ZF计划经济的引入适当的民营投资的市场经济成分，和对进行着的民间投资的市场经济适当加入ZF的计划或宏观调控的支持、扶持或制约、限制等干预手段，这就构成了一切从实际出发的机动灵活的“市场、计划混合型经济”，而人们在营造这样一种动灵活的高速发展的社会经济的同时，也就必然地要建立起一种与之相适应的国家经济、政治体制，也就是国家生产关系，这其中的就是“市场、计划混合型经济体制”。

所以，在人们建立的这种“市场、计划混合型经济体制”下（过去往往是人们无意识建立的），市场经济，计划经济并不是人们平时主观臆断认为的是相矛盾的，是不能共同处于一个社会时期的！而客观事实已经证明人们的这种认识是错误的，因为这种“市场、计划混合型经济”已经普遍地存在于我们当今的社会时代，并且已经成为任何人都不可抗拒的历史潮流！而按我上述观点的理解，这才是真正的社会主义的历史潮流。

3、“市场、计划混合型经济理论”不是简单地拼凑计划经济、市场经济的理论。

人们平时认为的“计划经济”，是ZF直接操作社会经济的发展就是了！但我介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”中的“计划经济”不仅包含了ZF直接操作社会经济部分，而且还要包含ZF对民间经济的主导、控制作用。也就是说，这种计划经济，不仅要“计划”ZF的经济行为，而且还要“计划”民间经济的行为，从而达到“计划”整个社会经济的运行。

人们平时认为“市场经济”是万能的，是能够很好地对社会经济起到导向作用的。而我的“市场、计划混合型经济理论” 的“市场经济”则认为，“市场经济”这种对社会经济的导向作用是很有限的，“市场经济”的这种导向作用的大小，首先取决于ZF所营造的市场本身的规模大小，以及市场的总体结构的情况而定。对这一点，人们从后来发展起来的凯恩斯的宏观经济学中认识到了一些要领。但因为凯恩斯的宏观经济学仍受“货币”、“财政税收”等有相当局限和存在相当错误的传统经济理论束缚，使该理论对人类经济发展的积极作用被大大地削弱了！

而我进一步认为，因为马克思的全面计划经济还不太适应人类当前的生产力水平，而凯恩斯的国家宏观经济调控学说则实际上是从货币、财政，以及从国家相关政策等方面比较有效地对国家经济实施了局部、分阶段的干预，这实际上是对马克思计划经济学在现阶段的具体运用提出了具体的方法和措施，这实际上是对马克思计划经济学的完善和补充！所以我认为，凯恩斯的宏观经济学应当划分到马克思的计划经济学范畴内。

而正如我的有关文章中所预言的那样，随着人类文明与生产力的不断提高，人们必然会不断地增加“计划经济经济”的成分，而我所推荐给人们“市场、计划混合型经济理论”，则是能使人们从“市场、计划混合型经济”走向“计划经济”这一历史路程中所需要的指导性经济理论。

当然，这是自我的吹嘘，而人们则应当分析：

我所创立、推荐给人们的“市场、计划混合型经济理论”是否反映、揭示了人类这一经济社会时期的客观本来和客观规律。

4、人们要特别注意：

不是计划经济向市场经济转型，而是计划经济向“市场、计划混合型经济”转型！

很多人天真地认为，通过对市场经济的不断改造、完善，就可以建设和谐社会，就可以建设“中国特色的社会主义”！

我说，那要看人们怎样去改造、完善！

如果人们继续听信一些人所说的所谓进一步深化市场经济，甚至说什么市场经济改革的攻坚，那人们所能建设出的只能是我文章中指出的：

对外，造成国家经济的严重恶果，对内，仍是不和谐的社会！

因为，这是人们所奉行的我有关文章中所指出的资本主义经济路线，如果人们继续按这种思路走下去，国家必然是当今大多数发展中国家所演变成的被发达国家所控制、被掠夺的世界二流、三流的资本主义国家。

而如果人们按我的“市场、计划混合型经济理论”所论说的那样改，就是在不断改造、完善市场经济的同时，仍要不断改造、完善过去的计划经济，要根据实际情况调整两种经济成分的结构关系。也就是不断地改造、完善“市场、计划混合型经济”，不断改造、完善国家的“市场、计划混合型经济体制”。

如果人们是按照这样的思路改造、完善，那当然可以建设和谐

……

（注：1、为保护出版权，此处已删除部分文字，未经作者协商同意，作者文章不得在各种书、报、杂志等上刊登，不得制作其它音像读物等。2、作者已在论坛上发表了的文章，网友们亦可在因特网论坛上转载）

制的有关论述后要特别注意：

那些经济权威们不是爱说当今社会是“转型社会”吗？人们要明白：

不是计划经济向市场经济转型，而是计划经济向“市场、计划混合型经济”转型！不是计划经济体制向市场经济体制转型，而是计划经济体制向“市场、计划混合型经济体制”转型！

上次编辑、修改时间2008年2月29日星期五

本文编辑入“两书”时间 2010年10月26日星期二

全书未完，下接之158

（欲看《国家经济论》全书，可从“欧阳日光博客”网址进入：

http://blog.sina.com.cn/u/1836794911）

编辑于2011年1月8日

作者：桂林 兰兰  阳光

网友们可给作者下述信箱来信：   

qinchuan33@sina.com和  tongz123@sina.com

电话：有诚意商谈出版、会面等事宜的，可来信询问作者电话，以方便联系。