资本家是怎么产生的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

先认可创造的价值都是属于工人劳动
那么对每个工序中每个工人应该依据什么标准给予分配
工人们可以事前互相签订合约 来规定事后分配比例 这个比例取决于现期社会必要劳动时间——劳动价值
事后来分配 大家发现难达成一致 都觉得自己贡献较大 没有统一的参照标准
几个工人自发可以签约 分工多了 工人多了 需要更多的信息（比如劳动力的市场利率） 信息调查需要成本 于是很自然地从收益里扣除一部分 给予调查及主持分配的代理人
分配代理人就是管理要素利息分配的角色 他自己也要劳动——不是直接劳动 是为克服分配中难以解决的信息问题的劳动 所以表面看起来 这家伙是空手套白狼 但实质上 没有他 工人很难自发分配利息
公司多了 代理人多了 他们发现自己可以欺骗工人 隐瞒信息 就刻意压低工资 所有的代理人都这么想的 于是工资的市场利率就真的变低了 工人不知不觉被欺骗了 因为是个渐变的过程 历史的过程 工人觉得理所当然了 直到清醒的马克思认识到这个问题
从利息分配角度 资本家产生是自然的 之后的蚕食过程 是必然的
推翻资本家 就需要有另一种分配机制——计划经济 由国家精英替代普遍的资本家成为大资本家
而之后的发展过程同样受上文那种委托-代理问题影响 只要是人必然存在道德风险
那些反资本家的人们 良心无可置疑 但结果不过是培养了另一类集体资本家 这是忽视人性的结果
物质极大化 按需分配 不需要精英代理？
这个问题 我看来不现实 忽视了资源对于人的欲望永远是相对稀缺 这里不进一步说明
都是剥削 也许精英来得要轻微？
这不是轻重的问题 是问题性质的问题 只要是同类的问题 没办法证明精英会更加廉洁 效果更好
难道认工人被剥削？
办法是有的 很有效——解决分配代理人道德风险问题 靠制度约束 这个可以进一步思考
本文是从分配角度说明一个代理人（不仅仅是资本所有者 广义看是信息优势者）的产生
而组织管理的是另一种代理人
两方面责任集于一身 就是我们平时说的资本家

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本家 社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 空手套白狼 资本家 代理人 劳动力 成本 价值

首先，“认可创造的价值都是属于工人劳动”——是不对的；因为劳动力不是一切社会财富的唯一源泉！
“劳动”并非仅仅是由劳动力组成的，而是由劳动力和生产资料——两个方面共同组成的；所以劳动“创造”的价值也要分别属于这两个方面。

在个体手工劳动中，由于劳动力和生产资料（人力器械）同归工人所有，所以个体劳动“创造”的价值也要同归工人所有。
而在机械化集中劳动中，由于劳动力和生产资料（动力机械）分归工人和资本家所有，所以集中劳动“创造”的价值也要分归工人和资本家所有。
其中：
工人的报酬（工资）仍然要以——个体劳动生产率为限；
而资本的报酬（利润）则要以——集中劳动生产率与个体劳动生产率的差额为限。

分析和推理还是挺严谨的，只不过没有跳出一种思维模式来思考问题。希望好好研究一下计划经济，资本家不是任何社会形态都有的。资本家产生于资本主义这种特定的社会关系和结构即马克思所说的生产关系和经济基础。当然计划经济体制的实践还不成熟甚至是失败的，但是成功的经验还是有的。基本的理论还是正确的。

再来说说最初的资本家是如何产生的：
在原始的小商品社会，工匠们通常都是个体手工劳动；
后来出现一位组织者，逐步将个体劳动者组织在同一条生产流水线上进行集中劳动；
由于集中劳动比个体劳动有更高的生产率，所以其中的差额就会逐步积累成为资本；
积累起来的资本用于继续扩大流水线和提高机械化水平，从而不断积累起越来越大的资本；
所以从本质上看：
资本家并不是通过抢劫和掠夺产生出来的；
而是通过不断改进生产方式和提高机械化水平产生出来的。

不同的生产方式是有风险的。
资本家承担风险，获取风险利润。

无 耻的“创造主义者”，
把劳动价值论，歪曲成劳动创造价值，真正的劳动价值论是一切相对价格理论的死敌，相对价格理论的猪们，请告诉我价值是什么，或者说价值的原子是什么？

太无 耻了！，世界上哪有什么真正意义上的“创造”，即便是“有用性”，自然力（包括人类劳动),只不过是改变物的形态，而属性是物在那么形态下的客观存在。

而资本主义商品生产交换过程中，在物质外壳下掩盖的是对人的劳动的买卖。


劳动创造价值的说法太无 耻了，驳不倒劳动价值论，就歪曲劳动价值论。


资本主义追求的不是具体的财富，而是最大化支配人劳动（行为）的权力，价值就是一种人类劳动，被资本奴役的流通人类劳动。

资本主义的卫道士们宣声，资本家在实际的交换过程中要承担风险利润或者说剩余价值才能实现。亏损的企业资本家的利润谁被谁占了？在这里有一种商品拜物教和货币拜物教，我们先要搞清楚价值、剩余价值的形式是具体的“使用价值”（具体财富）还是，凝结在商品中的“雇佣劳动量”的各种数量形式。
为资本家劳动时工人是生产者，但是其消费（交换）时工人也是消费者，他们两位一体。在这里当工人的劳动时间与亏损的企业资本家预付工资相交换时，除个别极端例子情况外，工人得到的工资在社会上难交换回相应劳动量的商品。如：工人一小时为资本家生产1生产10块蛋糕，工人1小时得到的工资是很难在社会上够买到1小时劳动生产的10蛋糕或者其他1小时劳动生产商品的，这是因为资本是积累式的竞争，竞争导致多数行业之间的平均利润率，而不是现在资产阶级卫道士，文宣流氓们声称的技术为义的竞争。
即便亏损的企业资本家库存的因产品因积压发烂腐臭，那些产品凝结了工人的劳动量，资本家实际支配了工人一定的劳动，确没有支付足够劳动量的工资。那些无 耻的文宣流氓们还声称什么工人剥削资本家，完全把工人当成奴隶一样的存在。
　　 在这里要强烈批评左派中的商品拜物教和右派中的即便读了又爱故意误导的歪曲者，他们把价值当成了具体的财富，即使用价值。使用价值是物质财富的主要内容，或者说具体的财富。由于在商品交换中，劳动具有二重性，本身即是价值（交换价值），又是新的使用价值的成因。左派中的商品拜物教和货币拜物教，实际上只能推出相对剥削的逻辑，而不能像马克思那样推出绝对剥削的逻辑。他们的实际逻辑是，劳动创造了“有用性”（使用价值或者说具体财富），所以“使用价值”（物质财富）应该工人。但是“有用性”（使用价值）并不是仅劳动的结果，自然界一样能创造“使用价值”，如阳光、空气就是天气的使用价值。
　　 并且价值及与价值相关的概念如“钱”、“所谓的GDP“也不是代表具体的社会财富。他们玩固的认为价值代表的就是具体财富，认为剥削主要是具体财富分配问题，而不是剩余价值真正的剥削逻辑劳动力支配的问题。具体财富分配只是资本家相对剥削，而不是资本家的绝对剥削，资本主义最大的问题不是相对剥削，而是绝对剥削。
　　 在这里说一下“钱”，因为资本主义追求的价值就是金钱，普通人为了生活和发财的梦想整天忙碌着，企业家和资本家在残酷的商战中沉浮，甚至一些**官员为了金钱而丧失良心和道德，他们所考虑和追求并不是“具体有用性”（使用价值）这种变量，即货币本身。因此马克思劳动价值论的价值定义在资本主义范围内是完全正确的。而钱兑现的实际上是“生产了资本的雇佣劳动”，而不是具体的使用价值，更不代表具体财富的多少，GDP就是一年生产的价值的总量，即钱的总量，它不涉及具体财富。
　　 如果把它当成具体财富（使用价值），这里首先无法回避的是异质物加总问题。在这里如果价值（交换价值或者说金钱）表述的是具体的“使用价值”（“具体的有用性”或者“人对物有用性的评价”），那么异质的1吨苹果的价值与1台电脑的价值相当，要知道1吨苹果和1台电脑是不同的“有用性”，“有用性”是不一致的。不说1吨苹果的价值与1台电脑的价值相当，你就用1吨苹果来上网、打游戏、写文档，显然1吨苹果物质本身的“有用性”是无法承担这些效用的。
　　 可见如果“使用价值”或者说“有用性”是商品的价值（交换价值），就会弄出非常可笑的结论。而现实中1吨苹果或者说1台电脑如果价值相同，那么它们中只包含了一种相同的东西，那就是凝结在这些商品中的“人类劳动”。假始1吨苹果是3000元，1台电脑也是3000元，那么加总在一起的6000元代表什么？正如前所说这6000元是代表不少具体量的苹果，或者具体量的电脑的。它只是计量商品中“劳动量”的符号。从这个意义上说把所谓GDP称为“生产总值”是错的，由于异质物不可相加，因此“实际生产总值”是一个不存在的概念或者说错误的概念。因此，所谓GDP的实际名称应该叫做生产了资本的雇佣劳动总和，代表的正是资本主义的生产关系——剩余价值（剩余劳动的支配形式，不是什么具体的剩余财富）生产。
　　 我们只要把所谓的“GDP”货币计量，但到的正是剩余价值这种支配劳动支配方式的资本主义形式。因此对于资本主义来说重要的不是为追求具体的财富增加而生产，而是为追求榨取劳动者交换中劳动剩余的支配形式而生产。从这个意义上说利润与真真正正的物质生产效率是无关的，所谓的经济增长，也不是什么物质财富增长，而是资本主义生产关系——雇佣劳动的增长。
　　
　　 也就是说资本主义的主要剥削不是怎么分具体的蛋糕，而是说工人生产1块蛋糕需要1小时，工人作用消费者需要超出多少1小时的时间才能拿回蛋糕。股份制在马克思时代就出现，并不是现在某些人所说的马克思不有预料到的。在这里支配的始终是工人的劳动力。
　　 资本主义不是不要穷人或者普通劳动者消费，而是要普通广大的劳动者要支付超出生产消费所需的劳动量才能拿回消费品。
　　以租房子、借贷买房子、现金买房子来说，无疑租房子的人最累，其劳动被资本支配奴役的情况最严重，借贷买房子的人次之。资本主义除少数奢侈品，绝大多数财富其实还是为普通人生产的，但是普通人需要超出生产商品的劳动量才能拿回等量劳动生产的消费品。少数剩余劳动转化成了富人的奢侈品，绝大多数剩余劳动支配形式转化成了资本这种吞噬更多劳动的怪物。也就是说富人的具体物质财富消耗没有像金钱持有量那样与穷人差距巨大，一个资本家再像猪一样胖和肥大也不可能一天，也不可能一天吃一千个人的饭，穿一千个人的及，相对少数利润（剩余劳动）少数转化成了他们的奢侈品。由于资本之间是积累式的竞争，资本必须有一定的利润和积累速度，如果积累速度或者利润较低，资本随时有并其他资本收够或者吞并的危机，因为剩余价值多数是转化了吞噬更多劳动的资本，不涉及具体的实物生产。以土地的拥有者来说，或者其土地上没投资取得到的定利润率或者地租，就会因交不上金融资本控制下的政 府（或者政 府控制下的金融资本）的货币税，而导致土地被没收，而普通劳动者由于一点都不占有生产资料也只能出卖自身的劳动力，其劳动被资本奴役成了价值。并且资本还在不断的侵占公众资源，如教 育 、医 疗 私 有 市 场 化就是要逼迫人们用更多的劳动来交换，就教育、医 疗服务、药品生产本身而言是消耗不了多少劳动的，但资本主义就是要人们那么累，这样资本才能吞噬劳动把其奴役成价值，自然资本就赚到钱了，可金钱与具体财富、科技是无关的，代表的是一种社会支配关系。价值从某种意义上说，也可以说被资本 奴役的劳动。
　　
　　 在“使用价值”一定的情况下，价值增加不是功劳，而是罪过。价值就如同汽车以一定的速度行驶一定的公里数所消耗的汽油能量，消耗越高罪过越大。资本因吞噬劳动把其奴役成价值，因此资本有罪。 由于企业追求的不是具体的使用价值而是剩余价值这种剩余劳动的支配方式，因此企业是阶级斗争的产物。
　　 因此，认为资本主义剥削是具体财富分配问题，本身持这种观点的人就是严重的“商品拜物教”和“货币拜物教”，说白了商品的价值并不涉及具体的实物形式，只涉及一种人类劳动，那就是“凝结在商品中的无差别的人类劳动”或者说“生产了资本的雇佣”。
　　 从这些也可以说明，市场经济或者说资本主义就是金融资本控制的政 府（或者政 府控制下的金融资本）强力计划出来的，根本不存在所谓的自发社会秩序。所谓契约精神就是奴隶要顺从的精神，与在社会主义国家在极端的生存条件逼迫下所宣传的螺丝钉精神没有区别。因此资本主义根本就不是真正的个人主义，而是异化了的个人主义，劳动自身权力最大化支配的个人主义才是真正的个人主义（自由主义），才是个人有个体的真正体现，现集体主义也只不过是计划经济（社会主义）个人与个人关系之间协调的副产物。正如《宣言》所提到的共产主义就是要追求一种个人所有制，这种个人所有制就是劳动的个人所有制，劳动者的个人所有制。
　　 如果社会追求具体的物质生产与个人满足（劳动消耗是负满足）的关系，那么社会在完成中百分之百的就业保障的同时，一年多数时间不用上班绝对做得到，这时货币的作用仅是劳动券。绝大多数时间不用上班，个人就可以最大化的按需分配自身劳动（行为）去做一些爱好，或者直接参与分工，从而愿志喜欢兴趣爱好，从而劳动成为个人的第一需要。这绝不是什么空话，以当时苏联的物质生产效率，在百分之百的就业率下，平均每个人一年三分之一的时间不用上班，每天7小时工作制，而且这还是当时的物质生产效率。多数时间不用上班这本身就是对个人自由的巨大贡献。只要完全终结这种追求利润的生产方式，这种玩钱吞噬劳动的邪恶游戏，那么真正的个人主义（自由义）——自身劳动最大化支配自身个人劳动，按需分配个人劳动的个人主义将能够实现。

价值代表的压根就不是具体财富，而是支配人行为（劳动）的权力。或者说价值就是被资本奴役的流通人类劳动。

商品拜物教者，把这种“支配人劳动的权力”说成是具体财富，并无 耻的用“创造”一词来掩盖。

价值代表的压根就不是具体财富，而是支配人行为（劳动）的权力。或者说价值就是被资本奴役的流通人类劳动。

商品拜物教者，把这种“支配人劳动的权力”说成是具体财富，并无 耻的用“创造”一词来掩盖交换、买卖劳动，榨取剩余劳动支配形式（剩余价值或者说利润）的过程。

把利润（剩余价值）这种剩余劳动支配形式说成是具体剩余财富，是最无 耻的表现。

用马克思的话说：“资本主义追求的不是以使用价值为目的的财富，而是追求价值（交换价值）为目的的权力。”

可见追求利润的市场经济之邪恶。

有真正意义上的“创造”么？
还有利润是它妈的具体剩余财富么？硬要把支配人行为（劳动）的权力，说成是财富，太无 耻了。

利润说白了，就是剩余劳动的支配形式，不涉及具体财富。

还要说一点“有用性”是可以创造的么？正如《资本论》指出的，不存在真正意义的创造。

把劳动价值论歪曲成劳动创造价值的理论，这种相对价格理论，就是阿Q自我胜利的驳倒劳动价值论？