发帖
雷达卡
代际传承、继承人特征与企业费率
祝大家科研顺利~~
数据来源和样本筛选
探究代际传承对家族企业运营性费率、销售费率、管理费率和财务费率的影响。
选择2010-2022年全部A股作为初始样本，并根据以下标准进行筛选：(1)剔除数据大量缺失的样本，对少量缺失的样本手动收集进行补充，大量缺失的则剔除；(2)剔除在观测年度为ST、*ST的上市家族企业，本文的变量涉及较多的财务数据，财务数据异常的样本影响实证结果的稳定性；(3)剔除金融类企业，这类企业主要进行投资活动，没有具体的实业部分；(4)剔除样本期间，企业实际控制人发生变更的样本，其中由父亲变更为儿子的样本不剔除。领导人决定了企业的战略发展方向，所以发生变更的企业前后财务数据不连贯，不利于实证结果的准确性。
基于现有文献，本文从控制权、所有权和经营权三个视角对家族企业的进行界定：(1)家族成员为实际控制人；(2)家族为第一大股东且持股比例大于20%；(3)家族成员参与公司生产运营决策。
变量定义表
| 变量类型 | 变量符号 | 变量定义 | 变量测量 |
| 被解释变量 | PeriodExp | 运营性费率 | (销售费用+管理费用+财务费用)/营业收入 |
| SalesExp | 销售费率 | 销售费用/营业收入 | |
| ManExp | 管理费率 | 管理费用/营业收入 | |
| FinExp | 财务费率 | 财务费用/营业收入 | |
| 解释变量 | Ing | 是否为代际传承家族企业 | 出现代际传承事件的家族企业赋值为1，否则为0 |
| Start | 是否开始代际传承 | 代际传承开始后赋值为1，否则为0 | |
| 调节变量 | Ucscr | 继承人制度合法性 | 用家族持股比例衡盘，持股比例越大，维承人合法性越高 |
| Edu | 继承人学历 | 中专及以下学历赋值1，大专学历赋值2，本科学历赋值3，硕士学历赋值4，博士学历赋值5 | |
| Exp | 继承人任职经历 | 继承人具有生产、研发或销售类任职经历赋值为1，否则为0 | |
| Oversea | 继承人海外经历 | 继承人河有海外经历取值为1，否则为0 | |
| Member | 家族成员规模 | 家族企业里面家族成员总人数 | |
| 控制变量 | Size | 企业规模 | 总资产的自然对数 |
| Leverage | 企业风险 | 资产负债率 | |
| Roe | 企业续效 | 净资产收益率 | |
| Grow | 企业成长性 | 营业收入增长率 | |
| Dr5 | 股权制衡度 | 第二至第五大股东的持股比例之和/第一大股东持股比例 | |
| Age | 企业年龄 | ln(当年年份-上市年份+1) | |
| Cash | 现金流量比 | 经营现金流量净额与营业收入之比 | |
| Competition | 行业竟争度 | 用赫芬达尔指数 | |
| Industry | 行业 | 行业虚拟变量 | |
| Year | 年份 | 年份虚拟变量 |
分析结果截图
1、描述性统计
家族企业的运营性费率均值为0.180，销售费率均值为0.085，管理费率均值为0.085，财务费率均值为0.008，表明平均每家家族企业的运营性费用占营业收入的比重为18.0%，平均每家家族企业的销售费用占营业收入的比重为8.5%，平均每家家族企业的管理费用占营业收入的比重为8.5%，平均每家家族企业的财务费用占营业收入的比重为0.8%。
2、实验组描述性统计
实验组中，家族企业运营性费率的平均值为0.164，表明平均每家家族企业的运营性费用占营业收入的比重为16.4%，小于全样本中的平均值18.0%。家族企业销售费率的平均值为0.077，表明平均每家家族企业的销售费用占营业收入的比重为7.7%，小于全样本中的平均值8.5%。家族企业管理费率的平均值为0.077，表明平均每家家族企业的管理费用占营业收入的比重为7.7%，小于全样本中的平均值8.5%。家族企业财务费率的平均值为0.009，表明平均每家家族企业的管理费用占营业收入的比重为0.9%，略高于全样本中的平均值0.8%。
通过代际传承家族企业的描述性统计可以看出，二代继承人制度合法性(Ucscr)的最大值为0.900， 最小值为0.201，标准差为0.145，说明不同企业的二代继承人制度合法性存在明显差异；二代人学历(Edu)均值为3.496，学历(Edu) 的中位数是4， 二代学历较高、普遍硕士及以上；二代任职经历的均值为0.127，大约12.7%的二代有生产、研发或销售的任职经历；二代海外经历(Oversea)均值为0.367，表明大约36.7%的二代曾经海外求学或海外任职。家族成员规模在(Member)均值为4.009，表明每家家族企业平均在职的家族成员规模为4.009。
3、相关性分析
表4相关系数矩阵显示，核心解释变量(Ing×Start)与运营性费率(PeriodExp)、销售费率(SalesExp) 、管理费率(ManExp)均在1%的水平下显著负相关，核心解释变量(Ing×Start)与财务费率(FinExp)在5%的水平下显著为正，但本文还需要加入控制变量，进一步回归分析探究变量之间的关系。
4、实验组相关性分析
5、回归分析
总样本回归结果中调整的R2分别为0.162、0.139、0.300、0.386，说明模型具有一定的解释力度。第(1)列中核心解释变量Ing×Start的回归系数为-0.017，在1%的水平下显著为负，表明家族企业代际传承对运营性费率(PeriodExp)有显著的负向影响。第(2)列中核心解释变量Ing×Start的回归系数为-0.009，在5%的水平下显著，表明家族企业代际传承对销售费率(SalesExp) 有显著的负向影响。第(3)列中核心解释变量Ing×Start的回归系数为-0.006，在1%的水平下显著为负，表明家族企业代际传承对管理费率(ManExp)有显著的负向影响。第(4)列中核心解释变量Ing×Start的回归系数为-0.001，不显著，表明家族企业代际传承对财务费率(FinExp)没有显著影响。
6、调节效应—继承人制度合法性
表7中回归结果引入是否发生代际传承(Start)与继承人合法性(Ucscr)的交叉项Start×Ucscr，各回归结果中交叉项Start×Ucscr的系数均不显著，表明继承人合法性对代际传承对各费率之间的关系没有显著影响。
7、调节效应—继承人学历
表8中回归结果引入是否发生代际传承(Start)与继承人学历(Edu)的交叉项Start×Edu，从回归结果中可以看出，第(1)列和第(3)列中交叉项Start×Edu的系数至少在5%的水平下显著为正，说明继承人学历越高，代际传承对运营性费率和管理费率的抑制作用越弱。
8、调节效应—继承人任职经历
9、调节效应—继承人海外经历
表10中回归结果引入是否发生代际传承(Start)与继承人海外经历(Oversea)的交叉项Start×Oversea，从回归结果中可以看出，第(1)列中交叉项Start×Oversea的系数在1%的水平下显著为正，第(2)列中交叉项Start×Oversea的系数在5%的水平下显著为正，第(3)列中交叉项Start×Oversea的系数在1%的水平下显著为正，说明表当继承人拥有海外经历时，代际传承对运营性费率、销售费率和管理费率的抑制作用减弱。
10、调节效应—家族成员总人数
11、中介效应
12、稳健性检验—增加控制变量
增加公司管理层面的控制变量——董事人数(Board)、独立董事比例(Indep)、董事长与总经理是否两职合一(Dual)
13、倾向得分匹配
选择企业规模、资产负债率、净资产收益率、营业收入增长率、股权制衡度、企业年龄、现金流量比、行业竞争度、行业、年份作为匹配变量进行倾向得分匹配法(PSM) 分析。进行倾向得分匹配的目的在于匹配出与测试组除了是否发生代际传承以外其他特征都尽可能相似的控制组，来分析代际传承对被解释变量的净效应。本文使用1:1的比例对实验组进行最近邻匹配。对测试组匹配完成不意味着匹配成功，还需要进行平衡性检验，观察匹配后的数据是否合格。
平衡性检验结果显示处理组和控制组在匹配后标准差绝对值水平均显著降低，匹配后的p值分均大于10%，均不显著。上述结果说明匹配结果较好，通过平衡性检验。
14、稳健性检验 – 匹配后的样本回归
15、稳健性检验 – 解释变量滞后一期
16、拓展分析 – 研发费率
回归结构中核心解释变量Ing×Start的回归系数为-0.012，在1%的水平下显著为负，表明家族企业代际传承对研发费率(RdExp)有显著的负向影响。
附件下载
代际传承、继承人特征与企业费率实证分析Stata代码附数据2010-2022年.zip
(79.6 MB, 需要: RMB 245 元)
本附件包括：- 代码.do
- 结果整理.docx
京公网安备 11010802022788号
