马克思的根本错误，是他片面性的劳资关系思想

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思的根本错误，是他片面性的劳资关系思想，之所以说是片面的，是因为它本来只存在于各个企业内部，却被马克思推到社会层面。由于这个思想，他得出了阶级的观点，这个观点误导了他身后的许多人与许多国家，以致被极权主义者们所利用，来打击别人，来制造敌人。
我们在读马克思的书时，看到的通篇是讲资本家或工人，讲他们之间是如何的矛盾与对抗。这体现了他的这个片面性的劳资关系思想。其实，资本家与工人之间的利益同一性，要比他们的利益对抗性更大，相反，他们可以结成共同体，结成“生产方‘，来应对”消费方“的挑战。因此，劳资双方并没有马克思所想象的那样，存在着那么大的对抗性。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏1 回帖

关键词：劳资关系 片面性 马克思 劳资双方 极权主义 马克思

理论可能都有前提假设，也必须聚焦于一点。所以理论都会有一定的片面性，但只要讲出一个好故事，可能就算成功。如果马克思面面俱到的将生产问题，在论述资本和劳动之外再加入消费者，或者其它单位，那么这个故事也许很缜密，但不会出彩，尤其是在那个年代。之后，它也不会被政党使用，最终消失在历史的碎片里，也许我们根本没有机会了解这个理论了。不过发现了问题，解决这个问题，倒可能是学术继续进步的一个方向。

劳动关系缓和与劳资冲突都是必要的。关乎整体工作效率，在现代激励理论里，工人福利大部分通过企业管理的得以实现，而当工人权益受到侵犯之后，是需要不同形式的斗争去争取改进的。马克思所处的背景时代通过卓别林电影可以反映出来，劳资双方彼此构成需要，但是又有相互的对抗性，马克思只是用他的分析揭示这种现象的根源。要相信，有可能个别资本家有恻隐之心，而资本却不是善良的本性。
马克思只是理论家中的其中之一，不认为他就是上帝，他的理论就是圣经，用他自己的理论来读他自己，批判性的去看，没有绝对真理。

人的立场是“皮肉上熬出来的”（高尔基语），在马克思写“工资”一节时，正因生活拮据，衣服抵押在当铺而无法出门。在这种情况下是很难有客观的心情看待劳资关系的。他仇恨这个社会！

劳资关系是当代社会的主要关系，构成全部社会关系的脉络。马克思抓住这个脉络，怎么能说是“片面性”？
楼主的“片面性”和“全面性”的标准是什么？

且不谈阶级是一种客观存在，并不是马克思承认不承认的问题。资本家和工人结合成企业，当然要应对“消费方”，但能用生产方和消费方的对立取代企业内部工人和资本家的对立吗？这难道倒不是一种片面性思维？

龚民 发表于 2012-12-30 09:03
凭马的学问投奔资本，获得高官厚禄不算难事；可世界就失去一个伟大甘愿清贫的千年大思想家，多添 ...

从某种意义上说，恩格斯更令人敬仰。就像穷人革命是本能，富人革命才是为理想而奋斗。

马克思的最根本荒谬是站在了研究对象的某一方立场，这就固有着某一方立场的偏见。其结论对于研究对象来说，那甚至是毁灭性的。同样的道理，在研究蚁群社会的时候，如果我们不是立于中立的立场，而是有蚁后蚁卵工蚁的某一方立场（阶级立场），或者某个蚁种的立场（种族立场），那么我们所得出的结论甚至可以让蚂蚁这个物种灭绝。种族主义的祸害我们已经见识过了，阶级主义的祸害我们正在经历。

如果仅仅局限于理论，那么充其量也只是排他意识形态。但如果付诸于实践，那就是恐怖主义活动。

“消费方”是哪些人呢？生产出来的生产资料的消费方是资本家，生产出来的生活资料的消费方是资本家+工人。在整个社会层面上，资本家和工人既是生产方也是消费方，到头来是自己对抗自己的挑战咯。在单个工厂或者说企业的层面上，企业之间的竞争与挑战，是资本家之间的竞争与挑战，资本家竞争是为了获得更多利润，工人是为了工资。工人可以比较自由地选择为不同的企业工作，而资本家却只有获得竞争胜利或者被淘汰。所以即使结成暂时的利益共同体，也是极不稳定的。

很多内容是别人玩剩下的，马克思捡起来了，最可悲的是现在还有那么多老先生抱着不放