《思想论》中的谬误——“在书本中是不会产生问题的”

hhj-1 发表于 2024-3-15 09:31
书本的作用是启发思想，而要启发的话，就要事先存在着这思想。因此，书本的东西不能直接告诉人们什么，而 ...

你的意思是《几何原理》启发了罗巴切夫斯基头脑中原来具有的非欧几何思想？那么请问——
第一，罗头脑中原来具有的非欧几何思想又从哪里产生的？
第二，既然《几何原理》启发了罗头脑中原来具有非欧几何思想，那么他推出的命题为什么还会匪夷所思呢？

你回答不了了吧？

hhj-1 发表于 2024-3-15 09:26
呵呵，你以为你气急败坏地说什么气话，就赢了吗？
我再问你：他的精神是如何建立起来的？如果没有这个精 ...

如果罗在建立非欧几何学之前的精神已经“在现实中洞察到相应的表现”，那么他为什么建立起公理系统不是为了证明非欧几何，而是为了论证欧氏几何的第五公设呢？为什么他不用他洞察到的现实的相应表现来证明自己的几何学，而是仅仅停留在所推出的直觉上匪夷所思的命题上呢？

所以，你真正的卓越之处恰恰在于你的信口雌黄、胡说八道。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 11:14
理论界对这个问题早就有研究了，例如建构主义理论，听说过吗？
所以，你不要因为自己坐在井里就以为天只 ...

你的建构主义又是什么样子？你怎么肯定它与思想论是一样的？
更重要的是：你想假借所谓建构来替你无法解释形成精神辩护吗？没门！你根本就没资格与我说什么？

wzwswswz 发表于 2024-3-15 11:14
理论界对这个问题早就有研究了，例如建构主义理论，听说过吗？
所以，你不要因为自己坐在井里就以为天只 ...

你以为买弄什么建构主义，就可以回避你的无知吗？

wzwswswz 发表于 2024-3-15 11:14
理论界对这个问题早就有研究了，例如建构主义理论，听说过吗？
所以，你不要因为自己坐在井里就以为天只 ...

那你说说看，非欧几何的那个人的精神是如何通过所谓建构主义而形成出来的？

hhj-1 发表于 2024-3-15 09:41
你懂得精神与现实的关系吗？你懂得精神是如何建立起来的吗？所以我要你充分认识Y=KX。因为X是现实因素，Y ...

你公式中的X根本就解释不了数学家们关于欧氏几何的问题是如何产生的，根本就解释不了罗巴切夫斯基论证第五公设的思维是如何产生的，所以就是个谬论。

hhj-1 发表于 2024-3-15 09:44
我问你的是：发明非欧几何的这个人的精神是如何建立起来的？只有这个精神建立起来了，才能获得推理能力。 ...

在几何学发展史上如此重要的问题，你的思想论竟然无法解释它是如何产生的，那只能证明你的思想论确实垃圾。

hhj-1 发表于 2024-3-15 11:54
你的建构主义又是什么样子？你怎么肯定它与思想论是一样的？
更重要的是：你想假借所谓建构来替你无法解 ...

你连心理学上的建构主义都不知道，竟然还敢创建思想论，确实是以为天只有井口之大。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 11:36
你的意思是《几何原理》启发了罗巴切夫斯基头脑中原来具有的非欧几何思想？那么请问——
第一，罗头脑中 ...

所以我要质问你：你所买弄的罗巴切夫斯基的精神到底是怎么形成的？你回答不了吗？想假借什么建构主义也无法帮你不败。
书本的东西只是起到启发作用，即启发头脑中原本具有而潜在着的东西。而头脑中的东西从哪里来？正象某人讲：人的正确思想从哪里来一样。头脑中的东西是从对现实问题的思考与研究中来。而这种思考研究要通过灵感启发而呈现出来。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 11:36
你的意思是《几何原理》启发了罗巴切夫斯基头脑中原来具有的非欧几何思想？那么请问——
第一，罗头脑中 ...

书本的启发作用是非常广泛的，有些时候，文学的书也会对科学研究起到启发作用。比如苹果落地就启发了牛顿创作出万有引力。懂吗？可见你根本没有资格在这里与我说话。
至于如何实现启发与灵感，那是有关思维状态的问题了。不过说到这些你根本不会懂的。