《思想论》中的谬误——“在书本中是不会产生问题的”

wzwswswz 发表于 2024-3-15 11:49
如果罗在建立非欧几何学之前的精神已经“在现实中洞察到相应的表现”，那么他为什么建立起公理系统不是为 ...

没有“在现实中洞察到相应的表现”，如何形成相应的精神？没有精神，如何得出你所谓的『第五公设』等等货色呢？真是没脑之货！前面讲了，如果不需要特质K的特质精神的形成，那么你也可以捏造出各种非欧几何呀？为什么你一直没捏造出什么理论学说出来呢？
你既没出版过书，也没创立过什么理论，那么，你根本就没有资格与我说话！明白吗？

wzwswswz 发表于 2024-3-15 12:04
在几何学发展史上如此重要的问题，你的思想论竟然无法解释它是如何产生的，那只能证明你的思想论确实垃圾 ...

你这垃圾根本不明白什么是哲学上最重要的。哲学上是一般性地指出发现源于表现，就是最大的功绩。
而我只想问你：你所买弄的那个非欧几何人的精神是如何形成出来的？一旦他形成了自己特质的精神，那么一切公设定律之类，都自然地得到发现与发明。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 12:14
你连心理学上的建构主义都不知道，竟然还敢创建思想论，确实是以为天只有井口之大。

你连你所买弄的所谓建构主义和我的思想论都还没有根本搞懂，就在这里 信口雌黄地说什么。不觉得可笑吗？思想论的一个重要观点就是：书本并不能使人获得真知。就象前面多次说的：你瞎了那么你当然就不真正懂得红色是什么样颜色。

hhj-1 发表于 2024-3-15 12:26
所以我要质问你：你所买弄的罗巴切夫斯基的精神到底是怎么形成的？你回答不了吗？想假借什么建构主义也无 ...

你先回答，判断一个精神、一个书本会不会产生问题或思维的标准是什么？两个选项：
A.从这个精神或这个书本中是否产生了问题或思维。
B.这个精神或这个书本是不是从现实中产生的。

这个问题是任何一个小学生都会回答的，如果你回答不了，那就证明你小学不及格，你就没有资格向我提问题。

hhj-1 发表于 2024-3-15 11:57
那你说说看，非欧几何的那个人的精神是如何通过所谓建构主义而形成出来的？

你这种无知的问题再一次证明了你的思想论就是垃圾。

hhj-1 发表于 2024-3-15 12:28
书本的启发作用是非常广泛的，有些时候，文学的书也会对科学研究起到启发作用。比如苹果落地就启发了牛顿 ...

苹果落地对牛顿来说就是“书本”的启发作用？
牛顿不是“发现”，而是“创作”了万有引力？
你到底读没读过小学？怎么连基本的语言表达能力都没有？！

wzwswswz 发表于 2024-3-15 15:13
你先回答，判断一个精神、一个书本会不会产生问题或思维的标准是什么？两个选项：
A.从这个精神或这个书 ...

你先回答：如果你瞎了你能真正认识红色吗？就这么简单。
再重申：单纯的书本不会产生问题和思维，否则，那些整天只知背书的学生们，为何一直不能善于提出问题呢？你不接触实际，你去哪里产生问题？

wzwswswz 发表于 2024-3-15 15:13
你先回答，判断一个精神、一个书本会不会产生问题或思维的标准是什么？两个选项：
A.从这个精神或这个书 ...

如果你是瞎子那么你就不能真正理解红色。连这简单道理都不懂可见你根本就没资格向我提问题。
再问你：你出版的书在哪里？要是没有，你更没资格与我说话了。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 15:15
你这种无知的问题再一次证明了你的思想论就是垃圾。

呵呵，你干吗那么无知而自卑呢？非欧几何的那个人的精神是如何通过所谓建构主义而形成出来的？这是一个最重大的问题，而由于你无能回答这个问题，所以想耍赖而过。你既然买弄建构主义，那么你就要负责说明什么人的精神如何建构出来的过程。现在你不能这样做了，于是想 耍赖了。
思想论的伟大之处就是详细阐述了人的精神的形成过程，及什么才是真正的知，及对知识的知的功能的批判。你能看懂吗？当然不能。

wzwswswz 发表于 2024-3-15 15:20
苹果落地对牛顿来说就是“书本”的启发作用？
牛顿不是“发现”，而是“创作”了万有引力？
你到底读没 ...

如果世界上没有万有引力，你能『创作』什么万有引力吗？你到底读没读过小学？怎么连基本的语言表达能力都没有？！真是垃圾！
启发与灵感来源于一切方面，包括书的方面与历史及现实的方面。比如，有可能你放个屁就能启发灵感出你『创作』了万有引力呢？再问你一次：你干吗不创作出你的非欧几何非要别人来创作？
再问你：那个创作了非欧几何的人的精神到底是如何形成的？不要试图拿什么建构主义来唐塞过去，因为你也根本不懂所谓建构主义。