如果烂苹果也有价值……

clm0600 发表于 2024-5-6 12:00
好苹果只是形式，实际上卖的钱是“好苹果的钱+烂苹果的钱”
--------
错，应该说：好苹果卖的钱的数量等 ...

“应该说：好苹果卖的钱的数量等于好苹果的耗费+烂苹果的耗费。”

换汤不换药，“这里的“卖的钱”还是包括了因为烂苹果而卖的钱。

clm0600 发表于 2024-5-6 12:00
好苹果只是形式，实际上卖的钱是“好苹果的钱+烂苹果的钱”
--------
错，应该说：好苹果卖的钱的数量等 ...

既然未加限定的“补偿”还包括了零补偿和负补偿，那么“耗费必须补偿”就毫无意义了，因为任何耗费不必须也会获得正、负或零补偿。

wzwswswz 发表于 2024-5-6 15:46
“应该说：好苹果卖的钱的数量等于好苹果的耗费+烂苹果的耗费。”

换汤不换药，“这里的“卖的钱”还是 ...

“这里的“卖的钱”还是包括了因为烂苹果而卖的钱。
-------------
因为烂苹果，而导致好苹果卖的钱。

既然未加限定的“补偿”还包括了零补偿和负补偿，那么“耗费必须补偿”就毫无意义了，因为任何耗费不必须也会获得正、负或零补偿。
-------
没有意义就没有意义吧。

clm0600 发表于 2024-5-7 10:37
“这里的“卖的钱”还是包括了因为烂苹果而卖的钱。
-------------
因为烂苹果，而导致好苹果卖的钱。
...

0 虽然是0，但却是最有意义的数字。

hhj-1 发表于 2024-5-8 08:44
0 虽然是0，但却是最有意义的数字。

如果“耗费必须要补偿”中的补偿不仅指正补偿，而且还包括了零补偿和负补偿，那么就像说“上班必须要有收入，有正收入是收入，有零收入或负收入也都是收入”一样毫无意义。

所以，0本身有意义，但你的补偿却毫无意义。

hhj-1 发表于 2024-5-8 08:44
0 虽然是0，但却是最有意义的数字。

你的“只要有耗费就构成价值”的逻辑根本就是错误的！
我313楼已经证明了，如果“只要有耗费就构成价值”成立，那么命题“凡凝结代价耗费的物都是有价值的”就一定成立，以这个命题为大前提就必然有如下的推理：
大前提：凡凝结代价耗费的物都是有价值的；
小前提：人的排泄物是凝结代价耗费的物；
结论；人的排泄物是有价值的。
所以，你的“只要有耗费就构成价值”必然推出“人的排泄物是有价值的”。
你敢否认吗？

wzwswswz 发表于 2024-5-8 11:32
你的“只要有耗费就构成价值”的逻辑根本就是错误的！
我313楼已经证明了，如果“只要有耗费就构成价值” ...

呵呵，文盲！无论什么东东，就算是你的屎，只要凝结了代价就有价值，但是，有价值并不等于能够依靠自己实现价值。

hhj-1 发表于 2024-5-9 10:43
呵呵，文盲！无论什么东东，就算是你的屎，只要凝结了代价就有价值，但是，有价值并不等于能够依靠自己实 ...

既然有无价值只与是否凝结人的耗费有关，而与是否实现无关，那你为什么说到屎的价值时，却总要此地无银三百两地去扯是否实现的问题呢？
所以，你就应该斩钉截铁地说，因为凝结了人的耗费，所以人拉的屎、尿的尿、流的汗和鼻涕、掉落的眼屎、耳屎、鼻屎、皮屑等等，都是有价值的！
你要不敢这样说，你就是做Z心虚。

hhj-1 发表于 2024-5-9 10:43
呵呵，文盲！无论什么东东，就算是你的屎，只要凝结了代价就有价值，但是，有价值并不等于能够依靠自己实 ...

同样凝结了母鸡的耗费，鸡蛋和鸡屎就是不一样的，前者有孵出小鸡的可能，后者完全没有这种可能。因此，正常人绝不会因为鸡蛋未必都能孵出小鸡而把根本没有孵出小鸡可能的鸡屎也说成是鸡蛋。

你用有价值不等于能够依靠自己实现价值来证明你的屎也有价值，实际上就是用鸡蛋未必能孵出小鸡来证明鸡屎也是鸡蛋，完全就是个逻辑盲。

wzwswswz 发表于 2024-5-9 17:02
同样凝结了母鸡的耗费，鸡蛋和鸡屎就是不一样的，前者有孵出小鸡的可能，后者完全没有这种可能。因此，正 ...

同样凝结了母鸡的耗费，鸡蛋和鸡屎就是不一样的，前者有孵出小鸡的可能，后者完全没有这种可能。因此，正常人绝不会因为鸡蛋未必都能孵出小鸡而把根本没有孵出小鸡可能的鸡屎也说成是鸡蛋。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
      鸡蛋和鸡屎只要有同样的人的劳动耗费，它们的价值是同样的，其价值大小只和获得它们所产生的人的耗费的多少有关