[学科前沿] 再次提醒：事物有用是事物有价值的必要条件 [推广有奖]

81楼

YYSRR 发表于 2024-5-3 23:51:09

qf20089 发表于 2024-5-3 19:18
先生的这些话纯粹就是【答非所问】！
明知道鄙人问的是：投入--产出！
这是经济学的根本，先生却说什么 ...

投资耗费巨大的事物长期没有收益，就成为价值巨大而不能实现的废物。这个废物的价值巨大给人造成的经济损失巨大对人的生活很不利，因此这个投资没有价值。如果不需要什么投资就能获得很好的收益，所获之物价值就很少，那么这样的投资就很有价值。价值大小从投资效益及劳动生产率之高低体现出来，价值与物的价值成反比。

82楼

罗鹏 发表于 2024-5-5 10:41:06

黄焕金用“价值”和“实现价值”来搪塞，其实是没用的。
生产一物耗费了、有了成本，但能否卖出去，或者顺利地卖出去否，都是个概率问题。
但是，生产的物如果是对社会有用的，那么它是有可能卖出去的，而生产的物如果是无用的（比如黄焕金所说的无用的废品），那么它是不可能卖出去的。黄焕金把这两种情况用一个价值实现与否来搪塞，是不是很可笑？
有用的东西，它有无成本，也是可能“实现价值”的，也就是说，无耗费（即没有黄焕金所说的价值）的有用物，在一定条件下，是可以”实现价值“的，从而人们可以说，此物是”有价值“的。没有耗费也可以得到”补偿“，黄焕金怎么说？
无用的东西，在它上面耗费再多，它也不可能“实现价值”，那么黄焕金说它有“价值”不就是自娱自乐吗？

83楼

jesusman 发表于 2024-5-5 20:44:54

YYSRR 发表于 2024-5-3 23:29
废物成本当然是转移前就有了，如果没有成本就无所所谓成本转移了。
成本即成本耗费即价值。
...

废物成本当然是转移前就有了

------------

转移后还有嘛？

84楼

YYSRR 发表于 2024-5-5 23:00:36

罗鹏发表于 2024-5-5 10:41
黄焕金用“价值”和“实现价值”来搪塞，其实是没用的。
生产一物耗费了、有了成本，但能否卖出去，或者顺 ...

废品有用或没有用只是由它的使用属性相关，同生产它所耗费的代价大小没有关系。

85楼

hhj-1 发表于 2024-5-6 09:23:59

YYSRR 发表于 2024-5-5 23:00
废品有用或没有用只是由它的使用属性相关，同生产它所耗费的代价大小没有关系。

不错，不管产生了什么东西，是好东西还是废物，只要耗费了成本就有价值，因为成本必须要收回，从而体现了这个价值的存在。

86楼

YYSRR 发表于 2024-5-11 17:06:38

jesusman 发表于 2024-5-5 20:44
废物成本当然是转移前就有了

------------

转移后还有嘛？
............................
一直有，废品的价值大小由生产它的成本耗费决定，所谓转移只是转嫁到正品而获得成本回收

87楼

uandi 发表于 2024-5-11 19:55:48

YYSRR 发表于 2024-5-11 17:06
转移后还有嘛？
............................
一直有，废品的价值大小由生产它的成本耗费决定 ...

你在郊外看见一棵李子树，李子熟了。
你想摘下一个来吃，对你有没有使用价值，当然有。
有没有劳动价值，李子野生，没有劳动价值。
你吃完李子满足了你的食欲和解渴了。但不用付款。
我有几顿的垃圾废品，于是我全都运到你家，不计成本很便宜卖给你了。
你家里全堆满这些垃圾废品，怎样处理？转卖还是一直储藏这些垃圾废品，适随尊便。
这些垃圾废品对你有没有使用价值？可能有，更可能没有。
其实可能最大的价值就是你用更高的价格转卖图利，但你家里储藏垃圾废品已经令到你活动的空间减少了。
如果转卖不出去，天天对着没有使用价值的垃圾废品，喃喃自语说有价值，因为有成本耗费，
而且看怎样转嫁到正品，你就发达了。慢慢做梦吧。
物品有没有价值是看购买者认为对他有没有使用价值，他才不管什么劳动价值。
在成本会计里，废品只能重新生产，或者因为材料有使用价值而还能卖一点钱。
但所谓生产过程中的废品，在有效率的生产模式，根本比率很少。
摩托罗拉公司在1986年提出6西格玛。
6西格玛意味着每1百万次操作中只有3.4次失误的废品。
如果一家企业总是想耗费成本必须收回，废品成本转嫁到正品。
这家企业根本是无效率生产的垃圾企业，价格与质量都无法与有效率的企业竞争。
早被淘汰了。