品评马克思《资本论》中的若干观点（8）——生理学意义耗费不是人类劳动特有的

wzwswswz 发表于 2024-6-27 22:59
已知A、B是两个“未知的待定的”量。因为都是“未知待定的”量，两者是否相等当然也一定是“未知待定的” ...

我显而易见的认定例如A是大国工匠，B是学徒工直至八级工……。还是好好进行学术研究，有些问题是“毫无意义”的！不过，对于学养尚可的网友，我还是有足够的耐心。

clm0600 发表于 2024-6-28 12:52
“少量的复杂劳动等于多量的简单劳动”，这里的“少量”说的是复杂劳动量，“多量”说的是简单劳动量，而 ...

任何一种劳动都是劳动力的耗费，因而都有一定的劳动量。这与这种劳动量是否通过社会过程折算为以简单劳动时间为单位的劳动量是无关的。例如，农民为自己生产粮食的劳动量，根本就不会通过社会过程去折算为另一种劳动量。
因此，现实中的任何一种劳动都一定有其本身的劳动量。市场经济中的每一种劳动也都是如此，其本身的劳动量与是否折算为以简单劳动时间为单位的劳动量的社会过程是无关的。

对于那些比较复杂的劳动，相对于经过社会过程折算成的以简单劳动时间为单位的劳动量而言，我们才把它们的本身的与这个社会过程无关的劳动量称之为“复杂劳动量”。

zhengyr 发表于 2024-6-28 16:19
我显而易见的认定例如A是大国工匠，B是学徒工直至八级工……。还是好好进行学术研究，有些问题是“毫无意 ...

A是大国工匠，B是学徒工直至八级工，在不知两者劳动持续时间的情况下，你怎么就断定前者是“少量”的大国工匠劳动，后者是“多量”的学徒工直至八级工劳动？
例如，前者的劳动时间为1个月，后者的劳动时间只有1星期，你就断定前者是“少量”的大国工匠劳动，后者是“多量”的学徒工直至八级工劳动？

clm0600 发表于 2024-6-28 15:57
原始分是因为两张试卷难度不同而产生的成绩，调整分是依据难度的统一标准和原始分而产生的成绩。
------ ...

计量学业成绩你也否认不了原始分是不同难度下的考试成绩这个事实；并且，离开了原始分，你哪有衡量学业水平的调整分？

zhengyr 发表于 2024-6-28 15:50
这只是你“毫无意义”的提问题！完全与马克思没有任何关系！这就如同你问“1光年”中的“1年”是什么量， ...

我早就讲过了，你用“光年”来类比“劳动时间”是十分不恰当的！
因为，光年是一个距离单位，其中的“光”指的是“光速”，而光速并不是一个数值，而是一个量值（30万公里/秒，“30万”是数值，“公里/秒”是速度单位）；其中的“年”指时间一年，即（365.25×24×60×60）秒，这同样是一个量值（“365.25×24×60×60”是数值，“秒”是单位），而不是单位。

而你所说的“[劳动]×[时间]”根本就不能用光年来类比，因为劳动和时间都不是量值，两者根本就是不能相乘的。

zhengyr 发表于 2024-6-28 16:11
你说“‘少量的复杂劳动等于多量的简单劳动’完全可以是社会过程的结果。你不会说这样的结果永远不会存在 ...

好苹果与烂苹果都有劳动的耗费，因而都有自己的劳动量。
但在社会过程中，烂苹果因为没有使用价值，所以它本身的劳动量被确认为不是社会必要劳动量，不形成任何价值。而好苹果本身的劳动量则被确认为社会必要劳动量，从而形式商品的价值。
至于好苹果本身的劳动量能够被确认为多少社会必要劳动量，则还要取决于它的劳动复杂程度：劳动复杂程度高，被确认的社会必要劳动量就大。

还有问题吗？

zhengyr 发表于 2024-6-28 16:11
你说“‘少量的复杂劳动等于多量的简单劳动’完全可以是社会过程的结果。你不会说这样的结果永远不会存在 ...

无论是以什么为前提，都是需要证明或说明的。而在证明或说明的过程中，这个前提还不是前提，否则就是循环论证。

马克思的以简单劳动为前提是通过简单劳动与复杂劳动的关系来说明的，因此在说明过程中的劳动量（如：“1个复杂劳动日等于3个简单劳动日”“少量的复杂劳动等于多量的简单劳动”“一日较高级的劳动化为X日简单的劳动”较高级的劳动，也就在同样长的时间内物化为较多的价值。”等）一定不是以简单劳动为前提的，而只能是同一个尺度——用劳动的持续时间来计量的“劳动本身的量”。

所以，你把马克思的“劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量的”解释成简单劳动的持续时间，根本就不是马克思的意思。

zhengyr 发表于 2024-6-28 16:11
你说“‘少量的复杂劳动等于多量的简单劳动’完全可以是社会过程的结果。你不会说这样的结果永远不会存在 ...

你所说的马克思“以简单劳动为前提”，那是为了省却将复杂劳动换算为简单劳动的麻烦，因而这个前提又是以承认复杂劳动（包括脑力型劳动）是加倍的简单劳动、因而在同样时间内能够物化更多的价值为前提的。

你主贴中指责马克思“忽视了脑力型劳动而片面地着眼于简单体力型劳动”，就是否认了马克思以简单劳动为前提的上述前提，因而是不合乎事实的。

罗鹏 发表于 2024-6-28 01:20
关注人类劳动，与人类是否是万物之灵这件事无关。
关注人类劳动，实际上是关注所有权以及人类生产积极性 ...

谢谢关注与评论。说得好。不过，劳动是专属人类而言的！我只是不把动物的所谓的各种意识行为称为劳动而已。因此我不认可牛劳动，马劳动这种提法！

wzwswswz 发表于 2024-6-28 20:07
A是大国工匠，B是学徒工直至八级工，在不知两者劳动持续时间的情况下，你怎么就断定前者是“少量”的大国 ...

你在102楼问话的前提很明确：“已知A、B是两个“未知的待定的”量。”即“已知A、B量”！但具体的数值是“未知的待定的”！我给出了显而易见的认定！现在你却质疑是“在不知两者劳动持续时间的情况下”，甚至给出了“前者的劳动时间为1个月，后者的劳动时间只有1星期”来进行比较！网友们一定能够判断出你这是在进行学术讨论抑或是在“抬杆”？我没有精力“抬杆”！