品评马克思《资本论》中的若干观点（8）——生理学意义耗费不是人类劳动特有的

有人曾把智力看成是和体力一样的只是一种“力”能，忽视了人类劳动本身就包含有意识与思维（智慧）的非力学的主导能动作用。人类意识与思维是人类大脑的功能。突出意识与思维在劳动中的主导能动作用，就是突出人脑这种劳动器官的主导能动作用。通常说人脑有四大功能：感觉功能（接收外部世界各种信息）；存储功能（收集、整理接收到的信息）；分类、组合与判断功能（评价和处理所收到的信息）；抽象创造功能（把已有的知识和新信息结合起来，提炼、升华、创造出新的成果）。这四大功能在人类劳动中的主导能动作用是实实在在的，是人类劳动的不可分离的组成部分。一个极其简单的例子是：四肢等生理器官有缺陷的残疾人，只要有健全的大脑，照样可以借助于人工器官进行劳动；相反的，大脑有残疾的人，诸如先天痴呆患者，四肢发达而有蛮力，却无法进行正常的劳动。

经典作家实际上注意到了意识与思维在劳动中的主导能动作用：“单个人如果不在自己的头脑支配下使自己的肌肉活动起来，就不能对自然发生作用。”[23,424]“人离开动物愈远，他们对自然界的作用就愈带有经过思考的，有计划的，向着一定的和事先知道的目标前进的特征。”[恩格斯。自然辩证法[M]。北京：人民出版社，1961，144。]“最蹩脚的建筑师从一开始就比最灵巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂蜡建筑蜂房以前，已经在自己的头脑中把它建成了”。[23,555]因此劳动不仅仅是物质能量变换做功的过程，更主要的是有人类智慧的作用（知识的应用，信息收集、处理、传递等）的过程。智慧在人的劳动能力中是主导能动的。

人类在从事具体的劳动之前已经在自己的头脑中首先运用智慧观念地产生一种方案。它既是劳动所追求的目标，又是整个劳动时间内一切活动的准绳，同时在实际劳动过程中始终要以智慧的统帅与指挥，来使身体内外的劳动器官的活动服从于劳动的目的。可以说，脱离了智慧主导的单纯人“力”耗费与劳动毫不相干（而是动物性的本能活动）。虽然人的大脑的活动是属于思维与意识形态领域的活动，不可能直接对客观物质世界中的劳动对象施加作用改变其形态，它必须借助人体其他器官及其力量或其他自然力作为实现途径，但人的大脑是起支配人体器官及其力量或自然力的作用，两者缺一就不会有现实的人类的劳动发生。因此意识与思维（智慧）和劳动是不可分离的。

既然人的劳动力或劳动能力包括了体力和智力（智慧），但其中只有体力是属于自然力，而智慧主要是起非力学的主导能动作用，则人的劳动力或劳动能力就是有别于其他自然力的，因此，“劳动本身不过是一种自然力的表现，即人的劳动力的表现。”[23,15]的说法就是片面的。又因为以往对脑力（智力）指的是什么以及如何计量及其与体力的关系并没有明确的交代，但在实际上却把它和体力都看成是一种同质的可通约的量，因此才会不断有人谈论到人的劳动中的体力劳动与脑力劳动的耗费比重问题，这显然是不科学的。虽然体力与脑力是不同性质、不可通约的“力”，但在单个人的体内却是有机的结合在一起形成劳动力或劳动能力的，我们根本不可能分别计量劳动中的体力、脑力“耗费”各是多少，因此，对于单个人的劳动来说，我们不能说他的脑力劳动占多少，体力劳动占多少，想做这种区分仍然是机械还原论的影响。

劳动是指人整体与自然之间的关系，而不是人的身体的某个器官与自然之间的关系，因此说什么体力劳动和脑力劳动是不妥的。人类的任何劳动都是脑力（智慧）与体力不可分离的相结合的劳动，不存在分立的体力劳动与脑力劳动。所谓体力劳动与脑力劳动的区分应理解为只是指劳动者在劳动中运用身体器官（大脑和四肢肌体等等都是生理的劳动器官——劳动资料）的侧重点不同，这只是劳动者社会分工的范畴。我们可以说整个社会脑力劳动者（多用脑工作）和体力劳动者（多用手工作）的比例如何不同，但这绝不是指什么脑力劳动或体力劳动的量的比例不同。

所谓的脑力劳动要运用智慧与体力，所谓的体力劳动也要运用智慧与体力。工人拉板车，是典型的传统体力劳动，但也须智慧对行为进行制导以便省时省力。更重要的是，在劳动中，劳动者总是在不断地接受信息并加以处理，不断地对周围事物有新的认识。因此，智慧是与体力在劳动中不可分离的相结合的。运用大脑和运用四肢等肌体的劳动最初是（如今仍然是）普遍融合在单个劳动者身上。

zhengyr 发表于 2024-6-13 15:11
简单地把体力和脑力的支出称之为劳动，实际上是避难就易、避高就低地把劳动中意识与思维（智慧）的非力学的 ...

简单地把体力和脑力的支出称之为劳动，实际上是避难就易、避高就低地把劳动中意识与思维（智慧）的非力学的主导能动创造作用舍象掉了，本末倒置变成了只着重讨论了人类劳动中“力”的消耗方面——机械运动和能量转换，这是片面的过度的抽象了
------------
郑怡然真能胡说八道！
脑力支出，难道不包括思维意识活动？难道仅仅指机械运动能量转换？

zhengyr 发表于 2024-6-17 15:02
既然人的劳动力或劳动能力包括了体力和智力（智慧），但其中只有体力是属于自然力，而智慧主要是起非力学的 ...

到目前为止，人类依然没有找到一种科学的方法对人类劳动过程中耗费的体力和脑力进行比较测量。但是，市场绝不会等到人类找到这样一种科学方法后，才去进行生产中存在体力脑力耗费差异的商品的交换。
因此，以现实的商品交换为对象的经济学，也就只能从商品交换的现实出发去阐述其中的本质和规律。相反，脱离了商品交换的现实，想要用人类可能永远都无法找到的方法来解释现实的商品交换，那才是不科学的。

wzwswswz 发表于 2024-6-19 17:24
到目前为止，人类依然没有找到一种科学的方法对人类劳动过程中耗费的体力和脑力进行比较测量。但是，市场 ...

谢谢关注与评论。
的确，现实世界市场不会像马派那样理解马克思的观点：“劳动本身的量是用劳动的持续时间来计量，而劳动时间又是用一定的时间单位如小时、日等作尺度”[23,51—52]；事实上，斯密早就指出：“要确定两个不同的劳动量的比例，往往很困难。两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素，……而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。”[斯密：《国民财富的性质和原因的研究》（上卷）[M]。北京：商务印书馆，2009。第26页。]；李嘉图也说：“为了实际目的，各种不同性质的劳动的估价很快就会在市场上得到十分准确的调整，……” [斯拉法主编：《李嘉图著作和通信集》。北京：商务印书馆，2009。第13页。]

wzwswswz 发表于 2024-6-19 17:24
到目前为止，人类依然没有找到一种科学的方法对人类劳动过程中耗费的体力和脑力进行比较测量。但是，市场 ...

这里讨论的是马克思的《资本论》。理论是对现实世界已有认识的表述。本帖标题很清楚表明马克思的表述是有片面性的，是属于过度抽象！马克思的过度抽象把劳动最重要的创造性抽掉了！这是一种忽视脑力型劳动而片面地着眼于简单体力型劳动的片面观点导致的！