[讨论]有关货币的讨论(11月26日第一期有奖答辩，万元大奖等你拿)

货币有很多属性，就像我们在政治经济学中学到的一样，价值尺度、交换媒介、流通手段、支付手段、贮藏手段等，这是指金属货币而言。就纸币而言，流通手段和支付手段是其基本功能。在一个稳定的社会中，持有纸币未尝不是保存财富的一种方式，当然，这里的财富不是马克思所说的使用价值。

在现代社会里，货币是一种信用，我们敢于持有货币是因为我们相信平持有的货币可以购买到一定的商品，信用来自于整个社会的制度和规范，来自于人们的信念。我们可以把货币当成实际财富的符号，是实际财富的“纸质的副本”。

随便说几句,货币是要有相应的制度作为后盾的,特别是纸币,中国古代的纸币都失败了就是明证,如果制度不适合,那么发行货币会演变为恶性通货膨胀,最终收益小于损失.我们这里的讨论很多都是有隐含条件的

以下是引用sungmoo在2006-11-16 9:34:00的发言：

如此说来，货币的“价值”是否“不联于效用”？

哎我都说什么乱七八糟的呀。

我想说的是，货币的效用是由其价值决定的。

而商品的效用和其价值不关。商品的性质能符合供求法则

以下是引用sungmoo在2006-11-16 9:37:00的发言：

个人感觉，但凡理论上的东西，“在经济的角度上，都是不可能存在的”，否则有没有理论没有什么意义了。

经济理论上研究的很多东西都是明知不可为而为之。

做很多很强的假设只是为了规划模型。

你并没有懂我想说的意思。我想说的是均衡点到现在还没有人能真正证明出来。

因为解方程很有可能无解。或是有多解又或是虚根解。这些情况然经济的角度，都是没有意义，不可能存在的。比如说多解，也就意味着市场均衡下，有两套价格，那乱套了。虚根解就更不可能了。一杯咖啡值0.5i ，这是什么呀。

你重新起个贴吧，否则没人知道变成讨论凯恩斯模型了，还有你最好先起个帖，可以知道你想讨论什么——说实话，我看过弗里得曼对大危机的解释以后，我觉得凯恩斯模型是非常有问题的，虽然曼昆说它拟合数据最好

看了N遍了,基本都看不懂郁闷斯

所以N个商品加M个债券加1个货币有N+M+1个市场，N+M+1个方程。根据WALRAS我们有N+M个独立方程。最后只能得出N+M个比较价格。而我们平常所见的价格就是以货币的虚拟价格为基准，为分母而得出的比较价格。比如说货币的虚拟价格为1，咖啡的为0.5。最后0.5/1就是我们见面的价格了。

这个是什么?若干个市场派啥用场??实际价格和名义价格的比什么意思,怎么测量虚拟价格??

简单的说，他认为每个东西（包括货币）都有个虚拟的价格，设为pi，其中货币价格为p0，人们面对的价格就是东西的货币价格，pi/p0

以下是引用qweqww在2006-11-21 9:31:00的发言：

你重新起个贴吧，否则没人知道变成讨论凯恩斯模型了，还有你最好先起个帖，可以知道你想讨论什么——说实话，我看过弗里得曼对大危机的解释以后，我觉得凯恩斯模型是非常有问题的，虽然曼昆说它拟合数据最好

因为我是想在凯恩斯模型里面讨论货币，所以不想另起帖占用论坛资源了。

我们讨论的还是货币。Fridemen是伟大的新古典经济学家。其在宏观经济上的影响不可估量。布什以前还向他请教国策呢。

从FISHER到剑桥，再到凯恩斯 再到PAKINTIN是一个过程，每个模型都更正了前一模型的错误。就是FRIDEMEN也被"新的新古典"所更正。

我想讨论的仅是货币在凯恩斯模型中是怎么运行的。大家随便说，我们还是那句话，由浅入深。

以下是引用tljsh在2006-11-21 10:44:00的发言：

看了N遍了,基本都看不懂郁闷斯

所以N个商品加M个债券加1个货币有N+M+1个市场，N+M+1个方程。根据WALRAS我们有N+M个独立方程。最后只能得出N+M个比较价格。而我们平常所见的价格就是以货币的虚拟价格为基准，为分母而得出的比较价格。比如说货币的虚拟价格为1，咖啡的为0.5。最后0.5/1就是我们见面的价格了。

这个是什么?若干个市场派啥用场??实际价格和名义价格的比什么意思,怎么测量虚拟价格??

谢谢你的回帖及思考。你楼下的已经回答你了。

不要郁闷，第一是因为我写的就是乱七八糟的，第二这本来就有点抽象。真正理解并不容易。

在大学一二年级学过微观就知道N个商品，怎样写LAGRANGE求市场总均衡吧。这里只是多出了债券和货币。

所有的市场放在一起，是为了求总均衡和价格的。只是根据WALRAS，我们只能得出比较价格。

虚拟价格是个虚拟的价格。由供求关系自己调节。其实大学里做的所有微观题大部分都是这个虚拟价格，只是为个方便，都直接把商品价格用实际价格来表示出来了。其实这可以说是错误的。这就是练习题的弊端了。

以下是引用rdy在2006-11-22 6:40:00的发言：

因为我是想在凯恩斯模型里面讨论货币，所以不想另起帖占用论坛资源了。

我们讨论的还是货币。Fridemen是伟大的新古典经济学家。其在宏观经济上的影响不可估量。布什以前还向他请教国策呢。

从FISHER到剑桥，再到凯恩斯 再到PAKINTIN是一个过程，每个模型都更正了前一模型的错误。就是FRIDEMEN也被"新的新古典"所更正。

我想讨论的仅是货币在凯恩斯模型中是怎么运行的。大家随便说，我们还是那句话，由浅入深。

是呀。他的逝世真整个世界的损失。

你终于认真搞起学术来了呀。