看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

hj58 发表于 2024-9-26 01:14
“亚当斯密是古代人，古今中外没有一个古代人能达到现在的严谨标准。若干年后，没有一个现代人，能达到将 ...

你的理论和斯密的相比，有什么意义呢？

你大概不知道，持续改进，是什么理论吧？

hj58 发表于 2024-9-26 01:14
“亚当斯密是古代人，古今中外没有一个古代人能达到现在的严谨标准。若干年后，没有一个现代人，能达到将 ...

你的标题的意思，是不允许：修正，改进。

任何一句没有意义的话，都比你的标题，更有意义。

没意义的话，不害人，

颠倒黑白的话，有意义，但害人。

第一、又绕回到前面讨论过的”商品”概念了，它泛指一切交换标的。无论是特定货还是通货都是商品。

第二、交换规则是在经济活动中形成的，而且最基本规则至今没改变。经济学人必须中立地陈述“我看到了什么”，而不是去干预观察对象，不是试图去计算交换比。

第三、又绕回到前面讨论过的“交换”概念了。这个概念已经澄清了，交换场合无供求。

交换规则正是由于无法计算交换比而创立的，因此人类经济史上的这一规则至今延续，无论哪位大腕都无法颠覆它抛弃它。

wzwswswz 发表于 2024-9-25 23:35
在现实的经济生活中，货币与其他商品虽然都可以成为交换标的，但两者又确实存在着质的差别，这是一个现实 ...

“商品”泛指一切交换标的，货币当然就在其中。

hj58 发表于 2024-9-26 00:40
“劳动价值论说的是劳动决定价值，而不是直接决定每一次的交换比例（交换价值），”

斯密说的是“似乎是”，而不是“绝对是”，因此，这绝不排除他在第五章所说的“市场议价”对交换比例的调整。
你故意忽略了这里的“似乎是”就是对他的歪曲。

hj58 发表于 2024-9-26 00:40
“劳动价值论说的是劳动决定价值，而不是直接决定每一次的交换比例（交换价值），”

斯密的概念与马克思相比，斯密的交换价值和价值就相当于马克思的交换价值，而斯密的真实价格才相当于马克思的价值。
你为了歪曲斯密，竟然要故意将他的“价值”（实际是交换价值）与他的“真实价格”混为一谈，实在是黔驴技穷了。

hj58 发表于 2024-9-26 00:40
“劳动价值论说的是劳动决定价值，而不是直接决定每一次的交换比例（交换价值），”

我们来看看马克思1859年在《政治经济学批判》中的一段话：“商品的市场价格随着供求关系的变动而低于或高于它的交换价值。因此，商品的交换价值是由供求关系决定的，而不是由它们所包含的劳动时间决定的。实际上，在这种奇怪的结论中不过提出了这样一个问题：一种与交换价值不同的市场价格是如何在交换价值的基础上发展起来的，或者更正确地说，交换价值规律如何只是在自己的对立物中实现。这个问题将在竞争学说中解决。”（13，52）
马克思这时还没有确立《资本论》中的“价值”词汇，因此，这里所说的“交换价值”实际上就是《资本论》中的那个“价值”。

因此，概括起来讲就是，马克思的劳动决定价值决定的是价格的变动趋势，而竞争（供求）则决定了在上述趋势下的价格波动。

而你为了否定马克思的劳动决定价值，竟然不允许马克思在他的竞争（供求）学说中讨论价格的决定！你这个绝对就是在睁着眼睛说瞎话，一派胡言。

hj58 发表于 2024-9-26 01:00
等价交换，是马经最重要的内容之一，是剩余价值理论的基础，你居然说马克思不认为每次交易都是等价交换， ...

马克思把等价交换作为剩余价值理论的基础，是因为他通过不等价交换的分析证明了依靠不等价交换不可能使整个资本家阶级获得剩余价值。
因此，要说明整个资本家阶级剩余价值的来源，就只能以等价交换为基础。也就是说，必须在假设等价交换的前提下来说明剩余价值的来源。而这种假设绝不意味着否认现实中有不等价交换的存在，不意味着否认不等价交换对资本家个人盈亏的影响。

这就像伽利略为了分析物体运动的性质而假设有一个供小球运动的没有摩擦而无限延长的平面一样，你能说伽利略认为物体只能在这样一个平面中运动，而否认了现实世界中的摩擦和有限的平面吗？

所以，你把马克思分析整个资本家阶级剩余价值的来源时所做的等价交换的假设当成了否认现实中存在的不等价交换，就像把伽利略没有摩擦无限平面的假设当成了否认现实中的摩擦和有限平面一样，绝对是一个大笑话！

hj58 发表于 2024-9-26 01:01
资本论原文：

现在我们来看看产品即 10 磅棉纱的总价值。在这 10 磅棉纱中物化着 2 又 1/2 个工作日： ...

第一，马克思在分析剩余价值来源之前是否分析过不等价交换不能使整个资本家阶级获得剩余价值？除非你偏要睁着眼睛说瞎话，你就绝对无法否认这个事实。

第二，既然不等价交换不能使整个资本家阶级获得剩余价值，那么就只能假设整个资本家阶级的剩余价值的获得是以等价交换为基础的。

第三，接下来对剩余价值产生过程的分析就是在上述前提下，以一个代表整个资本家阶级的代表企业为例进行的。这就像伽利略已经假设了小球在没有摩擦的平面上滚动一样，难道还能说这个小球遇到了摩擦？那不是自己打自己脸吗？

所以，马克思既然已经证明了上述第一点，又假设了上述第二点，你却要马克思在第三点的分析中违背上述的第一点和第二点，那绝对又是一个大笑话！

wzwswswz 发表于 2024-9-26 13:04
我们来看看马克思1859年在《政治经济学批判》中的一段话：“商品的市场价格随着供求关系的变动而低于或高 ...

理论场合不要随便引用《资本论》原文，尤其是第一章。理论场合必须沿用定义的表达方式，目的就是要明确“我到底在说什么”，这是理论工作者都必须熟知并牢记的常识，然而马克思却在第二版跋里申明了“在价值理论一章里有些地方甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式”，这无异于申明”这不是理论，这不是用来理解的”。