看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

无知求知 发表于 2024-9-26 15:14
最当眼的东西往往就是最容易被忽视的东西。你一定有过交换行为，但其中就有你必须遵从却又被你忽视了的规 ...

现实中的每一次交换，交换双方都有自己预期的交换比，也都会依据自己的预期提出交换比，并且通过不同交换比的比较和讨价还价达成或达不成交换比。
如果任何人都不会计算交换比，那又怎么会有交换比的预期、比较、达成或达不成？

wzwswswz 发表于 2024-9-26 17:46
你的“无知求知”完全是意义不定的表达方式，因此根本就不是用来理解的。
你给自己起名都不是用来理解的 ...

列宁告诉我们，“没有一个马克思主义者是理解马克思的”，原因就直指《资本论》第一章。

所谓“黑格尔特有的表达方式”，其实就是意义不定的表达方式。正因为这样，黑格尔晚年要申明世界上没有一个人理解他。黑格尔概念论就是整栋黑格尔大厦的奠基石，他就在这一章里埋下了“这不是用来理解的”陷阱，就为将来打脸那些自诩能够理解的攀附者们。

wzwswswz 发表于 2024-9-26 18:12
现实中的每一次交换，交换双方都有自己预期的交换比，也都会依据自己的预期提出交换比，并且通过不同交换 ...

最当眼的东西往往就是最容易被忽视的东西。那个至今不变的规则，所有从事交换活动都必须遵从的规则，你忽视了。当然不单单是你，而是几乎整个经济学界都在忽视。

我前面已经给出过提示，无法计算交换比才需要有这个规则，否则根本无法达成交换。

wzwswswz 发表于 2024-9-26 13:44
把各种劳动力直接当作简单劳动力只是一种在理论上为了省去简化麻烦的技术处理，而不是认为现实中不存在复 ...

“把各种劳动力直接当作简单劳动力只是一种在理论上为了省去简化麻烦的技术处理，而不是认为现实中不存在复杂劳动与简单劳动的区别。这不是一种理论假设又是什么？”


什么理论可以随意这样进行“技术处理”？既然认为现实中存在复杂劳动和简单劳动的区别，但是理论却不反映出来，这个理论能够反映现实情况吗？

wzwswswz 发表于 2024-9-26 13:48
你自己就可以假设猎人与渔夫是在一个人数众多的没有垄断的竞争市场中进行持续的交换，看看最后的结果会是 ...

最后的结果也可能是交换比例一比一，因为打鹿劳动比打渔劳动复杂艰苦一倍。

现在知道打补丁就必须推翻旧论了吧？

wzwswswz 发表于 2024-9-26 13:52
社会意义的劳动量包括了劳动复杂程度、劳动艰苦程度等系数乘以社会平均的劳动时间。

“社会意义的劳动量包括了劳动复杂程度、劳动艰苦程度等系数乘以社会平均的劳动时间。”

怎么包括？体现在理论的什么地方？你前面不是说它已经被“技术处理”掉了吗？

restalker 发表于 2024-9-26 09:55
你的理论和斯密的相比，有什么意义呢？

你大概不知道，持续改进，是什么理论吧？

我的工作的意义就是证明斯密的价值论错了。

restalker 发表于 2024-9-26 10:01
你的标题的意思，是不允许：修正，改进。

任何一句没有意义的话，都比你的标题，更有意义。

不知道错了，怎么修正、改进？现在我指出斯密的价值论错了，你可以开始修正改进了。

wzwswswz 发表于 2024-9-26 11:40
斯密说的是“似乎是”，而不是“绝对是”，因此，这绝不排除他在第五章所说的“市场议价”对交换比例的调 ...

“你故意忽略了这里的“似乎是”就是对他的歪曲。”


你故意忽略了这里的“当然”就是对他的歪曲。

wzwswswz 发表于 2024-9-26 12:04
斯密的概念与马克思相比，斯密的交换价值和价值就相当于马克思的交换价值，而斯密的真实价格才相当于马克 ...

只要斯密想当然不成立，劳动时间就不能决定任何价值、价格。两者毫无关系。