看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

wzwswswz 发表于 2024-9-30 17:34
无论交换如何进行，都不可能形成等体重交换的趋势，当然就不会有人去建立体重价值论了。

但你能用不存 ...

“但你能用不存在等体重交换的趋势来证明不会存在等量劳动相交换的趋势吗？如果不能，那么你的这个类比就毫无逻辑可言。”


我哪里需要借助体重？我已经证明了任何一次交换中劳动时间都不能决定交换比例，这就足够粉碎你们的想当然了。

无知求知 发表于 2024-9-30 17:51
再说一遍：“价格就是价格”，这就是相同表达的同一样东西，也就是废话，就会被爱卡姆剃刀剃掉。

请认 ...

再说一遍，2*3与2+2+1+1就不是同一样东西，前者是两个数相乘，得到的是它们的积；后者是四个数相加，得到的是它们的和。但两者的量却是相等的，因而可以用“=”来连接。

而你绝不敢把前者说成是“和”，也不敢把后者说成是“积”，所以，你偏要把它们说成是同一样东西就是自欺欺人的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2024-9-30 17:46
“当然”的前提是“一般地说”，也就是“如果没有其他因素的影响”。这与他的“两种不同工作所费去的时间 ...

“所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。”

这不是“劳动时间决定商品交换比例”？

经济学界本来是把建立劳动价值论的功劳归给斯密的，你折腾了十几天，不过是剥夺了斯密的这份功劳。

那也没有关系，反正我证伪了“劳动时间决定商品交换比例”，你无法反驳我的证伪，现在只能说这个观点不是斯密的，不是斯密的那就不是斯密的好了，反正谁持有这个观点我就证伪谁。

无知求知 发表于 2024-9-30 17:57
那就静一静好了，理性讨论的氛围已经发生了改变。如果我也还以你那种态度，那就是吵架。没趣。

你既不尊重事实，又毫无逻辑，无论找什么借口都改变不了你理屈词穷的最后结果。

wzwswswz 发表于 2024-9-30 17:59
再说一遍，劳动价值论决定价值的劳动就是劳动量，或者说是包含了复杂因素、艰苦因素、社会需要因素等在内 ...

稻草人对你的回答：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”（资本论第一卷，p58）

无知求知 发表于 2024-9-30 17:46
你每次交换都希望少付出多取得，以至于要货比三家，要讨价还价，但你却从来没有计算过自己的劳动时间，更 ...

现实中有一种叫做钟点工的，直接就是以劳动时间作为交换标的的。如果做钟点工的不计算自己的劳动时间，用钟点工的不计算对方的劳动时间，现实中还会有钟点工吗？如果用钟点工的不计算需要钟点工的工作需要多少劳动时间，他怎么确定用几个小时的钟点工？

所以，你扪心自问一下，你说的“从来没有计算过自己的劳动时间，更没有可能去计算别人的劳动时间”到底是你无知而装有知，还是故意睁着眼睛说瞎话？

hj58 发表于 2024-9-30 21:09
“但你能用不存在等体重交换的趋势来证明不会存在等量劳动相交换的趋势吗？如果不能，那么你的这个类比就 ...

你这种证明恰恰证明了你根本不懂科学。
因为同样的逻辑，你也可以用掷硬币的任何一次结果从来都不是也不可能是二分之一正面和二分之一反面朝上的，所以你可以说你证明了说掷硬币的结果为趋向于正反各二分之一就是想当然了。哈哈哈哈！

hj58 发表于 2024-9-30 21:18
“所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点 ...

按照你的逻辑，“一般地说，如果A是热带地区，B是亚热带地区，A的气温当然高于B的气温。”就是认为无论什么情况，A的气温任何时候都高于B的气温?
如果你不这样认为，那么为什么偏要把斯密用同样逻辑得出的结论说成是无论什么情况，A与B的交换每一次都是唯一的等量劳动时间相交换呢？

你这不是在搞双重逻辑吗？

hj58 发表于 2024-9-30 21:18
“所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点 ...

大家把劳动价值论的功劳归于斯密，是因为斯密把劳动说成商品的“真实价格”，而不是因为他把劳动时间说成决定交换比例的唯一因素，因为大家都承认斯密提出了“两种不同工作所费去的时间，往往不是决定这比例的唯一因素”的观点。

而你却把斯密的观点歪曲成“两种不同工作所费去的时间，是决定这比例的唯一因素”，所以，你对斯密的所谓证伪，完全是在证伪你的稻草人。

hj58 发表于 2024-9-30 21:21
稻草人对你的回答：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。 ...

你的逻辑就是，如果力学说，在可以把物体看作质点的场合，我们就把物体看作质点。那么你就解释说，这绝不是为了简化理论过程，而是认为现实中的物体，除了质点以外的其他部分都不存在力的作用。
哈哈哈哈！