看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

wzwswswz 发表于 2024-10-2 14:21
偶然性重复一万次、一亿次，也是偶然性。而在无数次偶然性的内在联系中形成的平均数的趋势才能体现出必然 ...

“交换的无数次偶然性中有体重的内在联系中形成的平均数趋势吗？是什么？”


交换的无数次偶然性中有劳动时间的内在联系中形成的平均数趋势吗？是什么？

是你们的想当然。

wzwswswz 发表于 2024-10-2 14:13
你折腾来折腾去，证伪的都是你自己的稻草人，留下的都是笑话。哈哈哈哈

不论谁提出了“（社会必要）劳动时间决定商品价值”这个观点，它都不成立。

你可以狡辩斯密没有提出过，不要紧，反正这个观点不成立。

wzwswswz 发表于 2024-10-2 16:31
我请钟点工阿姨打扫卫生，就是计算劳动量的！在请钟点工之前，我就计算了请钟点工来做的工作需要多少劳动 ...

“劳动量”偷换成”劳动时间”。

hj58 发表于 2024-10-2 17:33
“交换的无数次偶然性中有体重的内在联系中形成的平均数趋势吗？是什么？”

第一，在商品交换中，任何一个生产者都希望用自己尽可能少的劳动去换回更多的自己需要的产品。你敢说这是想当然吗？

第二，任何一个正常的生产者都有可能学会从事两种或两种以上的劳动。你自己就是一个例子，你不敢说这是想当然吧？

第三，由以上两点可以推出，任何一个生产者在用自己的产品与自己有可能学会的那种劳动生产的产品交换时，就有有可能比较如果自己生产那种产品是否会获得比交换更多的产品。
这种比较的结果就有可能使生产者自己用劳动去生产原来需要交换才能获得的产品。这绝对不是想当然，例如，世界各地的农民用自己生产的农产品与原产自美洲的土豆交换时发现，如果自己学会生产土豆，那么就可以获得比交换更多的土豆，这才使世界各地都有了土豆的生产。现实中，社会劳动在不同产品生产之间的转移都证明了这根本不是想当然。

第四，市场上任意两种商品的交换比都会因为供求的变化而经常变动，当这种交换比与能够生产这两种商品的生产者的平均劳动比趋于相等时，具有这种平均劳动比的生产者就会因为在两种产品生产之间的转移已不能增进他们的利益而使这种转移趋于停止。此时的交换比与劳动比就会处在一个动态的平衡状态，这种平衡状态也就是长期的平均数意义上的平衡状态：交换比与劳动比趋于相等。

以上的分析在事实上和逻辑上绝对无懈可击。你把它说成是“想当然”，只能证明你自己积看不见事实，又毫无逻辑能力。

hj58 发表于 2024-10-2 17:40
不论谁提出了“（社会必要）劳动时间决定商品价值”这个观点，它都不成立。

你可以狡辩斯密没有提出过 ...

那是你编造的“（社会必要）劳动时间决定商品价值”稻草人不成立，而不是劳动价值论的这个观点不成立。

无知求知 发表于 2024-10-2 18:23
“劳动量”偷换成”劳动时间”。

钟点工1小时劳动时间所付出的就是他（她）1小时的劳动量。
所以，计算他（她）的劳动时间就是用劳动时间来计量他（她）的劳动量。

wzwswswz 发表于 2024-10-1 19:44
“一般地说”可以有多种情况，发生的次数比较多只是其中一种情况，而在不断重复的过程中体现出来的平均的 ...

在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。（国富论，上卷，第六章，第一句）

“似乎是”，你忘了为这个词辩护了。

似乎是，一般的说，当然，自然。

斯密想当然就这么完成了，没有丝毫论证。

在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。例如，一般地说，狩猎民族捕杀海狸一头所需要的劳动，若二倍于捕杀鹿一头所需要的劳动，那末，海狸一头当然换鹿二头。所以，一般地说，二日劳动的生产物的价值二倍于一日劳动的生产物，两点钟劳动的生产物的价值二倍于一点钟劳动的生产物，这是很自然的。（第一段）

wzwswswz 发表于 2024-10-2 21:36
钟点工1小时劳动时间所付出的就是他（她）1小时的劳动量。
所以，计算他（她）的劳动时间就是用劳动时间 ...

“劳动”本身根本无法计量，不得已借助于物理量，或计时，或者计件而已。

hj58 发表于 2024-10-3 05:22
在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物 ...

关于“似乎是”我早就解释过了——
斯密说的是“似乎是”，而不是“绝对是”，因此，这绝不排除他在第五章所说的“市场议价”对交换比例的调整。（135楼）

你忘记了？

wzwswswz 发表于 2024-10-2 21:26
第一，在商品交换中，任何一个生产者都希望用自己尽可能少的劳动去换回更多的自己需要的产品。你敢说这是 ...

我一句话就否定掉你的长篇大论：你引进了市场因素，这价值论就是市场价值论了，就推导不出剩余价值理论了。

马克思的目的是证明资本家利润完全来自剥削，他不仅需要劳动价值论，而且需要纯粹的劳动时间价值论。

你以为马克思把市场过程写成“社会过程”、把所有劳动都当成简单劳动是无关紧要的“技术处理”吗？恰恰相反，这是他深思熟虑后的行为，是他能够通向剩余价值理论的至关重要的“技术处理”，没有这些技术处理，就没有后面资本家那一愣。

你总是瞎折腾，捍卫劳动价值论却变成了捍卫斯密，硬说斯密没有提出劳动价值论；现在又引入市场（很多马经捍卫者这样做），把老马最不想看见的市场拉了进来。