看图识理：建立理论时为什么不能打补丁（黄佶）

wzwswswz 发表于 2024-10-13 11:50
这和最初卖多少钱无关，只要最终趋向于一块钱就可以。

既然你知道你的生产成本是一块钱的产品的售价最终趋于一块钱，你为什么不一开始就卖一块钱？

你一开始卖多少钱怎么没有关系？你一开始卖一分钱，一天就破产倒闭了。

wzwswswz 发表于 2024-10-13 11:53
不是自觉等价交换，而是按照假设的供求平衡和价格等于价值，他想在价值以上出售也不可能了，所以，只能愣 ...

“他想在价值以上出售也不可能了，”

他根本没有尝试，怎么不可能了？

wzwswswz 发表于 2024-10-13 11:55
人类就是人类，不管是什么人的劳动，都属于人类的劳动。

马建立剩余价值理论需要的是（雇工）劳动价值论，你现在搞的是（人类）劳动价值论，你的人类包括了资本家和地主。你还捍卫啥马经？

wzwswswz 发表于 2024-10-13 12:00
竞争不仅有同一商品的竞争，也有不同商品的竞争。卖A商品的加价，卖B商品的也加价，这不是竞争吗？
就同 ...

“卖A商品的加价，卖B商品的也加价，这不是竞争吗？”


飞机票降价，火车票也降价，这才是竞争。

哪有飞机票涨价、火车票跟着涨价去竞争的？

wzwswswz 发表于 2024-10-13 12:04
既然是分析，那么当然可以假设各种不同的情况。例如，一部分资本家有特权，可以贵卖，另一部分没有特权， ...

“既然是分析，那么当然可以假设各种不同的情况。例如，一部分资本家有特权，可以贵卖，另一部分没有特权，不能贵卖。”


你尽假设不现实的情况，例如人人自觉等价交换。为什么有一部分资本家不能贵卖？

wzwswswz 发表于 2024-10-13 12:08
你懂不懂科学上的假设的意义？
按照你的逻辑，牛顿在描述惯性定律的时候假设了物体不受外力的作用，那么 ...

但是没有人在设计汽车飞机时按照没有外力来设计，都考虑了摩擦力、空气阻力。但是你假设了大家都等价交换，然后推导出剩余价值理论，然后说资本家的利润都来自剥削，于是要去落实你们的理论，要夺走资本家的生产资料的，还要杀人。

wzwswswz 发表于 2024-10-13 12:28
你的逻辑思维能力等于0！

在金本位制下，法定货币是可以向法定机构直接兑换黄金的。

“假设向法定机构兑换1000单位的黄金需要1100单位的货币，那么黄金生产商生产黄金所耗费的可以兑换1000单位黄金的成本价值的货币额就是1100单位。”


又偷换概念。按照你信仰的劳动价值论，黄金生产者生产 1000 单位黄金耗费的永远是价值 1000 单位货币或 1000 单位黄金的劳动。

需要拿 1100 货币去法定机构交换（贵买）1000 单位黄金的是非黄金生产者，而不是黄金生产者。黄金生产者自己有大量黄金，缺的是货币，它还拿货币去换什么黄金？

黄金生产者拿它稀缺的 1100 单位货币去向法定机构贵买自己堆积如山的 1000 单位的黄金，然后再把这 1000 单位黄金贵卖给法定机构，拿回 1050 货币，它傻呀？

hj58 发表于 2024-10-13 17:18
“而是按照假设的供求平衡和价格等于价值'

我早告诉过你了——
第一，供求不平衡会引起价格偏离价值，但价格的偏离又会反过来引起供求向相反方向的变化，从而引起价格向相反方向对价值的偏离。这个事实你还想否认吗？

第二，如果你不敢否认以上的事实，那么你就必须承认在供不应求与供过于求的转换中，必然要经过供求平衡这个点，从而必然要经过价格等于价值这个点。即便你没有能力推出价格变动的趋势必然会趋向于价值相一致，但是你不至于推出有供求平衡这个点、从而有价格等于价值这个点的能力都没有吧？

第三，在事实上，资本家任何时候都有尽可能加价的愿望，但却并不是任何时候都能加价的。难道你想要把这种情况排除在经济学的分析之外吗？

因此，只要现实中存在这个点，资本家想要加价而不能加价就是不可避免的。由此，在理论上假设有供求平衡和价格等于价值这种情况就绝不是想当然。
再看看经典力学假设的物体不受外力作用或合外力等于0，在现实中根本就看不到这样的现象，但是因为这样的假设是以事实为基础的且合乎逻辑的，所以在理论上就是合理的。

你把科学上以事实为基础的合乎逻辑的假设说成是想当然，只能证明你根本不懂什么是科学的假设。

hj58 发表于 2024-10-13 17:21
既然你知道你的生产成本是一块钱的产品的售价最终趋于一块钱，你为什么不一开始就卖一块钱？

你一开始 ...

你忘了经济人都是想用最小耗费而获取最大利益的吗？
所以，一块钱成本的东西任何人都想卖成10块钱、100块钱，甚至更多。但所有生产者都这样竞争的结果就会使不同商品的价格之比趋向于与它们的成本之比。

这就像自然界中食草动物与食肉动物之间的关系一样，彼此竞争的结果必然会使两者的数量比例趋向于平衡。因此，你就能得出结论说，这不是竞争的结果，而是食草动物和食肉动物都想要保持这种平衡吗？你能说食草动物看食肉动物数量少了，就主动送上门去给食肉动物吃，而食肉动物看食草动物少了，就宁可自己饿死也不吃食草动物了吗？

所以，等价交换这种必然性就像自然界中食草动物与食肉动物的平衡一样，并不是人们主观想要的东西，而是彼此竞争的结果。
你批资本论批了20多年，竟然连这种最基本的常识都不懂，批的当然就是你自己的稻草人。

hj58 发表于 2024-10-13 17:27
“他想在价值以上出售也不可能了，”

他根本没有尝试，怎么不可能了？

资本家每时每刻都在尝试加价，哪有不尝试的时候？
马克思在之前分析不等价交换的时候，资本家不仅尝试了加价，而且还实现了他的尝试。但这种尝试只是改变了剩余价值的流向，却不能提供剩余价值的来源，你看不见吗？

另一方面，资本家每时每刻都尝试加价总有加不了价的时候。你难道想把加不了价的时候排除在经济学之外吗？

类似地，伽利略假设了一个没有摩擦无限延长的平面，他说小球从斜面上滚下后会以恒定的速度沿着这个平面永续地滚动下去。
你是不是也应该责问伽利略：这个平面为什么不尝试摩擦一下这个小球呢？你不让这个平面尝试摩擦这个小球就是就是想当然！
哈哈哈哈！