吴氏昏庸的逻辑

借一步 发表于 2011-9-27 16:03
你这哪是什么广泛，或者具体化，而是滥用和概念逻辑混乱，玩文字游戏。市场化和共同富裕的目标是天然矛盾 ...

市场化是富裕的前提，没有富裕，怎么来共同富裕？国企和ZF也是要的，但不应该是经济运行的主体！特别是中国产权不明和民主缺失，国企和ZF非但没有保证公平，反而在阻碍公平！

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 16:09
淡定！心理素质也是素质，绝对和相对贫困人口同样是贫困人口。

哈哈，这恰恰是你需要的！

借一步 发表于 2011-9-27 16:05
普遍富裕这个词其实没啥意义，斯密的解释只是一个武断的描述。事实上，市场化不一定带来普遍富裕，相反可 ...

有道理，但斯密说的是完全市场竞争！

D00F 发表于 2011-9-27 16:10
市场化是富裕的前提，没有富裕，怎么来共同富裕？国企和ZF也是要的，但不应该是经济运行的主体！特别是中 ...

理由呢？证据呢？市场化的富裕只是个历史前提，和剩余价值是类似性的概念，这个问题不需要讨论。所以说是解放生产力，发展生产力。至于你第二条经济运行的主体，这个是强盗逻辑。产权和民主之类不是个筐，什么都往里面装。而且，这后面的逻辑也很可笑，如果你承认国企对公平有阻碍作用，这说明经济和民主公平存在某种确定的关系，但是这又和制度经济学家们可爱的产权理论矛盾，民主骗子研究家们也承认经济和民主不存在神马确定关系。

D00F 发表于 2011-9-27 16:12
有道理，但斯密说的是完全市场竞争！

这不是睁着眼睛说瞎话嘛，斯密时代的英国和西欧不但不存在现代市场经济，还是个权贵垄断的强盗资本主义经济。倒是和今天的中国有几分神似。

整个索马里吧。索马里海盗不会是生活在计划经济下吧，肯定生活在市场经济里。每做一票都是随行就市。赎金地球人都看到了，失败国家排行榜中也也看到了，富裕呢？见过天真浪漫的，没见过这莫天真浪漫的！鸦片战争大英帝国咋不动用市场势力，咋会用坚船利炮呢？

借一步 发表于 2011-9-27 16:18
这不是睁着眼睛说瞎话嘛，斯密时代的英国和西欧不但不存在现代市场经济，还是个权贵垄断的强盗资本主义经 ...

斯密的时代是小资产阶级时代，马克思时代才是大资产阶级时代！

D00F 发表于 2011-9-27 16:22
斯密的时代是小资产阶级时代，马克思时代才是大资产阶级时代！

错了，斯密的时代还不存在这个小资产阶级的所谓社会影响。而是新贵族和部分特权商人资产阶级时代。斯密自己就是个贵族帮闲和官员。至于马克思，他那时候倒是出现了大批的小资产阶级。

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 16:19
整个索马里吧。索马里海盗不会是生活在计划经济下吧，肯定生活在市场经济里。每做一票都是随行就市。赎金地 ...

索马里是完全市场竞争？英国开始没有动用市场力量？当然资本主义原始积累确实是罪恶的！

借一步 发表于 2011-9-27 16:16
理由呢？证据呢？市场化的富裕只是个历史前提，和剩余价值是类似性的概念，这个问题不需要讨论。所以说是 ...

民主针对ZF，完全竞争针对国企垄断。我说的需要国企是考虑国家关键部门、经济命脉，首先保证安全，再考虑效率！不是说ZF阻碍公平，是说没有民主的ZF阻碍公平！国企归ZF管，间接和民主有关！