吴氏昏庸的逻辑

zhxjin 发表于 2011-9-27 14:38
不用你这么担心啦，因为中国真正的经济学家从来就没有主导过什么改革，更多地只是充当改革失败的替罪羊而已 ...

那何必要替所谓的“改革”拉虎皮。不说话岂不是很好。

D00F 一直是自认为很的有知的，吾等不如啊。说了半天，把意识形态带进来有意思吗？嘚吧半天，把共同富裕前提整明白了吗？那么，普遍富裕又是谁提出的呢？

D00F 发表于 2011-9-27 15:23
那问老兄用最少的投入获取最大的产出，是不是效率？不要说市场经济，计划经济不应该追求这样的效率吗？
...

这个不是经济学中所谓的效率。你说的这个效率何止市场经济，计划经济，腐败个人贪官、奴隶社会一样追求。你的基本知识很差。吴这里的效率是指帕累托最优。

借一步 发表于 2011-9-27 15:27
这个不是经济学中所谓的效率。你说的这个效率何止市场经济，计划经济，腐败个人贪官、奴隶社会一样追求。 ...

帕累托最优的概念更广。最少投入，最大产出是帕累托最优里的一种！

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 15:24
D00F 一直是自认为很的有知的，吾等不如啊。说了半天，把意识形态带进来有意思吗？嘚吧半天，把共同富裕前提 ...

美国可以说是实现了普遍富裕，但不是共同富裕！
共同富裕和普遍富裕难道是意识形态之别？

借一步 发表于 2011-9-27 15:27
这个不是经济学中所谓的效率。你说的这个效率何止市场经济，计划经济，腐败个人贪官、奴隶社会一样追求。 ...

配置（帕雷托）效率是定义是：当任何可能的资源重组都不能在不使其他人情况变坏的条件下使任何一个人的福利变好时，就达到了配置效率

而市场效率的定义是：当市场实现了最大生产者剩余与消费者剩余的加总时效率就达到了

不要硬撑着。你这句话要是跑到纽约有色人种的聚集区去说，你会被活活打死的。你要不知道我来教你，普遍富裕是斯密首次提出的，它和D的共同富裕是两码事。

D00F 发表于 2011-9-27 15:41
配置（帕雷托）效率是定义是：当任何可能的资源重组都不能在不使其他人情况变坏的条件下使任何一个人的福 ...

这种一脑袋浆糊的理解，可以把经济学还给你的老师了。你的经济学初等知识都不过关。真是浪费口舌。

为解决腐败问题，就需要私有化。有人攻击厂长腐败，但厂子是厂长的了，厂长就不腐败了，赚再多也不是腐败。
要解决经济效率的问题，就需要私有化。看美国经济多高效，十年经济缴白卷。

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 15:43
不要硬撑着。你这句话要是跑到纽约有色人种的聚集区去说，你会被活活打死的。你要不知道我来教你，普遍富裕 ...

老兄真有意思，那我到要去纽约看看。
普遍富裕根本就不用谁提出，就字面意思老早就有了，不知道老兄的是否另有含义？那样我无语！
共同富裕就是消除两极分化和贫穷基础之上的普遍富裕。
普遍富裕允许有穷人、两极分化！
这下你的明白？