吴氏昏庸的逻辑

借一步 发表于 2011-9-27 15:18
效率高低只是市场自由主义的标准，按你们的说法，这等于事先确定一个标准，来做出评判，不足为凭，对于一 ...

就算大家的标准不一样，横向比较总能看出问题吧。如果认为应该按共同富裕的标准来说，那么越来越猛的国进民退更应该能实现成果的共享，那为何国企把公司当自家的，千方百计不把垄断带来的利益共享呢？
是历史问题？机制问题？那国外有那么多的经验为何不借鉴？然后是不是该说各种各样的原因。。。。。反正就是推脱！
你跟他讲道理，他跟你讲法律；你跟他讲法律，他跟你讲政治。。。。。绕口令啊！

既然要指摘逻辑推理请用规范的假设推定等逻辑工具，不要用例证（且不说楼主的例子多么生硬，美国穷人是相对贫困而不是赤贫），本来只想冷冰冰送一句“一派胡言”给楼主的。不过说老实话，吴老看过那么多左派的荒诞指摘，这篇绝对在金字塔的底部。

yiweiluoye 发表于 2011-9-27 16:09
淡定！心理素质也是素质，绝对和相对贫困人口同样是贫困人口。

大师，相对贫困更多是羡慕嫉妒恨，不会饿死！

楼主分析的极为有理，美国的例证也很说明问题，即使是市场经济也会存在很多弊端。但是，吴老的思想根源你要领会就不会这样批评他，也不会这样说他昏庸了！吴老何许人也？现任国务院发展研究中心研究员、中国人民政治协商会议全国委员会常务委员兼经济委员会副主任、国务院信息化专家咨询委员会副主任、国务院发展研究中心学术委员会副主任；《改革》、《比较》、《洪范评论》杂志主编；他可是国家的御用经济文人。98年朱镕基当选总理，当时国有企业亏损相当严重，总理承诺3年解决问题，01年国企依然半死不活，加之国外市场蓬勃发展，ZF定调研究市场经济，国有化改革要彻底，于是就有了01年吴老在《财经半小时》抛出的股市赌博论，从而引发的股指狂泻，试问，没有ZF的默许自己又是政协委员谁敢这么说？吴老从那个时代走过来，深知国有企业的弊病，他只是想以一人之力去推翻整座大山，只是太过绝对，国有经济要有，但不是现在的国有制企业，应该把国有制经济当做企业、市场、社会的最后一道防线，作为支持市场经济、私营企业的坚实后盾，为中产阶级或底层人民的生活水平的提高做出成绩！！！个人愚见，不当之处还望楼主及各位才子海涵！！

讨论相当激烈啊

相信市场，国企必须改革 ，产权必须私有化

zhxjin 发表于 2011-9-27 14:38
不用你这么担心啦，因为中国真正的经济学家从来就没有主导过什么改革，更多地只是充当改革失败的替罪羊而已 ...

赞同。

楼主逻辑有问题

国有企业利用垄断地位损国民以自肥，挟资自大，就知道喝高酒，坐洋车，骄奢淫逸，腐败无能，总之效率低下。是现实啊

美国的贫困人口线伐得高，不能用这样的数据；也不是一定否定国有企业，不过国有企业确实是在保护伞下过日子，有权力寻租；如果一样（也不可能一样，因为制度），国企肯定竞争不过私企

第一，你去仔细研究一下美国的贫困人口到底是何种生活状况；第二，你去学学基本的经济学原理，再去看看发达国家的经济历史，再看看中国30多年经济改革、经济增长和百姓生活变化的历史