吴氏昏庸的逻辑

借一步 发表于 2011-9-27 16:25
错了，斯密的时代还不存在这个小资产阶级的所谓社会影响。而是新贵族和部分特权商人资产阶级时代。斯密自 ...

斯密时代没有出现垄断，没有财阀、金融寡头！

D00F 发表于 2011-9-27 16:41
斯密时代没有出现垄断，没有财阀、金融寡头！

你连国富论和起码的经济史也没好好读过。

会说经济学词汇的鹦鹉始终是非人类，他没有人类的脑容量。翻一本标准的教科书，完全竞争在现实中存在一天吗？拿一个教科书的理想参照物来打马虎眼，你的ＩＱ真是深不可测，远远超过爱因斯坦的！

借一步 发表于 2011-9-27 16:42
你连国富论和起码的经济史也没好好读过。

封建贵族不等同大资本家，而且封建领主也多。可能见解不同，不然斯密就不会推崇完全市场竞争，推崇“看不见的手”了。

那么，当时英国专卖制度呢？到底是谁没有读过一本经济史专著。剑桥经济史你真的读过吗？

看你们的反复辩论，都已经快偏离标题了。吴老师的观点表述了当前中国的一些现实情况，为什么要改革国有经济，因为就目前发展社会主义市场经济的情况来看，很多国有企业的确效率不如民营企业，阻碍了经济的发展。共同富裕是社会主义的终极目标，但是改革得一步一步来，现在国有经济不行，自然是要改改的。

D00F 发表于 2011-9-27 15:57
不要仅仅针对私有化，应该是产权明晰！没有明晰的产权，没有效率。但明晰的产权也只是效率的必要条件，不 ...

全民所有，算是产权明晰吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-9-27 18:54
全民所有，算是产权明晰吗？

当然不清晰了。
既然是全民所有，我当然算是有一股了。怎么不见给我分红，不给我转配股，更不让我卖掉

整天鼓吹通过简单私有化改革经济的都没弄明白中国的问题所在，吴敬琏同样只是书生一个，现实的中国如果真如他说的那样，再来一次骤然私有化，那结果肯定又是一场瓜分国企的盛宴。

中国现在问题的症结在于经济形态与政治制度的脱节，在这种政治体制下，进行盲目的私有化，最后的结果只有按手中权力的大小瓜分国企。所以正确的改革方向只有先进行政治改革，把权力下放，直至普通公民手中，让权力得到制约。

等权力结构与经济形态同步了之后，自然就能实现与之匹配的市场环境，也就是说，好的政治制度产生好的市场环境，差得政治制度产生差得市场环境，现在国企的垄断腐败其本质是在现有的政治制度下产物，如果没有意识到这点，从所谓私有化入手，肯定是南辕北辙的。中国现在需要改的是政治，民主法治才是迫切需要的。

至于企业的性质，完全要看市场选择，在特定的生产力条件下，私有效率高的就私有，公有效率高的就公有，美国也有公有制企业，只不过不像我们叫国企，他们叫公共服务，并且这些企业跟其他性质的企业一样，不可以垄断市场，不可以获得政策优惠，金融上也没有特殊的照顾。他们跟私企是相对公平竞争的。

很多人认为私有很关键，其实从现代企业制度可以看出，个人的影响力在企业里已经很小的，取而代之的是董事会，甚至全体股民，他们委托职业经理人来管理企业。对职业经理人而言，他们打理的并不是自己的企业，如果按照一些人的逻辑，那么他们是不是也要贪污腐败啊，有这个可能，但是人家有制度的保障，降低了此类事件发生的可能性。

同样，国企如果全体股东是全民，或者是全民选举出来的委托人，同样请职业经理人，同样建立良好的制度，那些所谓国有企业的担心还存在么？

没有良好的政治制度，没有民主法治，即便私有了，财产也未必能保住，没准哪天一个动乱，就被洗牌了。如果往复发生这种洗牌，我们这个民族也就无翻身的机会了，所以应及早进行促进社会公平正义的政治改革，避免社会对立。

私有和公有并没有本质上的对立。私有是对个人劳动的尊重，这本天经地义的，也是马克思劳动价值论的精髓所在，个人劳动的成果就应该得到保护和尊重。公有是建立在对私人财产保护的基础上的，更准确的说是共有，大家共同出资实现个人力量不能实现的目标，只能依靠公有。现在的股份制就是公有的雏形，股权是私有的受到保护的，但是一个企业却是所有股东共有的，企业的管理者可以是股东中才能接触者，也可以职业经理人，但是不管哪种形式，都并非股东自身管理，而是股东的委托人在管理。

国企如果真的如他的名称，是全民所有的话，全民都为股东，都可以有分红，都可以选择管理者，那么和私有的股份制企业有什么区别呢？

美国的很多百年企业，创始人的股份在不断被稀释之后，已经成为了事实上的全民所有公司，中国的国企即便要私有化，也应私有给老百姓，否则，所谓私有化，都只不过是为瓜分国企打掩护而已。

跟简单私有化比起来，中国更迫切需要的是政治改革，像30年前搞经济改革那样的试点，在发达地区搞选举试验，从村到镇到县市逐步实行自下而上的权力赋予制度。只要这种保障个人政治权力的制度得以建立，那么不管是个人的财产，还是公共的财产都会得到保护，人民有权撤换他们选择的代理人。

那些整天喷来喷去，你们是不配谈政治经济学的，你们门还没入，你们也就能跟几个狗屁教授后面乱吠乱咬人，还真没见哪个智商高点拿出真把式的。

喷子都是垃圾了色，没真把式还不如找面墙撞死得了。