吴氏昏庸的逻辑

关键是国有企业的财富积累流向何出？是利民还是利己？

请看正文，辩论不是阐明观点，扯得太远就会回不来。

我不懂了，难道楼主意思是要国企一直垄断，国外有私企垄断么，有微软算一个，但是有国家治理着，中国的国企垄断是行政上的，中国反垄断规定，行政垄断不算的，国企肯定要改革的，这个难道不对，真是搞笑

国有企业已经不能适应当前的发展形势，国企改革势在必行

国企扩张是事实

无限引申不是在辩论，还是回到吴氏本人提出的命题。

国企大扩张是事实

        先不说观点。你的语言和逻辑实在是旁根错节，混乱不堪，读起来让人很有挫败感。“在吴氏的大智慧和思维结构中是否有市场经济对共同富裕强影响或者弱影响有过片言只语”这到底是什么意思？“奥黑”这样对一国总统的侮辱性称呼怎么能堂而皇之出现在学术讨论之中？那些奇怪的方言又是有什么意图？凡此种种，不一而足。
        再来说实质性的。逐句审读，“改革国有经济是共同富裕的必要条件，美国资本主义生产方式不存在国有经济——（推出）美国已经共同富裕。”还请你拜访你的中学数学老师，回炉再造，学习一下什么叫必要条件，我是不敢教你的。
        “美国的中产阶级正在雪崩”。请给出有力证据证明这一点，否则只能视为你对“美国”、“中产”、“正在”、“雪崩”的定义和我们不同，或者你使用的完全就是另一套装成是汉语的语言体系。
        “美国的贫困人口即便比他国的人要吃的很好但依旧是贫困人口”。这话当作表扬自然是莫名其妙，当作批判有点简直毫无道理，即便德国和北欧那样的失业救济一直领、生孩子有补贴、上学不太要钱的资本主义超级福利国家（我国竟然是社会主义，我们的当局情何以堪），也有贫困人口。但是难道有贫困人口但他们吃得好，要比三年自然灾害时期我国大家收入都一样然则饿殍遍地强？
     “再看无财产家庭和无收入家庭，美国的数量我们可以去问上帝。”我国收入低微，储蓄稀少，保障薄弱的居民有多少，其实无需用上帝，当然，我不信上帝，所以怎么都不用问上帝，只是美国统计机构的可信度怎么都比我国当局的统计局强。不过，每次我看到我们那低到让人以为深处天堂的失业率，我还是忍不住想问问上帝的。
        

我们在讨论什么？中美比较吗？

不做学问，就挣意气。